中国风电额外性的争议与启示新能源专业论文（1）

　　自2005年以来，中国风电总装机容量几乎每年都以翻倍的速度迅速增长。根据全球风电协会的统计，到2009年底中国的风电装机容量已达25。1GW。
　　作为全球碳市场的领先概念，清洁发展机制（CDM）是削减碳排放、保护气候和可持续发展的重要手段，同时更在中国风电发展中发挥了十分重要的作用。截至2009年底，有32的风电发电装机容量成功注册成为CDM项目，预计到2012累计减少CO2排放将达8250万吨。
　　因此，中国风电的快速发展被当作是CDM成功应用的典型。而风电CDM也在国际碳市场成为颇受欢迎的低风险项目类型。
　　但是，这个成功故事却因为联合国清洁发展机制执行理事会（EB）最近关于中国风电额外性的争议，并最终先后拒绝中国14个风电CDM项目而蒙上了一层阴影。拒绝的原因主要来自对项目额外性问题的争议：风电CDM项目的减排效益是否是额外的，即在没有CDM资金支持的情况下该项目活动不会发生。
　　2009年年中，联合国清洁发展机制执行理事会（EB）第47次及48次会议当中，EB发现并考虑中国风电CDM项目设计文件（PDD）中的电价的不确定性，要求部分中国风电项目重新审查，或要求更正。第49次会议，就在哥本哈根气候变化会议前夕，EB拒绝了中国10个项目的注册，曾被视为高质量低风险的风电CDM项目都被拒绝，开发商、项目业主乃至买家、卖家和中间商都深感忧虑。
　　2010年，EB第52次会议上，之前有两个项目被澄清而得以注册，但同时拒绝了6个风电项目。争议的核心是中国的风电电价问题。
　　随着中国风电申请CDM的项目增多，EB对中国风电项目的信息掌握也越来越多。EB观察到有些省份同类项目PDD当中的电价有明显下降的趋势，而电价是影响风电CDM项目额外性最为重要的指标。
　　EB前主席LexdeJonge在接受点碳咨询的采访时对此表示，EB不知道是不是中方为了套取CDM的补贴而降低了电价，还是其他原因造成的，因而要求开发商提供进一步的说明。EB的决定引起了一连串的反应。
　　国际排放交易协会（IETA）连续给EB写了三（
　　一、
　　二、三）封公开信，表示EB的这个决定将增加市场的不确定性，进而影响该领域投资。而设定电价是政府行为，并非开发商的责任，而应该由EB和中国政府直接在项目核证中沟通解决，不应该由开发商来说明。
　　同时，IETA还认为EB的决策过程缺乏透明度及公正的过程；而规则的不确定性将影响行业的投资；EB也没有公平的把其自身的政策应用到中国的国内政策。中方对此也表达了强烈的不满，中方风电企业代表发表了《关于就联合国CDM理事会51次会议拒绝10个中国风电CDM项目事宜发表的声明》，公开回应EB的决定是一个错误的信号，挫伤中国风电投资者的积极性和信心。
　　在哥本哈根的会议上，中国有专家也认为EB歧视中国风电项目，拒绝中国风电CDM项目程序上不透明、不公正。这个争议之所以重要，不仅是因为它不仅存在于中国的风电项目，而可能扩散到多个国家、多种项目类型，进而影响到整个CDM及国际碳市场的可信性和稳定性。
　　隐藏在这种争议背后的额外性审查难题，如果不从深层次的角度加以重视和解决，对于CDM机制本身的可靠性也是非常严重的伤害。按照CDM的规则，要拿到CDM的资金，项目必须证明自身有额外性。
　　额外性是CDM当中的关键概念。《京都议定书》确定CDM作为减排机制，就必须实现额外的减排努力。
　　根据《马拉喀什协定》，额外性是指没有CDM资金的支持，减排项目不可能发生；或者说只有在CDM资金的支持下才可能发生。如果项目不管如何都要发生，则无法证明CDM的额外性。
　　额外性的定义非常简单明了，但是要证明额外性却绝非易事。目前EB提供的额外性论证评价工具方法的核心是用自由市场下的财务逻辑来判定额外性，比方说投资人会选择内部收益率（IRR）最高的项目进行投资。
　　而项目开发商只需要证明申请的CDM项目在基准情境下不是收益最高、但是CDM资金却让其相对其它投资更具竞争力就可以了。这套基于IRR的工具是根据市场经济建立起来的规则，要有效应用，必须有两个前提条件。
　　第一，被选择用来比较的基准线必须代表东道国实际情况，具有公信力、稳定、可以核实的基准线；第二，IRR必须是决定投资行为的主要因素，也就是说必须要有比较完善的