基于财政支出绩效改革的政府管理会计分析

　　引言
　　从我国政府内部管理发展来看，目前管理会计理论只是在一部分政府中得到不成熟的应用，还有很多地方政府和相当多的政府管理人员对管理会计理论不甚了解，甚至一无所知。这也就造成了管理会计在政府的应用受到了很大的限制，无法形成真正的有实效的政府管理会计体系，远远没有达到改善政府管理能力、提高公共决策效益的目的。因此加强政府管理会计应用的研究就显得尤为必要。本文将以政府财政支出绩效改革为切入点，就政府管理会计在政府中的应用展开具体研究。
　　一、管理会计概述
　　（一）管理会计概述
　　管理会计主要是指为了提高企业、组织的经济效益，利用财务会计提供的资料进行加工、整理，从而使得组织的管理人员可以规划和控制各项经济活动，它是帮助决策者提供进行决策的一个会计分支。在政府财务管理活动中，管理会计的作用越来越大，在管理会计理念中，价值的创造与维护是最为重要的，所以，政府的战略、业务、财务一体化最为有效的工具就是管理会计。
　　（二）我国政府管理会计现状
　　管理会计应用不断深入。随着我国政府财务工作的持续推进，各地方政府都结合自身发展的实际，制定了一套有助于增强政府资金使用效率的财务管理体系，但在实际运作过程中发现，这些财务管理体系缺乏系统性的理论指导，在日常财务管理活动中存在一些漏洞，对政府资金的使用产生了较大影响。当前，国家正在大力倡导节约型政府的建设，国家也进行了诸如标准成本法、作业成本法、中期预算、绩效预算等政府管理会计实践，并且还选择了一些政府进行试点，当前绩效管理在我国组织管理体系中的影响力越来越大，有的地方政府已经开始尝试采用基准、平衡计分卡等方式来进行绩效管理，政府的人力资源会计也随之发展起来。当前我国政府的管理会计实践呈现出两个方面的特征：没有较为完整的政府管理会计理论来指导管理会计的应用；借鉴国内外政府管理会计的应用经验，政府开始采用一些管理会计技术，但是由于应用时问短，还不是很成熟。
　　二、财政支出与财政支出绩效评价体系
　　（一）财政支出发展状况
　　1。经济建设支出占财政支出比重过高。近几年来，国家越来越重视加大对经济建设资金的支出和投资，以期拉动全国经济增长，保证经济水平稳步发展，但是经济建设支出的占比过高会导致在市场经济发展过程中对民生的补助不足，造成贫富差距的进一步加大。
　　2。行政管理支出增长过快，与体制改革的方向背道而驰。我国在行政管理方面的支出远远超过发达国家比重，这与目前政府在财政支出方面的监管不力以及缺乏相应的财政支出绩效评估体系有很大的关系。在行政管理支出中，有很大的一部分浪费因素在里面，如办公设备更新过快，办公建筑追求规模、豪华，贪腐问题都是造成这一问题的很重要的原因。
　　（二）财政支出绩效评价体系发展的制约因素
　　1。激励机制不足。财政支出绩效评估体系的建设是必要但不是必须的工作，很多财政部门的内部人员持有这样的观点。就是说，财政支出绩效评估工作有一定的必要性，可以督促财政支出绩效成果的提高，对政府的钱用到哪里，用的如何有一定的监督效应
　　2。基础信息难以有效获得。政府支出绩效管理工作的完成与优化，必须是基于客观、充足的信息支撑。但是目前阶段，我国的政府财政支出绩效评价信息系统并不完善，在进行绩效评估过程中很难有效获得一些具体信息。
　　3。思想认识不足。由于财政支出绩效评估工作还处于推进完善阶段，思想认识不够到位。主要表现在四个方面：第一，有的认为财政支出绩效评估工作涉及部门多、书面程序繁琐、牵扯精力大，影响决策进度，所以不愿意进行繁琐程序的评估工作，或者只是对评估工作做表面应付。
　　三、政府管理会计绩效改革的策略
　　（一）引入非财务指标计量，建立全面有效的政府管理绩效评价体系
　　目前，我国政府绩效评价管理体系的重点都是在财务指标上，比较单一，忽视了其他业绩管理指标。解决过分强调财务指标的问题，就要相应地增加非财务指标的比例。非财务指标评价系统的引入有利于政府更加快速、连续性地对将要评价的财务指标进行监督和控制，出现问题能够获得及时地解决。非财务指标可以从长远意义、整体效果上对整个财务评价体系做出评价，并对未来情况做出科学预测，可以在一定程度上解决财务指标评价的滞后性。另外，非财务指标的最大特点是对政府的财政绩效评价做出直观评价，直接对存在问题有针对性地提出，可以快速为政府财政支出绩效差的项目做出修正意见。
　　（二）明确评估主体、评估主体责任，完善绩效评价系统
　　评估主体是财政支出绩效评估体系建设工作的具体组织者，必须解决评估主体不明确、推诱扯皮、责任缺失的问题：
　　第一，要明确界定评估主体的原则，即属地管理、分级负责、谁主管谁负责、谁决策谁负责，由重大决策的提出部门、重大项目的报建单位作为评估主体。
　　第二，明确特殊情况的评估主体，对地方跨地区、跨部门的政府支出项目一般由本省、市财政部门作为评估主体，并转调相关地方财政部门共同参与考评。
　　第三，要切实落实评估主体的责任，评估主体应该对评估过程和评估结果负责，要全程加强组织协调工作、监督管理工作、服务保障工作。在责任落实的方面不仅要强化落实措施，根据实际情况制定责任追究的具体制度和办法，而且要加强督导，要把年度考核和日常考核督导检查相结合，切实督促相关人员提高财政支出绩效评估工作的效率。
　　（三）建立政府ERP系统，加强财政支出预算监管
　　加强财政预算管理是我国财政支出改革的重要方向之一。长期以来，我国预算主要是按照支出性质编制，一个部门需要多种不同性质的经费，由财政部内部的不同司局切块管理，层层分配。这种做法使财政部门难以优化配置资金，用钱单位也不能进行统一管理和控制。同时，由于多层次分配，造成预算的随意性，既不利于充分发挥预算资金的使用效益，也不利于立法机构对预算的监督。因此，我们建议政府可以借鉴大型公司的ERP管理系统的原理，创建政府所独有的政府ERP系统，建立政府预算支出、支出审批以及资源管理的全面预算管理系统，进一步加强对政府采购的规范，将政府收取的纳税人的每一分钱用在刀刃上，保证政府财政活动在阳光底下运行，从纳税人、政府、竞标者三方面进行权益保障。
　　四、总结
　　在全球化经济发展背景下，我国政府财政体制改革是大势所趋。本文通过将政府财政支出改革与政府财会管理问题相结合，一方面可以为地方政府的财政支出绩效改革提出有借鉴性的对策建议；另一方面希望可以有助于我国管理会计理论应用的完善，促进管理会计理论的不断发展。