古汉语假设连词辨析

　　古汉语假设连词辨析
　　众所周知，连词是连接词、词组、分句或句子的词。有些副词也起关联作用。在此，我们不涉及具有关联作用的副词。假设连词用于假设复句，偏句假设一种、一个条件，正句说明结果或结论。《马氏文通，推拓连词八之五》（以下简称《文通》）指出：ldquo；若、苟、使、如、设、令、果、即、诚、假诸字，皆事之未然而假设之辞，亦www。Lwlm。com为推拓连字，惟以连读而已。而诸字单用，先后乎起词者不常。rdquo；ldquo；曰乡使，曰向使，曰假设，曰假令，曰浸假，曰有如，曰诚使，皆连用两字，而皆先乎读之起词rdquo；。《文通》以后，古汉语假设连词有逐渐增多之势，杨树达的《词诠》列有ldquo；当、第、傥、党、令、苟、假、今、其、向、乡、使、设、乃、尚、若、如、自、则、载、即、藉、借、且、所、犹、为、微、云、而。rdquo；杨伯峻的《古汉语虚词》（以下简称《虚词》）列有ldquo；当、第、而、非、苟、果、即、讵非、其、如、若、尚、设、所、倘、倘若、倘使、倘或、脱、脱若、脱其、脱误、、微、为、向、乡、向使、乡使、向令、向者、信、犹、云、则、自非、自无。何乐士等的《古代汉语虚词能释》（以下简称《通释》）列有ldquo；当、当使、而、苟、或、即、假、假令、假使、假之、借、令、如、若，设、设令、设使、使、向使、倘、倘若、傥、党、脱、脱其、微、为、向、乡、抑、则。rdquo；有人统计，迄今被看作假设连词的已达60多个，这就不由得不令人怀疑它们的真实性。《文通》所举10个单用的假设之辞中，ldquo；若、苟、如、设、假rdquo；大概是无可争议的，加上ldquo；倘rdquo；及以上述六词为语素的双音节连词确为假设连词外，其余皆大可存疑。第一组：诚、信、果。这一组都是情态副词，或称语气副词，表示确定语气。ldquo；诚rdquo；，《文通》及许多文言虚著作、教材认为是假设连词。《词诠》认为是表态副词，引《广韵》云：ldquo；诚，审也，信也。rdquo；按与今语ldquo；真rdquo；同。又说：ldquo；由前义引申，于假设时用之。rdquo；《虚词》说：ldquo；在复合句中，lsquo；诚rsquo；字用在条件分句，仍当lsquo；真正rsquo；解，并兼起假设作用。rdquo；《通释》说：ldquo；有时所修饰的成分是一个假定的事实，这时lsquo；诚rsquo；往往出现在复合句前一分句。可用lsquo；如果确实rsquo；一类词语来对译。rdquo；其实，说ldquo；诚rdquo；兼起假设作用是不足信的，说ldquo；于假设时用之rdquo；或ldquo；所修饰的成分是一个假定的事实rdquo；却是事实。《词诠》《虚词》《通释》共17例，在绝大多数例句中，ldquo；诚rdquo；是用在主谓之间的，这足以说明ldquo；诚rdquo；是副词，不是连词。与ldquo；诚rdquo；用法相同的有ldquo；信rdquo；和ldquo；果rdquo；。《虚词》认为ldquo；信rdquo；作虚词，ldquo；只有一个用法，即表态副词，表真实，和lsquo；诚rsquo；字义相近。rdquo；并说：ldquo；假设句有时不必用假设连词，以lsquo；信rsquo；字而论，有时lsquo；信rsquo；字句便暗含假设之意。rdquo；《虚词》将ldquo；果rdquo；看作连词，ldquo；可译lsquo；如果rsquo；lsquo；假若rsquo；等，用于复合句的假设分句。rdquo；而《词诠》《通释》看作副词。三书共8例，ldquo；果rdquo；无一例外用在动词前，没有一例用在主语前，这是副词与连词的区别所在。第二组：使、令、第、云。这一组都是动词。ldquo；使rdquo；和ldquo；令rdquo；，《词诠》和《通释》作假设连词，《虚词》不收，《文通》指出：ldquo；lsquo；使rsquo；字虽设辞，而有使令之意，故皆先起词。然则lsquo；令rsquo；lsquo；假rsquo；两字当从同与。rdquo；考各书所引例句，用于假设分句前的ldquo；使、令rdquo；都是有使令动词的意义。ldquo；第rdquo；，《词诠》《虚词》作假设连词，而前者注曰：ldquo；《汉书middot；陈胜传》注引服虔曰：lsquo；第，使也。rsquo；rdquo；所引的两个例句，都不是ldquo；第rdquo；独用，而是一为ldquo；第令rdquo；，一为ldquo；藉第令rdquo；。这两例，《虚词》作推拓连词，《通释》作让步连词，虽说是连词，也有使令之意。ldquo；云rdquo；作假设连词是王念孙首倡，《经传释词》和《词诠》因袭之。《虚词》说：ldquo；云，作假设连词，极罕见。rdquo；各书所引系同一孤例：管夷吾有病，小白问之，日：ldquo；仲父之病疾矣，不可讳。云至于大病，则寡恶乎属国而可？rdquo；（列子middot；力命篇）晋人张湛注《列子》，以ldquo；可不讳云rdquo；为句，注曰：ldquo；言病之甚，不可复讳而不言也。rdquo；则ldquo；云rdquo；亦为动词。第三组：微、非、自非、讵非。这一组是否定副词。ldquo；微rdquo；是说法最乱的一个词。《经传释词》一说ldquo；微，无也rdquo；，一说ldquo；微，非也rdquo；。ldquo；无rdquo；是表否定的动词，ldquo；非rdquo；是表否定的副词。《词诠》ldquo；连词，无也。rdquo；既说ldquo；连词rdquo；，又说ldquo；无也rdquo；，不好理解。《虚词》似乎是对《词诠》的注释：ldquo；假设连词，事实本这样，而假设不这样，便用lsquo；微rsquo；字表示，可以当lsquo；没有，讲，又可以当lsquo；不是rsquo；讲。rdquo；《通释》则说ldquo；微rdquo；作连词，常用来表示一种否定的假设或条件，下面的分句表结果。可译为lsquo；假如没有rsquo；、lsquo；假使不是rsquo；或lsquo；即使没有rsquo；等。rdquo；考察所有《词诠》9例，《虚词》4例，《通释》5例，ldquo；微rdquo；无一不是用于假设复句中表否定。表假设，是两个分句间的逻辑关系使然，并不是因为有ldquo；微rdquo；，才构成假设复句。换言之，ldquo；微rdquo；是用于假设复句中的否定副词，不是表否定的假设连词。《虚词》说：ldquo；lsquo；非rsquo；作lsquo；无rsquo；字，也是实词，用于存在句中作谓语。但若在复合句的上句，则暗含有假设的意思，然而这假设不必译出。rdquo；所引2例：ldquo；君非姬氏，居不安，食不饱。rdquo；（《左传middot；僖公四年》）ldquo；民非水火不生活。rdquo；（《孟子middot；尽心上》）很显然，ldquo；非rdquo；本身并不是表假设，只是说明它能用于包括假设句在内的一切句子中表否定。《虚词》还认为lsquo；自非rsquo；为假设否定的固定连词性词组，义为lsquo；如果不是rsquo；rdquo；《通释》说：ldquo；lsquo；自rsquo；与lsquo；非rsquo；连用，作lsquo；自非rsquo；，表示除开那种前提，是不可能有某种情况的。可译为lsquo；除非rsquo；等。rdquo；第四组：而、今。ldquo；而rdquo；，《经传释词》日：ldquo；犹如也。rdquo；杨树达批语说：ldquo；类似之lsquo；如rsquo；，假设之lsquo；如rsquo；，当分别为是。rdquo；（见《经传释词》岳麓书社1984年1月版第139页）。后来，他著《词诠》，将ldquo；君子以莅众用晦而明rdquo；，ldquo；垂带而厉rdquo；之类列为比较连词，将ldquo；且先君而有知也，毋宁夫人。而焉用老臣rdquo；、ldquo；子产而死，谁其嗣之rdquo；列为假设连词。《虚词》一说ldquo；在主语和谓语之间，若用mdash；mdash；lsquo；而rsquo；字，便可以加重语气rdquo；。有例为：ldquo；人而无言，不知其可也。rdquo；（《论语middot；为政》）又说ldquo；在复合句中，lsquo；而rsquo；字可用于上分句作假设连词rdquo；，有例为：ldquo；子产而死，谁其嗣之？rdquo；（《左传middot；襄公三十年》）我们实在看不出这两句的严格区别。《通释》说：ldquo；lsquo；而rsquo；出现在主语、谓语之间，往往表示一种强调或转折的语气，它所在的句子有时用为表条件或假设的分句。rdquo；与《虚词》说法相差无几。一般说法是：ldquo；而rdquo；用在主语和谓语之间，即表假设。而事实上，有这样用法的ldquo；而rdquo；并不表假设。例如：ldquo；王室而既卑矣，周之子孙日失其序。rdquo；（《左传middot；隐公十一年》）再如：ldquo；假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。rdquo；（《史记middot；管晏列传》）如果ldquo；假令rdquo；和ldquo；而rdquo；都是假设连词，岂不是床上叠床，屋上架屋了吗？ldquo；今rdquo；，时间副词。《说文》曰：ldquo；今，是时也。rdquo；等于说ldquo；这时，如今，现在rdquo；。王引之在《经传释词》中引其父王念孙说：ldquo；今，犹lsquo；若rsquo；也。rdquo；《词诠》列项为假设连词，但紧接着说：ldquo；此乃说一事竟，改说他端时用之，王氏训为lsquo；若rsquo；，乃从上下文之关系得之，疑lsquo；今rsquo；字仍是本义，非其本身有lsquo；若rsquo；字之义也。rdquo；杨树达这一按语很重要，他不但洞悉了将时间副词ldquo；今rdquo；误认为假设连词的奥秘，而且可以推阐出假设连词越来越汔滥的缘由，具有普遍意义。本来，在假设复句中，上下两分句表示一种假设关系，并不一定非要使用假设连词，有人却偏要从上下文之关系得出的假设意义附会在某一个词上，于是，假设连词越来越多，这并不符合语言实际。