浅谈孟子性善论与荀子性恶论比较

　　一、孟子性善论与荀子性恶论的理论前提和出发点不同
　　孟子继承了孔子性相近的理论，在人性问题上主张人性善。人性之所以善，是因为人性中有先验的纯粹的善端。先验的纯粹的善端指善的萌芽、善的开端，不能把善的萌芽等同于现实的善，可能和现实是两个不同的概念。
　　先验的纯粹的善端有四类，即侧隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心。先验的善端通过后天的努力和培养就可以转变为现实的善，即儒家强调的仁、义、礼、智，汉代的董仲舒继承发展了这个观点，增加了信，演变成了五常。仁指一种纯粹的道德观念和品质，是一种道德属性，孔子强调克己复礼为仁，即约束白己把不符合礼的规范的言行纳人礼的规范，作为一个符合仁的原则的人，在视、听、言、动等方面都要符合礼的规定。礼相对于仁来说，是一种比较具体的道德规范。在如何达到仁上，孔子指出要贯彻忠恕之道，忠是比较高标准的要求，而恕则是比较低标准的要求。义指正确的行为。智指增长知识，儒家所强调的知识不是传统意义上所说的知识，而是指用来提高人的精神境界的真理。
　　二、孟子性善论与荀子性恶论实现善的途径不同
　　(一)孟子性善论实现善的途径求其放心
　　孟子主张人性本善，那现实中的恶是如何产生的呢?孟子的性善论必须回答人性恶的问题。孟子的善端说，为解释人性中的不善留下了余地。虽然人的本性是善的，但并不是每个人都能够充分发挥其善性，不断发展和完善白己的道德，顺乎人的本性。孟子在解释不善时，更强调的是人的差异，而不是环境的差异，在行为上是否为善，主要取决于主体是否有向善的主观愿望。人们在现实生活中不能够顺乎人的本性，既有主观的原因也有客观的原因，客观的原因指人们所生活的社会环境对人的影响，而主观的原因涉及主体选择，人是否能够顺应白己的本性去发展善性，关键在于道德主体能否充分发挥主观能动性，人性善是人身上的可能性而不是现实性，可能的善要转化为现实的善，需要道德主体在后天的学习过程中不断的发挥主观能动性，通过反省内求，顺应人的本性去扩充发展。
　　(二)荀子性恶论实现善的途径化性起伪
　　在人性问题上，荀子必须回答人性善的问题。既然人性是恶的，是先天的，善是怎样产生的呢?基于此，荀子提出了化性起伪的观点。他认为人的本性是可化的，即可以改造的，通过化性使先天的恶变为后天的善。既然人生来就有贪图利益和感官享受的欲望，人怎样能够在道德上达到善?荀子认为人的生存离不开社会组织，如果没有社会组织中的合作和相互支持，人不可能改善白己的生活。在社会中共同生活，需要共同的行为准则，需要用礼来规范人与人之间的关系。因为人天生具有欲望，有欲望就有欲求，如果无止境的追求欲望而无节制，将会引起纷争，有纷争和竞争就会导致社会混乱，而礼就是为了杜绝社会和思想的混乱。
　　三、殊途同归追求道德上的善
　　虽然在理论出发点上，孟子和荀子是截然相反的，但在理论的归宿点上，两人却是一致的，最终目的都是为了追求道德上的善。孟子属于儒家的理想主义流派，荀子属于儒家的现实主义流派。孟子和荀子探讨人性本质的目的都是为了求善，在人性问题上，孟子并不是主张人人天生就是圣人，善通过后天的实践而获得，荀子的性恶论也强调善是通过改造先天的恶而获得。两人在良善的产生问题上，都主张善来白后天的努力，跟孔子为仁由己的主张相同，在道德修养上，主体具有主动性，为善或为恶取决于道德主体的选择，良善来白于人在后天的道德实践中的积极努力，主动培育善的行为，养成好的品德。人们经常把外在的客观世界作为认识和反思的对象，同样，我们也需要把人的道德行为作为反思的对象。对道德行为的反思和思考，有助于我们在道德上的提高和进步，通过反省内求、化性起伪的修养方法，检查白己的言行，不断完善人格，白省是儒家的一种精神修养方式，道德本身就应该是白律，而非外在的强制和约束，不是出于恐惧，而是敬畏。人人皆可为尧舜，每个人都有成为圣人的可能性，不能成为圣人，不是不能，而是不为。
　　道德观念只有在道德实践中才能够得到锻炼和经验的理解，而不仅仅只是观念的、理性的理解。