两难的燃油税综合新能源论文（1）

　　今年“两会”，人大代表和政协委员再次提出要迅速征收燃油税，以解决“节能”问题。认为：国际油价正趋下跌，燃油税改时机已渐成熟。
　　收燃油税有利于“税费改革”，能够“多用路，多纳税”，鼓励发展节油、小排量汽车，以及治理公路“三乱”。媒体也是一边倒地问责政府在燃油税上为何不作为，财政部再次表示将“择机”实施。
　　人民代表们的初衷是好的，无非是想通过一项税收解决一些问题。但是，大家忽略了燃油税的征收的复杂性，以及可能导致整个系统陷入混乱的后果。
　　非但解决不了原来预期希望解决的问题，反而带来更多的新问题，征收燃油税确是一个两难的难题。燃油税能否解决治乱问题各地政府对公路、桥梁乱设收费站，乱罚款确实令人非常头痛。
　　一些地方收费站管理混乱，大量缴费被中饱私囊，很多人都希望尽快终结这种混乱局面。但是，中国的事情不是中央政府一家的事情，需要调动地方各级政府共同参与解决。
　　首先是中央政府能不能做到燃油税的“专款专用”，这笔钱会不会又去用于“拆了东墙，补西墙”，最终还有多少用在全国的道路建设上。而地方也会因为没有了相关收入，不在道路建设上配套投资，影响整个国家的基础设施建设。
　　实际上，仅仅依靠养路费和过路费是根本不能满足全国各地道路建设的投资需求，“要致富，先修路”，各级政府正是在这一思想的推动下，积极参与配套投资道路建设和养护。在研究中国速度中，特别是与印度进行对比，专家们认为：包括道路系统在内的基础设施不断完善，是中国今天实现竞争力的重要优势。
　　而道路是一个配套网络，有主、有辅、有干、有支，不可能都是由中央财政来安排。车多流量大的地方，也是道路建设压力大的地方，需要在道路上多投资，收费自然也是理所当然，这其实是一个具有市场化特征的行为。
　　如果全部要靠燃油税解决，什么地方该建路，什么地方该扩路，什么地方该养护，北京怎么能清楚。如何合理分配投资，更是一些会引发颇多争议的问题。
　　应该区别“治乱”和合理收费，管理问题不是税收机制就能彻底解决的。90年代中，我常常往返于北京和唐山之间，那时路上还不收费，结果半路上村民们经常将低洼道路上的排水沟堵住，一下雨道路就积水，所有的车不得不按照村民指引从村子里绕过，每辆车收10元。
　　河北三河曾是全国出了名的乱罚款，每次路经哪里总是莫名其妙被罚款，直到以后各县可以收取过路费了，地方政府有了利益了，这些问题才逐渐得以解决。所以，将管理不到位和税收体制混为一谈恐怕是难以解决问题。
　　燃油税能否解决节能问题将燃油税与节能相联系，恐怕也是一厢情愿。中国花钱最无所顾忌的不是政府机关，就是国有企业，或者是可以转嫁给公共买单的寻租者。
　　中国平均每辆车油耗高达2.3吨油，相当每年加油31724公升，油费15545元。一辆普通家用轿车百公里8公升，消耗这些油一年要疯狂飚车39655公里，平均每天开109公里。
　　中国的2200万辆私家车有几辆可以这么开法？谁消耗了这些油可想而知。靠油价上涨能够抑止公款消费吗？这几年来93号汽油零售价格从2元/升上涨到5元，领导的公车从1.6升的桑塔纳到1.8T的帕萨特，到今天的3.0升奥迪A6L。
　　随着国家经济的发展，政府财政收入十年来都超过GDP的一倍以上，公车也越来越多，越来越好，越来越普及。油价上涨，自然要进一步增加各级财政支出，中央的财政不够了可以加税，地方的财政不够了可以加费，乡镇村里的费用不够了可以摊派，最后还是“领导和领导的家属亲友，领导司机和领导司机的家属亲友”谁也少不了用车加油。
　　认为征收燃油税可以鼓励发展小排量汽车，实现节约油耗恐怕更是一厢情愿。自从去年发展小排量汽车以来，小排量汽车的销售是直线上升，但中大排量的汽车也未见降低。
　　该买大车的还是买大车，一些国际高档品牌纷纷进军中国市场，为了迎合中国各级官员和企业领导的喜好，都将车身加长，最典型的就是奥迪A6L，市场是如日中天。而不肯加长的企业，汽车就是不好卖，宝马5系列就是一个例子。
　　由于小排量汽车降价免税，导致许多本来还不具备汽车消费能力的家庭，也纷纷提前进入了汽车时代。结果是将城