中国分封制谢幕千年后，为何西欧仍实行这种过时的制度？

　　众所周知，中国的分封制是在西周时成为定制的。周天子将都城之外的土地和人民分赐给皇室子弟、功臣和先代贵族，让他们去建立诸侯国，以屏卫周王室。不过，由于分封制太有利于地方势力做大做强，200多年（前1046年 前771年）后，分封制崩溃了，中国从此陷于纷乱的春秋、战国时期。后来秦王嬴政一统天下，废分封，行郡县，从此郡县制取代分封制成为主流。分封制成了明日黄花，过时之物。
　　可是当中国废分封千年之后，西欧却开始实行分封制了。8世纪初，西欧法兰克王国的查理玛特进行土地分配制度的改革，实施采邑制，也就是分封制。按理说，这种制度在中国已经过时了千年，为什么西欧还要推行呢？
　　（西周分封制始于周武王姬发）
　　一、中国分封制落幕，后世再行分封者，均出现动乱
　　在一般人眼里，分封制在春秋、战国一开始，就成了一个＂落后＂的制度，＂过时＂的制度了，因为它在中国历史上至少造成了4次以上的大动乱。
　　第1次是春秋、战国时期的大动乱。由于分封制崩溃，周天子无力控制一众诸侯，以致列囯纷争，群雄逐鹿，西周灭而天下乱。春秋五霸、战国七雄，纷纷扰扰，演绎了549年的分裂史。
　　第2次是西汉汉景帝时期的＂七国之乱＂。由于西汉建国之初，刘邦实行＂郡国并行制＂，兼顾郡县制与分封制，结果被分封的七个王国在汉景帝时期集体叛乱。后来虽然靠周亚夫的武力镇压下去，却伤及国本，且依然尾大不掉。直至汉武帝时才采用主父偃＂推恩令＂化解之。
　　（刘邦推行郡国并行制）
　　第3次是西晋傻子皇帝司马衷时期的＂八王之乱＂。由于西晋初年晋武帝司马炎坚持推行分封制，被分封的八个王引发了后来著名的＂八王之乱＂。
　　第4次是明朝建文帝时期的＂靖难之乱＂。明初，朱元璋在朱氏子弟中实行分封制，用以抵御边疆之敌和增强朱家掌控天下之实力。可是朱元璋死后，传位于建文帝，就出问题了，第四子燕王朱棣夺走了建文帝的皇位。
　　上述情况似乎证明了一个事实：分封制在郡县制产生之后就过时了，不能再用了，一用就会出问题。
　　可是情况果真如此吗？
　　（朱元璋也行分封制）
　　二、千年以后，西欧的分封制却焕发出勃勃生机
　　一千多年后，在西欧的法兰克王国，一场分封制改革的大戏正在上演。时间是8世纪上半期，距离中国春秋时期，差不多有1500年，距离以郡县制立国的秦朝，也足有1000年之遥。
　　当时的法兰克王国，是在西罗马帝国的废墟上建立起来的，由于经济的发展，土地开垦的增加，大土地所有制的形成，地方割据势力日益强大，法兰克王国王权衰落，于是法兰克国王查理· 玛特进行了一场类似于中国西周的分封制改革。
　　改革的核心是土地。国王将土地分封给贵族们，贵族们则回服以忠心、服兵役，以及上缴一定的金钱。这一制度在西欧有专门的名字：封君封臣制度。
　　那么，这一制度实行后，作用到底如何呢？是不是因为＂过时＂而毫无作用了呢？恰恰相反，效果非常好。
　　（查理·玛特实行封君封臣制度，类似于中国分封制）
　　首先，改革解决了内忧。法兰克王国平定了各地叛乱，削弱了贵族势力，增强了王权，政治很快稳定下来。其次，改革解决了外患。改革前，东方的阿拉伯帝国势力日益壮大，对法兰克王国形成了严重的威胁；改革后的732年，法兰克王国以骑兵彻底击败入侵的阿拉伯人，收复了被占领土地。第三，改革产生了一支非常强大的骑兵队伍，这支骑兵队伍作战勇敢，装备精良，纪律严明，有令人神往的骑士风度，在欧洲各地所向披靡……
　　一言以蔽之，改革使危机重重的法兰克王国变成强大的查理曼帝王，可见，西欧实行的分封制是正确的。
　　（法兰克骑兵）
　　三、分封制不会＂过时＂，现代国家也用它
　　分封制在中国秦朝之后就不行了，为什么千年以后，在西欧却又很好用？
　　真实的原因应该是：分封制并没有＂过时＂一说，用不用这一制度，只须看它符不符合当时的实际情况，能不能解决当时的实际问题，就够了。
　　那么，中国秦朝之后的分封制都带来了动乱，又如何解释呢？
　　其实，西汉的＂郡国并行制＂、西晋的分封制、明朝的分封制并不是说一开始就是错的，相反，刚开始实行时，它们很正确，很符合现实，也很好地解决了当时的实际困难。比如＂郡国并行制＂之所以实行，是因为西汉初年韩信、英布等异姓王势力强大，事实上已形成割据势力，不分封同姓王难以遏制，分封了同姓王才能稳住他们，再慢慢收拾。西晋分封制之所以实行，则是因为司马氏势力单薄，必须要让司马氏子弟掌握更多权力与资源，才能确保江山不易主。朱元璋之所以行分封，同样是因为朱家出身布衣，势力更小，必须搞分封制才能让江山牢牢掌握在朱家子孙手里。
　　（司马炎）
　　至于后来这三朝分别造成了＂七囯之乱＂、＂八王之乱＂、＂靖难之役＂，却不是当初分封者的错误，而是后世统治者墨守成规太久，改革不力所致。要知道，任何一种制度都不是万能的，万古长青的，条件一旦变化，就要进行改革。所以，分封制在中囯秦朝之后并不能算过时，否则西汉、西晋、明朝的皇帝不会实行这种制度。
　　既然在中国不算过时，那在西欧也不算过时。所以法兰克王国用了它并收到很好效果。
　　至于中囯从秦朝开始一直以郡县制为主，不选择以分封制为主，那主要因为郡县制代表的专制主义最大程度满足了统治者的权力欲。试想，在生产力条件许可，在能力足够的情况下，谁不愿做至尊而独享天下？谁愿意与他人分享天下呢？
　　其实，郡县制的弊端也是非常明显的，它所造成的地方独立性丧失、发展严重不足等问题，也影响了国家整体实力的提升。可惜，皇帝们却不会理会这些……
　　（反对分封制，实行郡县制的秦始皇）
　　直到现在，分封制的魅影依然存在，比如一些国家实行的联邦体制，地方独立性很强，这不就是分封制的翻版吗？