三国那场大戏，自从蜀汉亡国，就不太好看了。 公元263年，司马昭主政的魏国大举出兵伐蜀，才3个月，蜀后主刘禅便放弃抵抗，带着太子和诸王出了成都，自己反绑双手、用车拉着棺材（面缚舆榇）向魏将邓艾投降。割据西南42年的蜀汉政权自此烟消云散。 这么大一个历史事件，总要有功过是非之争，且不说获胜方魏国，后世很多人认为蜀汉灭亡的首要责任人是姜维，说他在大将军任上连番北伐，却屡战屡败，虚耗了国力。但姜维北伐在战略层面上并没有错，他只不过在延续诸葛亮以攻为守的国策而已。 公元220年三国形势图 诸葛亮写给蜀后主刘禅的《后出师表》里说，＂以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡；惟坐而待亡，孰与伐之？＂ 蜀国地势险绝，易守难攻，朝野上下都认为，只要严守关隘，就能安安稳稳过日子。唯有诸葛亮深知其中利弊，关起门来过日子是行不通的，与其坐以待毙，不如以攻为守，蜀国才能更好地自保，并捕捉发展机会。 有些话诸葛亮不能明说，蜀国的地理优势同时也是致命缺陷，这个我们后面分析，先简单说说魏灭蜀之战和姜维。 汉中问题 三国中蜀国实力最弱，司马昭在灭蜀前一年说过，＂吴地广大而下湿，攻之用功差难，不如先定巴蜀。＂意思是东吴国土大而水网多，比较难打，所以先拿蜀国开刀。 说白了，吴国有长江天险和强大的水军，攻打吴国的战前准备可不是短时间就能完成的，况且东吴名将陆抗不好惹，陆抗在一天就能保东吴一天平安。而蜀国人才凋零，虽说大将军姜维能力尚可，但不被刘禅信任，权威远不如之前主政的蒋琬和费祎。司马昭先打蜀国是对的，柿子要找软的掐。 然而，司马昭提出伐蜀时，朝廷一致反对，魏灭蜀的大功臣征西将军邓艾也认为时机不成熟，只有镇西将军钟会赞同。最后还是司马昭力排众议，又派人说服了邓艾。 魏军出动18万人马，其中钟会率东路军12万人，分三路攻汉中；邓艾率西路军3万余人，从狄道进逼姜维驻防的沓中（今甘肃省舟曲县境内）；雍州刺史诸葛绪的中路军3万余人出祁山，奔武街（今甘肃临洮东部）、阴平桥头（甘肃文县境内），抄姜维的后路。 蜀国全部兵力只有10万多点，大致分布是汉中方向2万，沓中姜维部2万，成都及周边驻军3万余，南中1万，东部吴蜀边境2万。魏军原计划夺取汉中之后进逼成都，所以分出两路大军对付姜维，使其不能回援汉中。 诸葛亮死后，蜀国国防策略逐渐转变，原本重点防守的汉中地区驻军数量明显减少。由于姜维北伐的方向在陇西，不再从汉中出兵，调整了兵力部署。 汉中是益州的咽喉，战略意义极重要。当初刘备夺取汉中后，采纳诸葛亮的建议，修筑汉城和乐城，屯兵驻守，加上汉寿和阳安关的驻军，汉中兼具进攻和防守的职能，诸葛亮五次北伐，有两次取道汉中出兵关中。 所以后世有人认为，姜维减少汉中的守军，是＂开门揖盗＂，＂汉所以亡＂。实际上，姜维只是放弃了从汉中出兵的策略，抽调兵力向陇西北伐，汉中依旧保留着必要的防御力量。毕竟蜀国就那么点兵力，汉中的防御策略从全面防御改为守点待援，汉、乐二城各驻军五千，就是这种职能。 邓艾偷渡阴平 从战术上看，姜维的部署没什么毛病。蜀国朝廷得知魏军来攻，立即派廖化带兵驰援沓中，张翼和董厥赴阳安关（汉中西北门户，旧阳平关）助战。蜀汉朝廷又下令，除了阳安关守军，汉中的兵力一律退守汉、乐二城，＂敕诸围皆不得战，退保汉、乐二城＂。 这是坚壁清野的战术。但钟会的西路军有十几万，于是分兵包围汉、乐，亲自带兵打阳安关。阳安关很险要，张翼和董厥途经阴平，为防备魏将诸葛绪进军建威，停留了一个多月。谁知阳安关刚一开打就坏事了。 阳安关副将蒋舒谎称出兵迎战，结果临阵投敌，毫无思想准备的主将傅佥没来得及组织防御，力战而死，阳安关失守。钟会大喜，率军长驱直入。 另一边，姜维在沓中跟魏军刚一交手，听说魏军已经包围汉城和乐城，赶紧带兵奔赴汉中。结果在路上被魏军追上，吃了败仗。又得知魏将诸葛绪已经堵住阴平桥头，姜维故意绕道，虚张声势要包抄诸葛绪的后路，吓退诸葛绪，然后又从阴平回汉中。 还没到地方，骑兵飞报阳安关失守，姜维只好退到白水，路遇廖化、张翼和董厥部，一起赶到著名的剑阁协防。钟会十万大军被挡在剑门关，寸步难行，到后来粮草不继，钟会请示司马昭，准备退兵时，西路军邓艾决定＂捡漏＂，上书要求钟会继续牵制剑阁的守军，自己挑选精锐兵力偷渡阴平道。 邓艾成功了，督促部队在阴平的崇山峻岭抢修栈道，行军数百里，突然出现在江油关，蜀将马邈毫无防备，不战而降。蜀国朝廷急令诸葛亮之子卫将军诸葛瞻带兵迎敌。 阴平道姜维该不该背锅 邓艾奇兵出阴平要感谢蜀国把持朝政的宦官黄皓。黄皓一向忌恨姜维，没少说对方的坏话，刘禅也对姜维起了疑心，以至于姜维不敢回成都。魏军伐蜀之初，姜维给刘禅的奏书里说，赶紧派兵守好阴平桥头，可黄皓迷信鬼神佑护，认为魏军打不进来，刘禅也没把姜维的奏书当回事。 实际上，邓艾奇兵入蜀的主要作用在于心理威慑，对蜀国构不成多大威胁。史书没有记载邓艾偷渡阴平后还有多少兵，之前分兵出击加上战损，过阴平道前又挑选精锐，有万把人就不错了。到达江油，邓艾这支部队已经疲惫不堪，粮草将尽，＂濒于危殆＂。 蜀国明明有能力消灭邓艾的孤军，但奉命迎战的诸葛瞻贻误战机，邓艾得以休整部队并开进成都平原，诸葛瞻兵败身亡。蜀国上下一片恐慌，光禄大夫谯周劝刘禅降魏，于是就有了本文开头那一幕，刘禅开城出降。 倒是刘禅的第五子北地王刘谌竭力劝阻降魏，请求＂父子君臣背城一战＂，但无法改变其父心意。刘谌不愿受辱，在供奉刘备灵位的昭烈庙大哭一场，回去亲手杀了老婆孩子，然后自刎而死。 蜀国降魏太快，当时东吴正要出兵援蜀，部队刚出发，这边邓艾已经完成受降仪式了。 ＂千里山河轻孺子，两朝冠剑恨谯周＂，这是唐朝诗人罗隐的名句，谯周被后人骂得体无完肤。 明末清初史学家王夫之的观点很犀利，他认为，黄皓和陈祇之流蛊惑庸主刘禅，漠视国政，而谯周作为蜀国学者的代表，不敢有所谏言，却指责姜维兴兵北伐。谯周这样做，无非是取悦民众和宦官宠臣，也取悦了魏国，好保全自己的富贵，＂（谯）周之罪通于天矣！＂ 再说姜维，正在剑门关抗敌，突然接到刘禅的命令，让他放弃抵抗，投降魏军。姜维极不甘心，假意降魏，打算寻机起兵。可惜凭他一人之力已经成不了大事，最终计划败露被杀。 如果非要找蜀汉亡国的责任人，除了后主刘禅自身的问题，以谯周为首的文官责任最大，然后是黄皓和陈祇之流，最后才是姜维。再说，诸葛亮死后，蜀国缺乏一流的人才，姜维也算尽心竭力了。 诸葛的苦心 对蜀国的结局，诸葛亮早已料到。 蜀国控制着巴蜀和汉中，的确具有先天的地理优势，似乎固若金汤。然而古人有言，＂恃险必亡＂，这是放之四海而皆准的真理。历朝历代，企图凭险固守的割据政权数不胜数，又有哪一个长久的。 东汉光武帝定都洛阳，北宋赵匡胤定都开封，都以无险为险。当然，洛阳比开封容易防守，开封更是四战之地，赵匡胤曾计划迁都洛阳，原因之一是为了遏制皇太弟赵光义的党羽势力，结果赵光义说了一句＂在德不在险＂，赵匡胤的迁都计划就流产了。 如果一支军队把御敌的希望寄托于天险，就会失去斗志。就像邓艾刚到江油，蜀将马邈不战而降，拱卫成都的部队也毫无战斗力。所以蜀国的地利也是致命缺陷，凭险固守死得更快。这就是诸葛亮执意北伐的原因。 至于诸葛亮在＂隆中对＂里说，＂益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业＂，那要结合历史背景去看，此一时彼一时，因为当初刘备还没有立足之地，拿下益州是唯一选择。 凭蜀汉的地理优势和综合实力，还不足以和北国争雄。汉高祖刘邦之所以成就帝业，不但拥有巴蜀，更重要的是还占据着关中。关中的战略地位更重要，进可争夺天下，退可割据一方。唐朝也是控制关中之后平定天下的。 诸葛武侯是顶级的战略家，怎能不知其中利害。其北伐战略在隆中对里说了，＂天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军（刘备）身率益州之众出于秦川＂。关中古称秦川，宛、洛指南阳郡和洛阳地区。 问题是，公元220年东吴夺取荆州后，蜀军失去了东出宛、洛的通路，蜀国北伐成功的机会不复存在。魏国兵多将广，谋臣如雨，诸葛亮情知打不下关中，所以5次北伐有3次从祁山出兵，即陇西方向。 诸葛亮出兵陇西方向的真正目的，是夺取天水、南安和安定三郡。那里同样地势险要，民风彪悍，如果蜀国占领该地区，又多了一道屏障，武都、阴平都在掌控之中，防守更为严密，向外突破的机会也更多。可惜马谡街亭失利后，蜀国又丢了陇西三郡。 蜀国不论北伐与否，最终都会被中原王朝吞并，国祚长短取决于北伐成果的大小。但诸葛亮总不能对部将明说，蜀国＂恃险必亡＂，北伐是以攻为守，那样太打击士气。 结语： 诸葛亮的一片苦心天地可知，日月可鉴。后来蒋琬改变北伐战略，计划以水军沿汉、沔东下，攻魏兴、上庸，颇为失策，费祎则无意北伐。姜维倒是明白诸葛亮的战略，继续北伐陇西。 可惜姜维的能力不能跟诸葛亮相提并论。公元256年，姜维在段谷之战惨败后，蜀国再无力发起像样的北伐，只有等着亡国了。 参考文献：《三国志》、《资治通鉴》