明亡清兴背后的深层次原因，奴隶制为什么战胜了封建制，值得深思

　　按照主流观点，人类历史是先进的制度取代落后的制度，奴隶制——封建制就是一个落后于先进的关系，按理说，封建制必然可以战胜奴隶制。
　　但是，明亡清兴之际这种正常逻辑却完全颠倒了，奴隶制的满清胜利了，而封建制的明朝却失败了，这是为什么呢？为什么原本应该落后的制度战胜了先进的制服呢？
　　今天我们就聊聊这个话题。
　　首先我们要清楚，虽然不是满清亲自将明帝国末代皇帝崇祯送上断头台，但明朝末年的主力部队几乎全都是被清军歼灭的，从萨尔浒之战到松锦大战，明朝在东北投入了数以亿计的白银，损失了几十万精锐边军，可以说明朝就是东北这个破裂的大动脉给活活耗死的，农民起义军之所以能在内地发展并屡次起死回生，满清起到了决定性作用。所以说是满清击败了明朝也完全没有问题。
　　那么，满清这个以奴隶制为主的王朝，为什么能击败＂先进＂的明帝国呢？
　　清朝早期实行奴隶制，成年壮丁既是百姓也是战士，他们平时狩猎采摘，作战时自备战马铠甲兵器，跟随＂旗主＂们出征，获得的战利品和俘虏收入自己的囊中，一个骁勇的八旗兵可以依靠作战实现致富。
　　所以，八旗兵每次作战都欢欣鼓舞，这对他们来说是一次升官发财的大好机会，如果没有这样的机会，他们可能一辈子都只能困守深山老林子，食不果腹，衣不蔽体。
　　皇太极将这种制度的优势发挥到了顶峰，他在位期间数次亲率八旗兵入关劫掠，每次都能满载而归，无数的金银珠宝牛马骡子，以及女人和战俘，成为八旗军作战的最强动力。
　　而明朝呢？虽然明朝实行的是＂先进＂的内阁制度，文明程度看似远比清朝＂原始部落的军事民主制＂要优越得多，但实际上，明朝末年内阁拉帮结派，相互掣肘。崇祯在位期间又不信任朝臣，屡次更换内阁首辅和内阁成员，导致政令不畅，政策前后不一。
　　明朝＂先进＂的卫所制度崩溃，广大卫所兵成为将领盘剥的奴隶，一个万人军饷的边军部队，真正能打仗的可能只有几百家丁，其余的都被将领吃空饷落入自己腰包。
　　明朝坐拥两京十三省，有无数良田和山林湖泊，这些资源足以碾压满清。但是明朝末年土地兼并触目惊心，封建制度下王朝的官僚地主和贵族们占据大量土地却不承担徭役赋税，普通百姓流离失所，成为流民，被迫起义。
　　两相比较我们会发现，清朝的奴隶制度虽然对奴隶比较残酷，但他确实极大的的调动八旗军的战斗欲望。
　　而明朝看似先进的制度，其实充斥着繁文冗节和腐朽堕落，很多制度空有其表，内里早已彻底坏掉了，到了不改革不行的地步。
　　所以，明亡清兴之际，看似落后的奴隶制反而爆发出更强的战斗力，而腐朽堕落的封建帝国，早已失去了组织动员能力，失败也就成为必然的。
　　通过明清交替之事，我们也可以看到，不管什么制度，首先要实事求是，只要有效就是好制度，其次要保证制度的贯彻落实，就要不断对自身进行反思和改革，不然的话再好的制度时间久了也会腐朽的。