中国古代为什么采用嫡长子继承制

　　研究中国历史，就会发现围绕帝王之位，发生了太多的权力争夺战，数不胜数，除了异姓相杀外，同是至亲，也是父子相残，兄弟相争，叔侄相夺，帝王之位充满着血雨腥风，权力争夺战贯穿着整个历史，古今中外皆是如此，有时候因继承人选问题发生的动乱会持续几十年，甚至会直接把一个王朝覆灭，对国家的损害有时候是致命的。
　　这个问题是古代一夫一妻多妾情况下必然的产物，权力只有一个，继承权是唯一的，而儿子那么多，再加上兄弟、直系亲属，觊觎帝王之位的人太多了，怎么选择一种制度让权力顺利交接
　　中国古代帝王绞尽脑汁想制定一个完美的制度去避免这种情况，可是，世上就没有完美的制度，历史选择下产生了一种制度，嫡长子继承制，贯穿整个历史。
　　嫡长子继承制虽然没有完全避免权力更迭时的争夺，但最大限度地避免了夺嫡现象的发生，虽然它不一定是最优的，但却是最不坏的选择。
　　其实不仅是帝王存在这个问题，各诸侯、大夫、士、或者家族都面临这个问题，不仅是先秦时期，贯穿整个中国历史，这个问题一直存在，也一直困扰着家族领头人。
　　最终，他们都不约而同地选择了同样的解决方案，嫡长子继承制，因为相比较其它两种制度，它是最好的。
　　第一种是兄终弟及
　　商朝时采用兄终弟及和父死子继相结合。为什么，因为在商朝，人的寿命较短，商朝时即使是国君，生活条件较好，寿命很少超过45岁，儿子没长大，父亲就挂了，太子弱小，无法执政。
　　考虑执政的需要，商朝早期大多采用兄终弟及，也就是哥哥去世了，兄弟继承帝王之位，
　　此制度最大的好处是王位有成年人继承，不存在未成年问题。
　　最大的坏处是流血事件较多，因为存在一个问题，当弟弟去世时，帝王之位传给谁？或者说，弟弟和长兄的儿子一样成人时，帝王之位传给谁？
　　弟弟可以再传给弟弟，也可付给自己的儿子，也可传给哥哥的儿子，有多种选择的情况下，就容易出现争夺王位现象，出现动荡。
　　按情理来说，应该把帝王之位传给长兄的儿子，当兄弟比较多时，是再传给弟弟还是直接传给长兄的儿子？这个难题就没有统一的答案，也没法制定统一的制度去解决。
　　大家在同一个起跑线上，谁都有继承的权利，对权力的渴望就会引发斗争，斗争是很血腥的，特别是在先秦时期，贵族都有自己的领地、属民和军队，往往就会暴发战争，夺位之战，因此商朝中期产生了九世之乱，成为商朝走向没落的起点。
　　虽然说经过夺权的，是优胜劣汰下胜利者，实力较强，但对国家损害太大，有时是致命性的，此种制度到商朝后期被淘汰。
　　商朝为什么频繁迁都，就与兄终弟及制度有关，谁战胜了就把首都迁走，迁到自己的地盘上安全，在商朝后期，已出现嫡长子继承制。
　　第二种就是立贤
　　有人说，选最贤明的，不是对国家最好吗？
　　这种制度基本上就看父亲的眼光和儿子们的比拼。这不是做数学题，一加一等于二，立贤永远是相对的，评判的眼光永远是不一的，一千个人眼里就有一千个哈姆雷特，
　　贤不是一个可以量化的字，你说与人为善是贤，我还说坚持原则是贤，人心是复杂的，＂周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时；向使当初身便死，一生真伪复谁知＂，隋炀帝未当上皇帝前表现得多么完美。
　　所以贤就是一个无法识别的标签。 是看道德、能力、军事、文才、勇猛还是综合？这个标准没有办法把握，不仅仅是父亲，大臣们的眼光不一致。有时贤不一定能执政好，比如孔子当国君不一定就强。
　　立贤的最大缺点肯定就是争位。是骡子是马，拉出来溜溜，为争位手足相残，血流成河，王位所代表的荣耀与权力太有诱惑力了，当初秦始皇出巡，威仪万千，威风凛凛，项羽见了，便想＂彼可取而代之＂；刘邦见了，则想＂大丈夫生当如此＂。
　　项羽与刘邦还是草莽之人，都忍不住生出觊觎皇位之念，而那些距皇位只有一步之遥的皇子皇孙们，更是难免垂涎欲滴。为夺得大位，什么父子之亲、兄弟之情，都可以抛之脑后。
　　争位的结果就是国家出现动荡。这是国君最不愿意看到的，手心手背都是肉。
　　亲眼目睹商朝的王位争夺战，周朝建立之初就采用了嫡长子继承制，并使之成为周朝的宗法制度一以贯之。
　　因为到周朝时，随着人均寿命延长，儿子也成人了，嫡长子继承制顺理成章
　　按照嫡长子继承制度，那就是，正妻所生长子即为嫡长子。嫡长子享有继承优先权。具体规定为＂立嫡以长不以贤，立子以贵不以长＂，所以帝王的嫡长子一般就是太子。
　　1.＂立嫡以长不以贤＂：皇位的第一顺位继承人必须是皇帝的嫡长子，因此无论他是否贤能、聪慧，都依年龄长幼而以此类推。
　　2.＂立子以贵不以长＂：皇位的第一顺位继承人必须是皇正妻所生的长子。若正妻没有子嗣，就只能立＂地位最显贵的妾＂的子嗣为太子，不管其年龄如何。
　　嫡长子继承制简单粗暴，操作上最简单明了，以血缘决定论直接决定国家的储君，杜绝了其它人心里的念头。
　　这种制度有最大的优势，就是从刚开始只有一个人，作为法定继承人，无关他的能力、水平等因素。尽早确定国家储君人选，有利于国家稳定，可以减少其他子嗣争储之心，减少国家内乱。
　　从嫡长子一生下来，就决定他长大了是储君，帝王从小就可以培养，让他接受不一样的教育，让他从小就学习帝王之术，学习礼仪道德、学习治国方略等等，其它人想都不用想，也轮不到你们，断了其它人的念想。
　　同时，也断了其它大臣和内侍的念想，只要有其它继承人，就存在站队的问题，大臣们也想有从龙之功，可以一步登天，即使希望渺茫，也有人敢下注，想断绝这种念头，那就从制度上解决，从血缘上一下根除。
　　当然，只要是制度，就存在缺陷，就有漏洞。
　　一是帝王对太子不满意，不喜欢太子而是喜欢小儿子，这个是帝王的通病，原因我下一节再讲。
　　二是嫡长子往往并不是最佳人选，出现有智商特别堪忧，或者长在深宫，不识五谷、不事农桑，执政水平很低等，特别是在国家动荡或权臣当道时，不容易守住基业，被兄弟或大臣弑杀，或者国家灭亡。
　　三是容易和大臣结党营私，容易被内侍引诱学坏，反正已是储君，不思进取，这个现象很普遍。
　　四是会被针对。有时会被其他兄弟打压，只要有目标，就会被针对，你是储君，就会有人造谣生事，会出现弑君造反之事等
　　嫡长子最大的劣势是随着执政时间越长，出现低能国君的机率越高，国家越容易灭亡。
　　即使它有再多毛病，可比来比去，还是这种制度从礼法从最容易让人接受，最容易操作。
　　基于以上情况，自周朝开始就是嫡长子继承制，兄终弟及和立贤仅作为补充。但这也出现了很多问题，那就是嫡庶之争，国君往往偏爱小儿子，或嫡长子能力不强，或没有嫡长子，
　　在此几种情况下，极容易出现王位争夺战，时间短还好说，如果时间长，大臣再各支持各的，双方互相攻打，给国家将造成极大的损失，再加上权臣弑君，后来各朝代普遍存在这个问题。
　　越是和平时期，嫡长子继承制执行得越好，往往后期极易出现昏庸无能的君主，不食人间烟火，不知民间疾苦，＂何不食肉糜＂类的国君就层出不穷，直至国家灭亡。
　　越是动荡时期，嫡长子继承就执行得不好，嫡庶之争就越多。
　　而嫡庶之争的关键因素就在于国君，强化继承人地位，削弱其他人力量，使之无能力和条件相争，这是国君首要考虑的因素。可是母以子贵，后宫的争斗同争位一样激烈，国君很难达到平衡，犹豫不决下就给嫡庶之争埋下伏笔。
　　继承人制度不仅是古代，现代也是这样，有些大企业在继承人选上不好选择，幸亏现在有职业经理人制度，可是古代帝王之位是不可能交给其它人的。
　　欲戴王冠，必承其重，想得到权力，就得承受权力带来的血雨腥风，想继承皇位，就得去迎接随之而来的暴风雨，成功了一步登天，失败了灰飞烟灭。