谢谢邀请！
三国时期蜀国人才凋零的根本原因是什么？
这个问题问得好。
刘备能在乱世军阀混战的年月打下一片属于自已的天地…蜀国，这就如程昱所讲，刘备有雄才终不为人下，而诸葛心甘情愿的给刘备打工，不能不讲刘备的组织能力很强，把本部人马，荆州，益州几方面统一起来，为自己所用，一至对外，才有了蜀国的一片天地。
刘备死后，诸葛亮权倾朝野，而又没有刘备的两把刷子，自以为是，不把刘禅放在眼里，文里整益州实力头目李严(托孤重臣之一)，武打压魏延，这么个人当然只会把蜀国推向灭亡，自己又不懂军事，硬装神弄鬼，刘备在时有法正，庞统，包括孔明，(以管后勤为主)，从来就是搞一言堂，从不招贤纳士，现有的人都不用，忌能妒贤，难道四川西南几省这么大地方就没有能人贤士，这就是导致蜀国衰退的主要原因，名人出高徒，还是名师出高徒，说的就是诸葛孔明。
最后来不及了，培养了姜维还给他制定他的路线，关键是时间来不及了，国中文武凋零，哪有不灭之道理，难怪名人大家不看好孔明，反赞曹操就是这道理，再见！
汉末天下大乱，曹操以‘正牌汉家皇帝在我这’为广告语，注册公司，属国有企业;孙权承袭父兄多年经营人脉、基业，则成为私企老总。而这时的刘备还在摆流动摊儿经营，时刻防着城管。
假如你是学了些文化或有钱人家子弟，你会选哪一家公司去应聘入职呢?答案显而易见，相信没人愿去跟着刘备练摊儿。
当然你能有未卜先知的能力，事先预知到刘备终会拼到一代老大之位，愿意跟着刘备东跑西颠，栉风沐雨去打拼，且保好性命，功成后列入从龙元勋，这未尝不可。问题时世上有慧眼之人有几人，总是少数中的少数。
通常我们读《三国演义》，因为小说的倾向性在蜀汉，对主角刘备方加戏多多，总会有一种读起来，蜀汉比魏吴还猛的感觉。实则拋开演义细思下下，原本在起跑线上，刘备就没上跑道，鞋带还没系好，人家曹操、孙权就开跑了。凭什么去和曹操、孙权去争更多的研究生、本科生。
好在刘备牙硬，不服输，一点儿一点儿执著经营{这很励志}，也混到了有门脸儿有业务办公楼的较大公司，可是头发却也白了，他又不甘心比不过曹国企、孙私企，于是想扩大经营，就琢磨着与私企孙总先较较劲儿，争下买卖。
结果一番较量，没争过人家孙氏，连带自己刚经营起来的几个业务部门，垮掉了一大半。
直接导致副总诸葛亮接过摊子后，发现各部门能用之人缺失严重，只得一方面急聘人，一方面在各部门亲自跑上跑下去打理，累的五十岁就体虚气喘了。
诸葛亮打理业务有一套，但在用人方面比起刘备还是逊些。有两个部门经理马谡、魏延，一个夸夸其谈，虚有其才;一个自恃是元老、前刘老总红人，还不大听套。这两人在公司发展和稳定的关键期，却都掉了链子。这都是实例，说明了在用人上，诸葛亮不如刘备。
还有个品德不佳的杨仪因为帐务文案做得好些，诸葛亮明知其心狭，还是用在重位。诸葛亮一向以自律自洁高要求自己，他违反自心原则，用了杨仪，只能是侧面说明，蜀汉是真的人才凋零了。
总而言之，刘备公司人才少的原因是：一、起步晚。二、没和私企孙权合作抗衡国企，反而与孙权争买卖，大亏其本，葬了人才不少。三、诸葛亮纵然是业务精英，因天时地偏已难招更多岗位的德才兼备的人才，只发现了姜维一人。弄得自己事事躬亲，导致身心疾劳，54岁便秋风五丈原，溘然长逝。
我是爱看古书爱侃古事的散发弄舟，欢迎同好关注交流赐教。
先来看看刘备，家境中落，卖席贩履，市井之人，刘、关、张，起步就有点低，没有自己管辖的州府，一直依赖和投靠诸侯。慢慢才逐步起色，庙小招不来凤凰，在徐州招了些人才，糜竺，孙乾，简雍，乃平庸之辈，没有过人之处，陈群、陈登这样一流的精英曾服务过刘备，看到了问题，还是最终离开。
在荆州投靠刘表其间，走访揽到一些高级人才，比如诸葛亮、庞统、马良，和关羽战长沙收降的黄忠、魏延。荆州的精英基本上跟刘琮归降了曹魏，益州的人才基本归了刘备，可是诸葛亮不待见。没有充分发挥本土作用。
再说入蜀等于进了保险箱，要打出去，就得相互支援，相互配合，运用起来就比较困难，从成都到阳平关都是崎岖的山路比徐州到洛阳还要远，在从阳平关攻打宝鸡，这个路程也很远，还要越过秦岭，粮草、大兵团作战难度不可想向，曹魏以关中长安为中心，往宝鸡、天水运粮调兵快捷方便。从许昌往襄樊、合肥派援兵一二天就到。边防稳固。守将心里不慌，不惧怕。
反观蜀就不行，受到一点挫折，就得退兵，否则有全军被灭的危险。不能说蜀国人才凋零，事实南方人很聪明，诸葛亮举起战刀逆天势、地势而行，当然要耗尽人才，包括自己。
中国有一句尽人皆知的俗语就是＂蜀中无大将、廖化作先锋＂，尽管在历史上廖化并非 能力一般， 一钱不值的平庸之辈，但也 十分形象地道出了蜀汉后期人才凋零，青黄不接，后继无人的事实。造成蜀汉人才断档的根本原因，我觉得主要有以下三个方面。
一、蜀汉立国的基础条件是最差的。 三国中，曹魏雄据北方中原大地，在当时是全国经济发达地区，地广人多，代表当时先进文化的士家大族也多聚居中原，因此曹魏人才辈出。孙吴久据江东，经营多年，代表了当地政权，人心归附。而蜀汉 虽地处天府之国，可是仍 位置偏远，偏安一隅，占据荆州之地也是很小很落后的那一部分， 人口基数小，因此从人才产生的基础条件讲，蜀当是最差的。
二、蜀汉背负了外来政权的原罪。 蜀汉政权的创立者刘备是河北人，打着恢复中原汉室地旗号一路颠沛流离,最后在蜀扎下脚根，因此蜀汉政权是外来政权，刘备立国后政治势力主要有以关羽、张飞、糜竺、简雍为首的创业 派，以 诸葛亮、蒋琬、费祎、魏延、黄忠为首的 荆州派， 以李俨、法正、孟达为首 东州派，以及 益州本土派。为了巩固政权，以刘备及以后诸葛亮主政都是 重用本派及荆州派，拉拢东州派，打压益州本土派，所以 益州本土的豪强及士族势力对蜀汉政权的认同感是存在问题，人才不得出。
三、蜀汉用人机制缺陷明显。 在认人和人方面，曹魏的曹操 强调＂唯才是举＂， 敢于起用 出身下层的 寒门人物 。而刘备政权用人机制不灵活，还是延续东汉的察举制，更多强调孝廉等德行方面， 造成真正有治国理政，带兵打仗的人无法选出来。刘备及以后诸葛亮的用人风格都是都主张以仁德，以法治治国，所以蜀汉后期的人才，给我们的印象多是道德标准很高，很有才学，要么 像 谦谦君子，要么是酸儒，就是中看不中用。在和平时期， 有德有才学的人治理国家是可以的，但在开创基 业，开疆拓土时期，还是要有有谋略、有血性，有开拓精神的实战型人才。
以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎关注点评。
这个问题答案很简单:
一、关羽发动的襄樊战役、刘备的夷陵复仇战役，两战一败，蜀汉人才大量凋零或改换门庭。
关羽、关平、冯习、张南等战死，张飞遇刺，刘封被杀，黄权、孟达等投魏，糜芳、土仁投吴……
二、生老病死的自然规律。
如蜀汉开国初，黄忠、马超两员虎将先后病亡。
三、蜀汉偏安一隅，尤其是失去荆州之后，地盘只占天下十分之一，地盘小啦，人才当然更少啦。
汉中虽然被刘备占领，但人口大都被曹操掳了北去，刘备手下文武人才属四海精锐，一旦凋零，只能从益州补充，自然日益凋弊。
孔明治蜀时，蜀汉还是人尽其才的，赵云、魏延、蒋琬、费祎、邓芝、张裔、董允均受到重用，甚至姜维、王平这些来自曹魏的降将只要有才，照样重用。当然，用错的情况也有，如用马谡守街亭，总体而言，孔明时代蜀汉人才并没有多少浪费。孔明不是不注重人才培育，主要是地盘小，人才自然也少之故。
三国时期蜀国的人才凋零根本原因有三，而这三点问题又都是蜀国难以解决的。一、人口基数小
蜀国自关羽襄樊之败、刘备夷陵之败后，就彻底丢失了荆州，唯有益州在手。因而，蜀国是三国鼎立中，地盘和人口最少的一方。
根据诸多史料记载，三国后期的在编人口大致是：蜀国94万，魏国443万，吴国230万。
显然，三国的人口差距是极明显的，蜀国的人口基数相当之小。当然，除了在编人口，还有私有人口没有算，比如部曲、佃户、奴婢、逃亡者等等。不过这里无需计较，因为算上私有人口，显然蜀国只会更落后，所以在编人口就足以说明问题。
魏武据中原，刘备割巴蜀，孙权尽有江东之地……刘备章武元年，有户二十万，男女口九十万。及平蜀，得户二十八万，口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万……除平蜀所得，当时魏氏唯有户六十六万三千四百二十三，口有四百四十三万二千八百八十一。孙权赤乌五年，有户五十二万，男女口二百三十万。——《通典》
三国同属于正宗的华夏政权，有着共同的传统文化，所以我们可以默认三国的教育水平大体一致（即便不一致，蜀国的教育水平也不可能赶超魏、吴），都是以老祖宗留下的国学经典为主。
三国行政区划
那么这时人口的差别就会导致成才人数的差别，人口基数大的魏国容易出更多的人才，而人口最少的蜀国则是最吃亏的。
《礼别名记》曰：＂五人曰茂，十人曰选，百人曰俊，千人曰英，倍英曰贤，万人曰杰，万杰曰圣。＂——《白虎通义·卷六》
借用东汉班固编撰的经学集《白虎通义》来作个参考说明：
从五人中选出的人才，可称＂茂＂；从十人中选出的人才，可称＂选＂；从百人中选出的人才可称＂俊＂；从千人中选出的人才，可称＂英＂；从二千人中选出的人才，可称＂贤＂；从万人中选出的人才，可称＂杰＂；从一万名＂杰＂中选出的人才，可称＂圣＂。
并不是说上面这个标准是固定不变、绝对正确的，而是我们从中可以直观地理解人口基数与成才人数的关系。从大数据层面来说，相同教育水下，人口越多的国家，成才人数越多。所以，蜀国人才凋零与国内人口较少有着非常直接的因果关系。二、势力吸引力不足
刘备是草根出身，虽说有宗亲身份护体，但那其实是虚的，没多少说服力。前期的刘备要实力没实力，要地盘没地盘，所以刘备的元老系部下人数不多，代表人物是关羽、张飞、赵云、糜竺、简雍等人。而如田豫、牵招、陈群、袁涣、陈登等刘备曾经的部下，最终都因为刘备自身的综合吸引力不够而离开了刘备。（或许这里面还应该加一个情况特殊的徐庶）
刘备
那么等到蜀汉政权建立了，刘备终于有地盘了，但是一来前期的人才大分配已经完毕，人才格局已基本固定，少有人才是无主的。就算真有无主的人才，那也会在本国就近出仕，除非像姜维、夏侯霸这种出现特殊情况的，否则会抛家舍业、跨国效力的人才很少；二来刘备的身份问题依然是三国君主中垫底的，魏晋南北朝前后是世家门阀的强盛时期，社会风气十分看重门第血统。刘备在很多世家眼里就是一个织席贩履的老兵痞，这也体现了刘备的身份在对人才的吸引上有着较大的劣势。
所以综上分析，刘备因为综合吸引力不足，导致前期人才＂失血＂过多，元老班底薄弱；后期虽然大器晚成，但是出身低微、地域限制也大大影响了他对人才的吸引力。三、外来人统治本地人
蜀汉政权其实是＂外地人统治本地人＂的模式，大致分为元老派、荆州派、东州派、益州派。
前面说了，元老派本就底子单薄，关羽、张飞、简雍、糜竺、孙乾等人死得又早，所以元老派奋斗了大半生，但刚发完红利就都相继离世了，只留赵云、陈到等少数几人，已经难成气候。
元老派倒下了，那荆州派便成为了实质上的高层派系，比如诸葛亮、庞统、刘巴、廖立、伊籍、霍峻、黄忠、魏延、赖恭、冯习、蒋琬、费祎、马良、马谡等，后期诸葛亮自然是这一派的领袖。
刘焉当年招揽入川的东州派也紧随其后，成为了蜀汉第二大派系，比如法正、射援、庞羲、李严、许靖、董和、吴懿、吴班、董允、孟达等，本来法正和许靖死得也早，但是刘备临终又把李严扶了起来，但相对还是很松散。
益州派就是所谓的本地派，代表人物有黄权、李恢、张裔、马忠、谯周、王平、张翼等。
虽说强龙不压地头蛇，但是庞统等人死后，荆州派始终有诸葛亮这尊大神坐镇，所以益州派也难以翻起浪花。为了更好地压制益州派，荆州派自然会拔高东州派，以形成联合压制的局面。那么，不用多说，益州派要适当地用，但还要把握度，不可让其占了上风，这势必会导致本地人才不能充分发挥作用。
千古良相诸葛亮
但是荆州派和益州派有一个致命缺陷，就是后补人才不足。原因显而易见，三足鼎立，蜀汉只剩益州，从地域角度看，跨国招募人才远比就地取才费事得多。所以，我们看到蜀汉后期荆州派和东州派的优秀人物基本都消磨殆尽了，又青黄不接，所以蜀汉不可避免地走向衰败。结语
综上所述，蜀国人才凋零的根本原因分别是人口基数小、势力吸引力不足和压制益州系。不过在我看来，重用诸葛亮为首的荆州派是对的，因为以益州派的调性和能力，估计早就投降了。也只有荆州派的人杰，才能助刘备整合蜀汉之力，使得蜀国得以存续了那么久。
文以载道，史可明鉴，@清山雅舍热衷研读历史，分享历史，期待朋友们的留言关注。
三国时期蜀国人才凋零的根本原因是＂青黄不接＂。青，青壮后继者。黄，老将的年龄。这一时期的＂断代＂，加速了孔明手头无人才可用。说凋零有理由。
蜀国人才的来源，一是荆州，二是成都，三是汉中。四是刘备本部，一路杀过来的兄弟伙。却老得厉害。荆州让关羽失策而死的死，亡的亡，几乎没剩几个。成都刘璋手下的好点的都尽了忠，如张任。至于降过来的武将，多在三，四流。汉中方面就更少了。刘备的夷陵一战，又丧张南，冯习，黄权等。诸葛亮北伐拿得出手的张苞关兴等。却又英年早夭。这时的老将余下赵云，魏廷等。赵云已年高，魏廷遭排挤，廖化马岱作先锋，后来收了姜维，收受了夏侯霸，而其他的魏国和吴国，人才济济，前仆后继，没出人才饥荒，两个国家的国家机器开足马力，和平积累，正处于平稳时期。而蜀国却连年北伐，耗财耗力，损兵折将。
蜀国多事之国，地形险塞，土地肥沃，士众民殷，但赋税也重，国家连年打仗，这是出钱出力的＂贡献＂，再强盛的国家，碰上战争，都是一场灾难。死伤的耗损怎么也赶不上二十年的人才培养和长成。
主要是诸葛亮不能充分利用人才，让外面的人才裹足不前，内部也没有发掘人才，只是感叹人才的凋零，却未见其有效行动。就像当初刘备三顾茅庐，曹操赤脚迎许攸，孙权拜将，都有典故的，想象一下没有成典故的应该更多，诸葛亮却没有任何这方面的故事，收姜维是逼迫人家，马谡失街亭是背锅侠。对赵云也未曾重用，魏延也是防有余，用不足，直到后来形成蜀中无大将，廖化为先锋的困难局面，当然我们不能一味的指责是诸葛亮的错，他是谨慎有余，魄力不足，人才是一把双刃剑，用好了杀敌人，用不好伤自己。但是就当时的状况，不发掘人才，引进人才，肯定是死路一条，而且是形成恶性循环，越是没有人才，越难引进人才，越来越发掘人才，因为那里不是人才的用武之地。
蜀汉之人才凋零是时代教育发展的局限性，两汉以来的文化和科技重心都在中原，江南和巴蜀相对发展水平很差，北方人综合素质强于南方人就成为必然的趋势。
巴蜀的教育是儒学交杂图谶而成，带有更多原始色彩，并且因为五斗米教盛行，百姓并十分喜好经学教育。汉中本来也有跟袁绍家族一样世代三公的名门汉中李氏，但因跟大将军梁冀斗争而败亡。
蜀汉的开国重臣几乎就没有蜀人，刘备、张飞、赵云皆河北，法正、马超、孟达是关中人，李严、黄忠、魏延、邓芝是南阳人，诸葛亮为徐州人，只有刘巴、蒋琬、费祎、董允可算偏南方的荆州人。即便到了蜀汉末期，该政权的核心人物也多不是蜀人，姜维是凉州人，吕乂、董厥、胡济、樊建都是南阳党，诸葛瞻、阎宇、罗宪也勉强算作南阳党。
并不是蜀汉政策完全排挤蜀人，诸葛亮还是相当乐意重用蜀人杨洪、张裔，如果他们能活得比诸葛亮久，代取蒋琬、费祎作为接班人不是什么问题。最主要的还是巴蜀的学术环境远不如中原，能够培养出经国的大才相当有限。诸葛亮就算想用蜀人也需要那人有才能。
随着时间推移，蜀汉开国的精英相继去逝，没有一个良好的环境进行培养，致使蜀汉人才凋零。老将廖化不仅仅是一句调侃，蜀汉政权末年老龄化相当严重，执政尚书台的董厥、樊建还是诸葛亮时期招揽的老臣，保守估计都在六十岁左右，姜维、胡济、廖化、张翼、宗预也都在平均六十岁，夏侯霸投靠蜀汉的时候也大约五十岁左右。张绍、黄崇保守估计也是五十岁。
相对魏国，当时钟会、羊祜、杜预、张华、裴秀、荀勖、王浑这帮人平均就只有四十岁，都正值壮年，论才能也远胜于同期蜀汉重臣。这还是魏国一次次政治肃清，动不动就夷三族留下的人才，就算是这样北方的人才数量和质量都还强于蜀汉。
这也是为什么诸葛亮急迫北伐的原因之一，他第一次北伐就发现自己的好友石韬、徐庶在魏国都没能够身居高位，感叹魏国多士。随着时间越久，两国之间的人才差距就肯定会越来越大。
故诸葛亮启用马谡为将也有不得已的因素，他非常急迫培养更多将才，不是像廖化、张翼那种打局部战斗的良将，而是想培养一位跟诸葛亮本人或关羽、周瑜一类的大将。
根据《华阳国志•后贤志》记载一众蜀人俊杰里大多都出仕于西晋，但所取得的政治地位颇为有限，基本都是成为太守。蜀人中最有代表性的何攀、李毅在西晋也不算顶尖人物。出身魏国的张华、刘弘、马隆和出身吴国的周处、陶侃才是当代能人。
让时间回到东汉末年，当时北方因为战乱导致人口流窜，大多数士族迁移到刘表的荆州、孙权的扬州、刘璋的益州。但随着曹操稳定中原，不少人逐渐回归到原籍，为曹操政权所效力，诸葛亮的几位好友就是例子。
刘表的荆州士族一部分随着刘琮投靠曹操，一部分被刘备所垄断。孙权接纳较多的是徐州人和豫州人，如二张、吕范、吕蒙、徐盛、步骘、诸葛瑾皆属江北士族，这帮人跟江东的顾、陆、朱、张各大家族合流，维持了江南士族的良好教育，尽管逐渐形成奢靡腐败之风，但在文化方面得到了发展，为东晋开国留下了许多储备人才。
这就意味着刘备的蜀汉从建国以来就有缺乏人才的先天性不足，不仅是领土拿到三国中最少，就是人才储蓄也是三国中最少的一国。这种教育的差距不是五十年可以改变，可能有人不信，巴蜀平均文化水准全面提升是到了宋朝才体现出来。
直接了当回答，蜀国人才凋零的核心原因有三：
其一，蜀，小国尔！三国之中，蜀的面积和人口都是最小的。对三国时期的疆土和人口的认知，不能用当下的眼光，蜀地不是指现在的云贵川三省全境，对云贵也只是有控制力，可那时云贵的开发还很少，可以说还是不毛之地，只有少量少数民族散居其间，不出现叛乱，捣乱后方安宁就不错，谈不上什么经济、粮食、人口贡献。蜀相对好一点的地方也就益州，成都平原这一块，算是受都江堰滋养，算得上天府之国。可成都平原究竟多大？看看地图就知道了。成渝之间的丘陵地区，就是上世纪7、8时年代，也是很穷的地方。蜀之总人口，史载不过90余万。要出更多的人才，人口基数是个关键要素吧？而东吴人口200万，魏国人口400万，按成才统一比例看，蜀也一定是人才最少的。
其二，蜀不是文化中心，而是文明的边缘地带。中华文明的核心发源地，还是在黄河流域的中原地区，这里土地开发最早，农业技术最先进，有最多的粮食出产，才能养活更多的人口，有更多人口才能滋生文明，培养更多的文化人。人才的基础还是文化，不读书、不识字还能成才的，只是极少数的个例。而魏则占据了这一文化中心，大部分的世家大族产生于此，他们的子弟吃穿不愁，很小就在接受教育，当然人才辈出。东吴则占据着当时文化的副中心，长江平原和荆楚之地，在春秋战国时期就开始努力融入中原文化，几百年下来，不敢成为正朔，还是发展不错。蜀地则长期偏安一隅，地理不便，与中原文明交流少。后来，四川不断出现过一些大文豪、大学者，是与中原战乱，人口辟禍迁入四川有关，当今看着十分有特色的四川文化，并没有太多原生文化的色彩，反而是一个移民文化，只是保留了一些更早的中原文化。这使得蜀国知识分子本就稀少，成才的也就更少。
其三，与蜀汉政权是外来政权有关。刘备是带着荆襄人才入西川取得益州大权的。为是否迎纳刘备，刘璋集团就发生了分裂，或被刘璋以背叛名义处死了一批，或因抵抗刘备又战死或自杀了一些，这使得本就单薄的益州人才，更加凋敝。刘备取得益州后，虽与益州土著土族达成了合解，可在使用上还是形成了荆州集团和益州集团两大块。对益州集团，即要安抚，也要压制，即是利益使然，又是信任问题。从孟达叛蜀就可见端倪，孟达袭占上庸后，刘备不放心而派义子刘封监军，终至孟达叛蜀投魏。这样的帝王心术，可以理解，也免不了。除了早死的法正外，受重用的李严都是即有荆襄又有益州双重背景之人，就是这样，仍与诸葛亮多有间隙，终是内斗失败靠边站了。
最后，不得不提一下诸葛亮。先不说诸葛亮是荆州派系的最大代表，就算他心胸宽广，能不计出身、广纳贤才，可诸葛亮事必亲躬这样的做派，也会严重影响人才的成长。有知识只是成才的基础，真正成才是要经过实践的历练和失败的积累，否则很难成才，只是坐而论道或纸上谈兵，怎能独当一面？马谡就是最好的例子，一战就显原形，错误的根子，不只是诸葛亮识人不准，恰恰是他行为使然，培养人的方式不当。而诸葛亮连年发动战争，更是隔绝了与中原的文化往来，使他国人才无法进入蜀地，入蜀等于叛国，谁能在尚未受到重用之时，就举家从富裕之地迁到贫困之国？细想想，曹操把徐庶逼回中原，是不是很有远见卓识呢？孔明不如孟德多矣，莫被演义洗了脑！