可惜可叹之方孝孺

　　从历史上看，书生误国是一种共识。那么，问题来了，书生为什么会误国？在回答这个问题之前，我觉得还是要读一读一篇文章，方孝孺的《深虑论》。为了方便起见，我把全文复制一下，然后逐层解析。深虑论
　　先看题目，论是古代的一种文体，著名的有贾谊的《过秦论》。深虑，是说考虑得深刻。题目的大致意思就是讨论或论证一下如何才能看得深，看得远。但读过文章之后我们就会知道，这位方老先生其实是在讨论治理国家的问题。
　　方孝孺     〔明代〕
　　各位应该知道，方孝孺是明朝人，朱元璋的孙子朱允炆的老师。从历史上看，这位方老先生是朱元璋为他的孙子朱允炆选定的老师。很显然，朱元璋是想让方孝孺帮助朱允炆治理好国家。
　　虑天下者，常图其所难而忽其所易，备其所可畏而遗其所不疑。然而，祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事。岂其虑之未周欤？盖虑之所能及者，人事之宜然，而出于智力之所不及者，天道也。
　　这是文章的第一段，作者开篇明义，借历史上的灾祸常发于人们所忽视的事情，点出＂虑之未周＂。并进一步深入，明确指出，人们虑之所能及的是人事，虑之所不能及的事是天道。
　　当秦之世，而灭诸侯，一天下。而其心以为周之亡在乎诸侯之强耳，变封建而为郡县。方以为兵革不可复用，天子之位可以世守，而不知汉帝起陇亩之中，而卒亡秦之社稷。汉惩秦之孤立，于是大建庶孽而为诸侯，以为同姓之亲，可以相继而无变，而七国萌篡弑之谋。武、宣以后，稍削析之而分其势，以为无事矣，而王莽卒移汉祚。光武之惩哀、平，魏之惩汉，晋之惩魏，各惩其所由亡而为之备。而其亡也，盖出于所备之外。唐太宗闻武氏之杀其子孙，求人于疑似之际而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖见五代方镇之足以制其君，尽释其兵权，使力弱而易制，而不知子孙卒困于敌国。此其人皆有出人之智、盖世之才，其于治乱存亡之几，思之详而备之审矣。虑切于此而祸兴于彼，终至乱亡者，何哉？盖智可以谋人，而不可以谋天。
　　这一段是作者对他的观点论证。作者旁征博引，从秦朝开始说起。
　　秦始皇统一六国之后，就想着让秦朝的江山永固。他从历史教训入手，认为周朝的灭亡是因为诸侯的过于强大，尾大则不掉，于是施行郡县制。然而他没有想到的是，一个平民百姓刘邦，崛起于陇亩之中，最终灭亡了秦朝。
　　刘邦建立了汉朝，也想着长治久安，他也从历史中汲取教训，认为秦朝的灭亡是因为王室的孤立无援，于是就废除了郡县制，大封子孙为诸侯。可刘邦没有想到的是，在他死后，正是这些诸侯犯上作乱，几乎动摇了皇室根本。武帝和宣帝之后，诸侯受到削弱，但权臣又起，最终王莽篡汉，西汉灭亡。
　　此后历朝历代的统治者都是这样，虑切与此而祸兴于彼，考虑到这一层，却忽视了那一层，可谓顾此失彼。作者由此得出进一步的结论，＂盖智可以谋人，而不可以谋天＂。
　　良医之子，多死于病；良巫之子，多死于鬼。岂工于活人，而拙于谋子也哉？乃工于谋人，而拙于谋天也。古之圣人，知天下后世之变，非智虑之所能周，非法术之所能制，不敢肆其私谋诡计，而唯积至诚，用大德以结乎天心，使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍释。故其子孙，虽有至愚不肖者足以亡国，而天卒不忍遽亡之。此虑之远者也。夫苟不能自结于天，而欲以区区之智笼络当世之务，而必后世之无危亡，此理之所必无者，而岂天道哉！
　　在这一段里，作者先上承前文，继续论述他的结论，通过类比来论证＂智可以谋人，不可以谋天＂。在此基础上，他得出的结论是，＂古之圣人，知后世之变，非智虑之所能周，非法术之所能制，不敢肆其私谋诡计，而唯积至诚，用大德以结天心，使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍释＂，并得出结论，这样才是＂虑之远者＂。
　　呜呼！方孝孺可谓一书生矣！诚然，治理国家是一件难事，没有一种完美无缺的制度，也没有一个一劳永逸的解决办法，历史上任何一个朝代也都没有能够实现长治久安。但面对问题时，仅仅把它归结于天意，一味地施行所谓的仁义，听天由命，绝对不是一个智者所应该持有的态度。我认为，面对不断出现的问题，必须敢于面对，必须不断地去寻找相应的解决办法。身为帝王师，方孝孺显然是不合格的。一个合格的帝王师，必须要深谋远虑，必须要勇于实践，善于实践，从实践中总结，不断地去寻找解决问题的办法！
　　书生有两大弱点：一是拘泥于书本，不知变通；二是缺乏实践经验，没有解决实际问题的能力。事实证明，坐而论道，拘泥于空洞的大道理，一定不能把事情做好。
　　虽饱读诗书，身为顾命大臣，肩负历史责任，但面对问题束手无策，听天由命。方孝孺令人可惜可叹。