洪武帝朱元璋

　　三代以后，得国最正者，唯汉与明。洪武帝自布衣出身，白手起家，＂驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民＂不仅为其口号，作为明帝国的创立者，洪武帝也实际的做到了这句话，仅此一点，就可称为＂伟大君主＂。其伟大之处尤可陈列，然最大之功绩莫过于，驱蒙元于中华，恢复汉人统治，重拾汉人血性。自西晋＂八王之乱＂＂五胡乱华＂及唐分崩离析后五代十国乱世，再有蒙元统治近百年，元末比之宋，汉人人口十不存一。汉人经三次灭亡之祸，血性磨灭太半。当一个民族的精神意志遭受长久的磨灭，它便会面临真正的亡国灭种之结果。幸而元末汉人以残存血性四处反之，洪武帝于义军中脱颖而出争得人主位，扫蒙元出中华，北驱残元于大漠之中，废除蒙元种族等级制度，为汉人重取立身处世之地，重拾汉人血性。无论现实意义还是精神意义，此之功绩足以称颂不绝。很多人言，洪武帝以汉人之资取代元廷而立，并非如秦皇及宋祖赵匡胤以己之力结束分裂局面而大一统，其难度系数远远低于后者，其意义也不及后者。然洪武帝之明廷享国近三百年，其底层逻辑制度为洪武帝所设，这近三百年是古代汉人最后的辉煌，若是没有这近三百年明廷带来的现实与精神意义，汉民族前有蒙元后有满清，将何去何从?换成另外的义军首领争得人主，谁又能说，所建帝国能延续数百年，令汉民族休养生息恢复血性?所以表面看来，明皇功绩貌似不如秦皇宋祖，实际深度剖析，其功绩足以比肩之。
　　除此之外，洪武帝实行轻徭薄赋休养生息的政策，使明初的民生与经济得到恢复与发展。另大力惩治贪官，其严厉之度亘古未有，肃清帝国初期风气。政治上，废相而设内阁雏形，废省而设三司，立卫所制为根本军事制度，设锦衣卫军政情报机构，高度极端中央集权，杜绝了如唐被藩镇分裂的结果。种种举措，证实洪武帝不论是己身才能亦或善于听取正确意见，都可为功绩称颂。
　　然洪武帝亦有狭隘之处，虽瑕不掩瑜，但也不可视之微末。洪武帝复用了分封制，前有汉＂七国之乱＂，晋＂八王之乱＂，洪武帝为何还要复用分封制呢？洪武帝认为前朝之祸为人之祸，不为制度之祸，只许加以规定防范即可。洪武帝亲手编纂了《皇明祖训》，内有一条:＂凡王国有守镇兵，有护卫兵。其守镇兵有常选指挥掌之。其护卫兵从王调遣＂。即藩王封地内，守镇兵为朝廷管辖，护卫兵归藩王掌管。另严格规定了藩王的护卫数量，藩王之三护卫，最多者不过一万九千人，即使全国的藩王兵力加起来，也不及朝廷军的一半人马。另外藩王不具有地方上的司法权，行政权，即使是自身的护卫，朝廷也依然享有调动权。洪武帝以为此即可高枕无忧，世代子孙藩王镇四方，外防蒙元，内防勋贵，实际上洪武帝的限制措施确实起到了作用，从后来燕王朱棣发动＂靖难之役＂身边仅有亲卫八百余人的窘迫就可看出。但是从纵观历史的角度来看，分封制在明代弊处极大，在前期这些藩王起到了稍许防范蒙元的作用，但时间不长，这些藩王就成了毒瘤，洪武帝给皇室子孙定的俸禄极高，到中后期极为庞大的皇室人员成了社会极其沉重的负担。宗室俸禄严重压榨了帝国经济，本就不富裕的帝国加速走向了衰亡。除了分封制，洪武帝亦大肆屠杀功臣，草根崛起让洪武帝极度不信任外人，明初大将勋贵，有罪无罪杀之九成有余，虽防范了勋贵集团内部威胁统治，但此极端做法亦导致皇太孙建文帝无将可用，正统帝朱祁镇＂土木堡之变＂极端惨败也有此原因。另外，洪武帝曾钦定15个＂不征之国＂，其中就包括如今日本，越南，此举本意为防止穷兵黩武以致帝国崩溃，但纵观历史来看，此举有过大的狭隘性，若是当年不曾有这项钦定，或许后世的日本侵华战争，以及越南从中国彻底分离出去会有所改变。除此之外，洪武帝给予皇室的俸禄极高，而给官员的俸禄却低的不切实际，直接导致了中后期官员不得不使额外收入变得顺其自然，理所当然，以至于为官的本质性为环境所变得浑浊，帝国行政效率变得极为低下。
　　洪武帝如此，然仍瑕不掩瑜，不可否认其功绩高于瑕疵，不失为一代＂伟大君主＂。