郭嘉不死卧龙不出，难道诸葛亮那么怕郭嘉吗？

　　对于三国时期的人物，后人多有评价。在曹操阵营中的谋士，有很多人推崇郭嘉。甚至有一些人对照诸葛亮，说出了＂郭嘉不死卧龙不出＂的话。似乎是说，如果不是郭嘉早死，诸葛亮就可能不会出世一般。那么，实际情况真是如此吗？
　　一、郭嘉不死卧龙不出的由来。
　　郭嘉是曹操手下的重要谋士，他最初去投奔袁绍，发现袁绍不是能够成就王霸之业的主人，因此他选择了离开。这个时候曹操手下的谋士戏志才去世，他感到没有可以商谈的谋士，于是请荀彧帮忙寻找智能之士，于是荀彧推荐了郭嘉。曹操和郭嘉一见如故，从此两人开启了共同奋斗的历程。
　　郭嘉在曹操手下，确实对曹操的事业起了重要的作用。曹操任命郭嘉为司空军祭酒，在军中帮助自己出谋划策。每当曹操犹豫不决的关键时刻，都会和郭嘉商量。而郭嘉也会尽己所能，给曹操指点迷津。在袁绍威胁曹操的时候，郭嘉为曹操分析两者的差异，提出了著名的＂十胜十败＂论，让曹操坚定对抗袁绍的信心。
　　在讨伐吕布的时候，曹操面对固守不出的吕布，因为士卒疲敝准备撤退的时候，是郭嘉劝谏坚持进攻，终于消灭了吕布。在孙策准备袭击许都的时候，又是郭嘉判断孙策必然会死于刺客之手，解除了曹操的后顾之忧。
　　在与袁绍的战争中，郭嘉也屡献奇策。当袁绍死后，曹操趁势攻打河北，在多次取胜后，郭嘉却劝曹操撤退。他认为袁绍的两个儿子袁谭、袁尚各不相让，应该放缓攻势，让他们内斗。然后在两者互相削弱的基础上加以攻击。这就是郭嘉提出的著名论断，＂急之则相持，缓之而后争心生＂。这个论断在三国时期的多角斗争中，屡试不爽。
　　果然，在曹操撤兵后，二袁为了争夺冀州发生了内斗，曹操因此得以轻易的平定了河北。此后，曹操讨伐袁尚和三郡乌丸时，又在郭嘉的建议下，轻装前进，出其不意地在白狼山消灭了敌军主力，阵斩了蹋顿单于。在袁尚、袁熙两人逃亡辽东后，此时郭嘉已经病死。但是曹操依照郭嘉的遗书，不进攻辽东，让辽东的割据势力公孙康杀了二袁投降。
　　从郭嘉的一生来看，他确实是出类拔萃的奇谋之士。用曹操的评价就是，自己没有办法决断的事，郭嘉能够帮自己拿定主意。可惜的是郭嘉年纪轻轻就因病去世了，为此曹操十分悲痛。他对手下还说出了本想将后事托付郭嘉的话来。
　　至于诸葛亮的事迹就流传更广了。自从刘备三顾茅庐，请诸葛亮出山之后，诸葛亮就为刘备的事业鞠躬尽瘁。在刘备集团的战略制订上，诸葛亮提出了著名的《隆中对》。他提出北拒曹操，东和孙权，跨据荆益，等待天时。当时机来临后，刘备集团便发动两路北伐，匡扶汉室，重建汉室江山。
　　诸葛亮的《隆中对》比较复杂，但是这是因为刘备的实力太弱造成的。当诸葛亮出山辅佐刘备的时候，刘备正是事业的最低谷。这个时候刘备兵不满千，将不过关张赵云。正是在诸葛亮的辅佐下，再加上《隆中对》的指引，才使得刘备的势力日益壮大，最终开创了蜀汉政权。在刘备去世后，诸葛亮在白帝城接受托孤。在蜀汉政权风雨飘摇的时刻，又是诸葛亮力挽狂澜。他与孙权重新修好，重建军队，平定内乱，发展经济。在他的有生之年对曹魏发动了五次北伐，为蜀汉政权鞠躬尽瘁死而后已。
　　将郭嘉与诸葛亮两人拉上关系，提出郭嘉不死卧龙不出的理由，主要是由于两个原因。第一个原因是郭嘉在世的时候，诸葛亮并没有出山。但是在郭嘉去世之时，正是诸葛亮出山辅佐刘备之日，这个时间似乎有些巧合。这好像是在说明，如果郭嘉还在，诸葛亮就不会选择出山一般。
　　第二个原因是曹操在遭遇赤壁之战的失败后，感叹说，如果郭嘉还活着的话，不会让自己遭此惨败。那么，假如郭嘉不死，那么曹操不遭受赤壁之战的失败，刘备、孙权恐怕就会灭亡了。如同那句诗一样，＂东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔＂。那样一来，诸葛亮岂不是就算是出山，也对刘备的事业无济于事了吗？但是，事实真是如此吗？
　　二、郭嘉之死与诸葛亮出山的关系。
　　其实，郭嘉的死与诸葛亮出山没有丝毫的联系。郭嘉去世的时候，才刚刚三十八岁。他的死因是因为生病，这完全是一个意外。在郭嘉去世后的葬礼上，曹操同心的对荀攸等人说，咱们都是同辈之人，只有郭嘉的年纪最小。我本来想等到将天下平定后，把后事托付给郭嘉，谁知道他早早地就去世了，这真是命运的安排啊。
　　因此，如果不是因为病症的原因，按照正常情况，郭嘉应该还能够多活很长时间。如果是那样的话，他就很可能会与出山的诸葛亮相遇了。而这个时候，诸葛亮又在干什么呢？
　　史册上对诸葛亮的早期生活记载得并不详细。我们只知道他跟随叔叔来到荆州定居，并娶了黄承彦的女儿为妻。诸葛亮在荆州本来可以有一个很好的前程，这是因为他的社会关系十分广泛。他的叔叔与刘表有旧，自然受到刘表的看顾。他的岳母与刘表的妻子是姐妹关系，都是当地大家蔡氏族人，而他岳母的兄弟蔡瑁正是掌握荆州军权之人。
　　诸葛亮的两个姐姐一个嫁给当地另一个大族蒯氏的蒯祺，另一个则嫁给了当地名士庞德公的儿子庞山民，而庞山民正是庞统的堂兄。从这些错综复杂的社会关系看，诸葛亮也是混迹荆州上流社会的人士。从刘表的长子刘琦对诸葛亮的器重，我们也可见一斑。
　　但是，诸葛亮却没有在荆州谋求一官半职，而是退隐江湖，去躬耕陇亩去了。我们从诸葛亮平日里喜欢唱《梁父吟》，并且自比管仲乐毅，就可以看出这并非诸葛亮的本心。这主要是诸葛亮对于刘表集团的不满，不愿意为他们效命。他一面通过学习，走访民情，来充实丰富自己的知识，一面在等待天时，等待自己效力的主公。
　　在郭嘉随同曹操平定河北的时候，刘备也来到荆州避难。在刘备四处寻访贤人，充实自己的实力时，诸葛亮也在观察考察着他。在刘备三顾茅庐的时候，诸葛亮终于现身与刘备相见，并且向刘备献出了自己的战略设想《隆中对》。
　　我们如果仔细研究一下《隆中对》，就会发现虽然它的结构比较复杂，实现起来也很困难，但是它却是刘备集团唯一可以采取的战略方案。并且这个方案虽然在实施中出现了意外的波折，最终还是差点成功了。诸葛亮在《隆中对》里，对当时天下的各个势力情况都有着准确的判断。
　　诸葛亮甚至对刘备内部的情况都了如指掌。他在北伐中，专门给关羽留下了一个重要的位置。这就是为了照顾关羽的性格、情绪而量身打造的。仅仅从这一点，我们就可以看到，在刘备去寻访诸葛亮之前，诸葛亮也在考察着刘备。当诸葛亮对刘备认可后，方才在刘备三顾茅庐时出山辅佐刘备。
　　因此，在郭嘉去世前，刘备和诸葛亮也正是在互相寻访，互相考察的时期。诸葛亮的出山，与郭嘉根本没有丝毫的关系。就算是郭嘉没有因病去世，刘备还是要去三顾茅庐，诸葛亮依然要献策《隆中对》，出山辅佐刘备。三、郭嘉不死对赤壁之战的影响。
　　那么，我们看看第二个原因，那就是郭嘉如果不死，会不会对赤壁之战的结果有影响。曹操在赤壁之战后，曾经哀叹说，如果郭嘉不死，绝不会让我遭受如此惨败。可是，如果郭嘉真的还活着，曹操就能避免赤壁之战的失败吗？我看不见得。
　　曹操在赤壁之战失败后，也是在总结经验教训。他哀叹郭嘉，无非是想起了郭嘉的那条著名的论断，＂急之则相持，缓之而后争心生＂。这条论断，在平定河北袁氏兄弟的战争中，在平定辽东的战役中，都收到了奇效。而在赤壁之战时，曹操却忘记了这条论断。
　　在当时，曹操在轻易的夺取荆州，并在当阳长坂坡打败刘备，消灭了刘备步兵主力后，在对下一步的战略行动显出了急于求成的心态。在面对逃往江夏的刘备势力，和盘踞东吴的孙权势力，曹操想要一举将他们全部消灭。
　　他写信对与自己有姻亲关系的孙权，想靠恫吓的手段，逼迫孙权屈服。他和部下甚至幻想着，孙权会去讨伐刘备作为投降自己的见面礼。谁知道，曹操最终等来的是孙刘联军的抵抗。由于事先曹操对这种情况没有准备，从一开始就落了下风。最终，曹操在赤壁之战中惨遭失败，三国鼎立的基础也因此形成。
　　如果郭嘉还活着的话，他肯定会对河北的袁氏兄弟，辽东的公孙康一样，向曹操献计对付刘备和孙权。他会向曹操建议，暂缓向刘备发动进攻，免得给孙权以压力。曹操在荆州转入战略防御，对军队进行休整整编，消化荆州的胜利果实。在等到孙权和刘备双方因为矛盾互相争斗的时候，曹操再出兵消灭他们。如果这样，曹操的形势要好得多。
　　不过，在这里有两个因素，使得郭嘉的建议能否实现成为问题。第一个因素是，曹操是否会采纳郭嘉的建议。我们看曹操对郭嘉的评价，那就是自己如果无法决断的事情，要靠郭嘉的帮助。那么言外之意就是，如果曹操决断的事情，郭嘉也是很难改变的。
　　而赤壁之战就是曹操决断的事情。世上有很多事都是以结果来反推起源的。我们看到，当赤壁之战失败后，大家认为曹操不给部下以战役间歇，立刻投入对东吴的军事行动，是一种冒险行为。可是如果曹操的恫吓起了作用，孙权在张昭等人的胁迫下，向曹操迎降。曹操一举消灭了孙权和刘备两家势力的话，我们就会赞扬曹操当机立断，连续作战的精神。
　　所以说，在赤壁之战前，曹操的选择也是有一定道理的。曹操正是看到了有加速战争进程的希望，才发动了赤壁之战。在曹操已经下定决心的情况下，郭嘉就算是出言劝阻，估计也是无济于事的。这样，赤壁之战依然会爆发，曹操依然会失败。
　　第二个因素是孙刘两家是否会争斗。曹操如果采纳郭嘉的建议，避免赤壁之战的爆发，但是他所想的孙权与刘备两家的争斗也不一定会发生。这是因为孙权和刘备两家阵营，并不是袁氏阵营那样的眼光短浅。在刘备阵营中的诸葛亮与孙权阵营中的鲁肃，是坚决的结盟派。有他们的努力，孙刘联盟必定会形成，也会维持下去。
　　孙权和刘备都是心怀天下的君主，他们都把曹操当作自己最强大的敌人。在曹操占领荆州后，由于他占据长江上游，对孙权和刘备都是巨大的威胁。这个时候，刘备在江夏，孙权在江东，两者是唇亡齿寒的关系。曹操即便不发动战争，他的巨大威胁也是孙刘联军结盟的基础。而且，两家为了实现自己的战略目标，都要占领荆州。所以，占据荆州在曹操就成为双方共同的敌人。
　　有这些情况的存在，郭嘉幻想的孙刘联军互相争夺的情况，在短时间内是不会出现的。相反，曹操反而可能会遭到孙刘联军的进攻。孙刘两家为了自身的战略安全，必须要夺回上游的荆州。他们只能趁曹操立足未稳，没有来得及消化胜利果实的时候发起反击。否则，一旦曹操站稳脚跟，带给孙刘联盟的是更大的军事压力。
　　由于有这两个因素的存在，即便是郭嘉活着，他也不可能阻止孙刘联军和曹操的战争。他想要采取的策略，由于有诸葛亮和鲁肃的存在，由于有刘备和孙权的战略眼光，是无法实现的。因此，曹操和孙刘联盟的战争不可避免，如果不发生赤壁之战，就会发生孙刘联军对曹操的进攻之战。最终，曹操依然难免失败。结语：
　　郭嘉不死卧龙不出的含义无非有两层。一是郭嘉死后，诸葛亮才出山辅佐刘备。似乎诸葛亮的出山要看郭嘉的存在而定。二是如曹操所说，如果郭嘉不死，曹操就不会遭到赤壁之战的失败，那么诸葛亮辅佐的刘备就会遭受灭顶之灾。如果我们从历史上来分析，就会发现，这两个含义都是不正确的。
　　第一个含义不正确是因为郭嘉的死与诸葛亮的出山没有任何关系。郭嘉的死是一个意外，他因病去世时年仅三十八岁。而诸葛亮在郭嘉去世前，就和刘备之间开始了相互间的寻访和考察。无论郭嘉去世与否，也阻止不了刘备三顾茅庐，诸葛亮出山的事实。
　　第二个含义不正确是因为郭嘉即便不死，他也难以阻止志得意满的曹操发动赤壁之战。而且即便是曹操听从郭嘉的建议，不发动对刘备和孙权的军事行动，他也阻止不了孙刘联盟的建立。最终，缺乏水军的曹操还是会在孙刘联军的攻击下失败。只不过是孙刘联军由于有了喘息之机，会比赤壁之战时更强大而已。这样，曹操会输得更惨。不过，假如郭嘉不死，他就会和诸葛亮在一个战场较量，就会给我们后人留下更加精彩的历史篇章。
　　我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。
　　此话传出无非就是根据两人出山和死亡的时间来编造的，郭嘉是在公元207年病死于征讨乌丸的途中，而刘备三顾茅庐请诸葛亮出山是在207年以后，这就有了＂郭嘉不死、卧龙不出＂的传言。
　　而如果单以出场时间就来断定诸葛亮不如郭嘉，那我们也可以说另外一句话，那就是＂戏志才不死，郭嘉不出＂。因为戏志才是荀彧第一个推荐给曹操的大才，曹操前期也相当倚重他，但戏志才英年早逝，荀彧才又举荐的郭嘉，而此时的郭嘉在曹操阵营里已待了五年，若不是戏志才身亡，恐还无出头之日。我们能说郭嘉不如戏志才吗？
　　诸葛亮之才在于＂治＂，郭嘉之才在于＂谋＂。两个人的特长从生平事迹来看确实不太一样，郭嘉是＂常伴公征在外，以谋于左右＂，而诸葛亮是＂先主外出，留亮镇守，足食足兵＂。可见二人一位擅长内政，一位擅长外征；一位擅长后勤保障，一位擅长谋划阵前；一位掌国事，一位掌军事；一位擅治，一位擅谋。此两位若在一国共事，理当配合的天衣无缝，若在各国为官，也没什么交集，何来的＂郭嘉不死，卧龙不出＂呢？
　　谢邀，貌似有段时间没来问答了。
　　这句顺口溜是＂死诸葛能走生仲达＂的翻版吗？
　　郭嘉剧照
　　此话想必是来自《三国演义》的忠实读者，假设郭嘉未死而出现在赤壁战场，那么诸葛亮周瑜的苦肉计和连环计想必会被识破，曹操大军于赤壁大胜孙刘联军进而定鼎天下，如此诸葛亮是否出场的确就并不重要了。
　　诸葛亮
　　貌似无可反驳，但曹操的一众谋士肯定不答应，何况诸葛亮呢？演义中的诸葛亮出山可不是因为郭嘉的去世，而是刘皇叔三顾茅庐的得到的盖世奇才。郭嘉虽然不在，但荀彧叔侄、程昱和贾诩一干谋士毕竟在场，照样被耍的团团转。况且郭嘉能够识破连环计本来就只是一个假设，想把诸葛亮吓得不出山怕是做不到吧。郭嘉的确很厉害
　　郭嘉作为曹操前期的头号谋士，具备极佳的战略眼光和谋划能力，在统一北方的征战中起到了很大作用，但也没那么牛。
　　笔者认为表现最好的一次就是建议曹操伪征刘表，使袁谭、袁尚发生内讧。  ＂袁绍爱此二子，莫適立也。有郭图、逢纪为之谋臣，必交斗其间，还相离也。急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。＂ --《三国志.魏传》
　　一脸懵逼的袁谭
　　曹操假装南下攻打刘表，进军至汝南郡西平县，这时袁谭和袁尚果然打了起来，袁谭不敌袁尚，遣使向曹操求救。曹操回军冀州，分别击破袁尚、袁谭，遂平定冀州。
　　第二次在于建议轻骑兵突袭乌桓。
　　袁绍在世时极力笼络乌桓，与乌桓人感情颇深。袁绍死后，乌桓仍全力支持袁尚与曹操对抗，袁尚被曹操打败后，投奔乌桓单于蹋顿，企图引乌桓兵卷土重来。曹操打算追击袁尚，讨伐乌桓，但诸将都担心孤军深入乌桓后，刘表会袭击许都。
　　然而，郭嘉却认为，刘表不过是＂坐谈客耳＂，行动力不行，也不敢重用刘备，没有什么可怕的。曹操于是决意远征乌桓。军至易县，郭嘉又进一步建议曹操放弃辎重，轻兵急行，趁蹋顿还没有准备好的时候，密出卢龙塞、直指单于庭，出其不意打一场闪电战。
　　阵斩乌桓单于的主力--虎豹骑
　　果然，乌桓仓促应战，蹋顿阵亡，袁尚败走辽东。
　　其他时候就未见得都是郭嘉的功劳了，比如官渡之战的＂十胜十败＂之说，充其量只是一番拍马屁和激励士气的言论罢了，双方的实力差距摆在那里，如果不是许攸投降、张郃临阵反水的话，鹿死谁手尚不可知。
　　至于准确预言孙策将死于刺客之手则更加是事后诸葛亮的套路，载于正史想必是出自史家的附会，而曹操也不敢真拿预言当事实。刺杀发生和成功的概率都微乎其微，如果这都能预测，诸葛亮确实不用出山了。一句话，凑巧而已。初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。奕为太子文学，早薨。--《三国志.郭嘉传》
　　国家并非完人，曹操的器重自然不用说，甚至以正直闻名的陈群数次检举，他依然＂意自若＂，丝毫不放在眼里。看来他眼中只有领导，与同僚关系不过一般，人品也不过如此。郭嘉被曹操推崇的原因
　　这一点很大程度上跟他的风格和与曹操的私交好有关系。曹操每次夸他＂唯奉孝为能知孤意＂、＂临敌制变，臣策未决，嘉辄成之＂，可以说，郭嘉的建议往往是曹操的本意，作为参谋既能揣摩领导心思，也能提出合理的实施方案，这自然是领导最为器重的人。比如官渡的＂十胜十败＂之说，曹操听得那叫一个心花怒放，都有点不好意思了 ：＂如卿所言，孤何德以堪之也。＂
　　对比之下，荀氏叔侄一直把自己当做汉室忠臣、程昱心思太狠，贾诩则总是把明哲保身放在第一位，某种程度上来说他们的忠诚和顺手比郭嘉差太多了，而揣摩领导心思的功夫也跟着落下一筹。
　　最有意思的桥段来自曹操在赤壁吃败仗后的一句话：后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：＂郭奉孝在，不使孤至此。＂--《三国志.郭嘉传》
　　似乎如果郭嘉如果还活着，他就不会在赤壁之战中失败了。
　　赤壁之战
　　但这样的话众谋士是不会服气的，哪怕是在小说里，曹操也有＂十败＂而非仅仅失败与连环计和东南风之下，比如荆州降将的军心不稳、天气、不熟悉水战等。
　　况且一干足智多谋的谋士团队如贾诩、刘晔、荀氏叔侄和程昱都在军中，他们在赤壁之战前也预见到了曹操的弱点，但曹操根本听不进去。程昱提醒曹操孙权很可能真的会与刘备联盟，要采取外交措施阻止这一联盟，然而曹操并未采纳。又如贾诩认为孙权在江东的统治相当稳固，形势与荆州不同，平定江东要从长计议，没必要逼得太紧。
　　但此时的曹操在近在咫尺的统一面前已经膨胀，完全听不进不同意见。谋士不过是参谋，你采纳便采纳，不用就算了，想必没人犯得着来一场＂尸谏＂的大戏吧。哪怕郭嘉在世，曹操能否听得进他的忠言，也很难说。
　　曹操之所以这样对郭嘉表示悼念和惋惜，除了真心的哀思以外还有两个目的：
　　一是推卸责任。曹操的思路是不肯承认战败的原因是自己不听忠言，而认为是其他谋士比不上郭嘉，把责任推给下属（这是曹操惯用伎俩，杀粮官以安众心，就是把责任推给下属的典型事例）。
　　二是激励其他谋士。 中国历来的英雄模范，大多都是死后才得到的荣誉，因为死人不会再犯错误，就可以成为完美的人。
　　曹操高调追悼郭嘉， 是一种略带夸张的政治作秀 ，目的是要把郭嘉塑造成英雄模范、先进典型、当代雷锋，以激励其他谋士向郭嘉同志学习，不断争先创优、取得更大成绩。因此在《三国演义》中众谋士＂皆有愧色＂。诸葛亮更是牛人
　　诸葛亮显然比郭嘉要全面多了。
　　＂多智而近妖＂诸葛亮是演义中的表现，如果各路谋士是学霸，那他就是学神，智商的对拼绝非是数据叠加的结果，除了司马懿能够添点麻烦之外其他都被表示毫无压力。
　　当然，我们还是从正史上来看吧。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。--《隆中对》
　　作为战略家的作品典范，初出茅庐的诸葛亮就以《隆中对》的方式为刘备描述出一个战略远景，在分析了天下形势之后提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的战略构想。
　　凭借这一篇文章，诸葛亮在战略规划上就在郭嘉之上。
　　再说参谋能力 ，这一点不好说，毕竟西川、汉中和荆州都不是诸葛亮的奇谋打下来的，庞统和法正的参谋能力的确不在孔明之下。但应该也不差，自刘备死后诸葛亮及军政大权于一身，南征北战几乎没有吃过大亏，说他作为参谋的脑子不合格是不可取的的。
　　刘备入川之时将荆州托付给诸葛亮，这是刘备当时的大本营，其重要性其实比能够全取西川还要重要，足见刘备的信任和底气。
　　而剩下的两项技能诸葛亮完全可以完爆郭嘉了。
　　首先是内政能力， 诸葛亮治蜀的传说至今流传在西南地区，其担任蜀国丞相十余年，既能够保证民生和经济发展，让南方蛮族心悦诚服，同时还能筹集粮草、训练军队，在近十年的时间里保持对于曹魏的军事压制，就这份能耐就可以跟古之萧何媲美了。
　　另一个是统帅能力。 当然，蜀汉集团当时具备独自带兵打仗能力的唯有他和姜维了，而且诸葛亮也是一个揽权的人，至少姜维在他手底下自由发挥的机会不多。
　　六出祁山
　　诸葛亮行军打仗绝对是个行家。司马懿也算是战阵高手吧，但诸葛亮六出祁山就没见过司马懿几次正面迎战过，一打就是惨败。坐拥数倍的军力、无数精锐骑兵和十倍的国力尚且难以招架，每次都疲于防守，这哪里是一般的高手呢？
　　当然诸葛亮也不是如同白起或韩信这样精通奇兵作战的类型，这也是他最终功败垂成的主要原因--耗不起。这不是能力，而是风格的差异，诸葛亮是一个不喜欢弄险的人，用兵打仗小心谨慎、步步为营，哪怕是白起和韩信再世，怕也很难在实力对等的情况下讨得了好。综合对比
　　如果说郭嘉是一个优秀的参谋的话，诸葛亮则是一个可遇而不可求的全才了。
　　在书本中谋士的地位会被放大，因为他们在出谋划策中往往语出惊人，但能否成功并不绝对，一旦失败就有可能能为万世笑柄。况且出谋划策是否能执行还在于＂主公＂是否采纳，不开口是说不过去的，哪怕支错了招也只需承担小部分责任。
　　如果孙策未死，那曹操集团就死的不能再死了，一言断定刺客行刺且一击必中，这难道不是口出狂言的豪赌吗？不过是在曹操没有退路的前提下拿来稳定军心的话罢了。
　　可怜功亏一篑
　　而诸葛亮的地位不需要《三国演义》的吹捧，虽然没有小说里那么无所不能，但也是一位千古难寻的人才。《隆中对》的字字珠玑，《出师表》的闻之泣血，五丈原的冷冷秋风，诸葛亮在才能和人品上都无可挑剔，不愧＂卧龙＂的美誉。
　　而三国时代之所以精彩，既在于将星和谋臣的英雄辈出且势均力敌，天下三分的背后其实是人才的三分，诸葛亮几乎凭借一己之力独自支撑弱小的蜀汉如此长的时间，这似乎也说明了什么吧。
　　答：这里是覃仕勇说史，为您讲述最真实的历史。
　　＂郭嘉不死，孔明不出＂，又被说成是＂郭嘉不死，卧龙不出＂，或＂郭嘉一死，龙凤出山＂等等。
　　这些说法应该是近期才在网络上兴起的。
　　兴起的原因，大约是如下两个：
　　1、  郭嘉去世和孔明出山的时间发生在同一年，并且是郭嘉去世后，孔明就出山了，有时间上出现了巧合。
　　2、  一些解读《三国志》、《三国演义》史学文学作品对郭嘉的过度吹捧，以及一些文艺影视作品故意机杼翻新。这些人这么做的目的，无非是博取眼球，赚取流量。
　　可真甭说，之前，我曾撰文正说赵子龙，就有读者一个劲地说赵子龙的英雄事迹是窃取自陈到的，为此，我不得不专门对赵子龙和陈到事进行了分别剖析，以证明他们两人丁是丁、卯是卯，根本是两回事儿。
　　今天来说郭嘉——郭嘉自然是一个非常高明的谋士，但毋庸置疑，如果论三国最牛谋士，乃至军事家、战略家、思想家、政治家、文学家，诸葛亮当仁不让稳居首席！＂怕＂郭嘉的＂怕＂字实不知从何说起。
　　郭嘉的名气，最让人津津乐道的是，赤壁兵败后，曹操在华容道逃得一条小命，得曹仁引兵接应，惊魂甫定。晚上喝酒时，曹操脑子里不知哪条神经被触动到了，突然捶胸顿足，放声大哭，泪中带着鼻涕，说：＂若郭奉孝不死，孤何至于此！若奉孝在，决不使吾有此大失也！＂奉孝，是郭嘉的字。
　　曹操这么说的意思，即如果有郭嘉在，一定会识破周瑜、黄盖的奸计，绝不会有赤壁之败。
　　顺着曹操的思路，很多读者会想，那么郭嘉尚在，曹操必然会取得赤壁之战的胜利，然后一统天下，那就不会有三足鼎立的局面了。甚至，郭嘉在，司马懿也不会有什么出头机会，那么就不会有西晋，就不会有八王之乱，也不会有五胡乱华，更不会有南北朝的大分裂对峙……
　　要我说，这绝对是想多了。
　　曹操哭郭嘉，可能是出于真诚，出于那种吃不到的葡萄会想象它格外甜的心理。郭嘉已经不在了，那么，就会觉得他曾经的所有意见都是对的，所有看法都是高明的。当然，也可能是奸雄的惺惺作态，如毛宗岗所说＂曹操前哭典韦，而后哭郭嘉；哭虽同，而所以哭则异——哭典韦之哭，所以感众将士也；哭郭嘉之哭，所以愧众谋士也！＂
　　曹操会有赤壁之败，主要原因曹军远道而来，兵疲师老，而且瘟疫流行，不服水土。
　　这种情况，即使是郭嘉在，也无法化败为胜。
　　当然，如果郭嘉能劝得动曹操，早早班师北上，是可以避免败仗的，但明显郭嘉是劝不动当时已经信心爆棚的曹操的。
　　有人会说，曹操对郭嘉从来都是言听计从，百依百顺的，他甚至曾指着郭嘉对其他谋臣说：＂使孤成大业者，必此人也。＂
　　然而，郭嘉在世时，他在曹操心目中的地位并没有我们想象的高。
　　首先，郭嘉担任的是司空军祭酒一职，该职并非＂朝廷命官＂，而是曹操霸府中自聘的职务，当时，当作此类职务的人，有几十人，职责是＂参掌戎律＂，即执掌军法，类似于军事法官。
　　比较一下其他谋士：官渡之战前，荀彧为尚书令；荀攸是汝南太守、尚书；贾诩是执金吾；程昱历任尚书、东中郎将、济阴太守、振武将军；董昭为河南尹、冀州牧。当然，平定冀州之后，郭嘉也得封洧阳亭侯。但荀彧、钟繇、夏侯惇、于禁、乐进、李通、荀衍、程昱、曹仁、徐晃、李典等等封侯都比他早得多。
　　所以，郭嘉的地位并不重要，或者说，没那么重要。
　　其次，建安三年（198年），刘备为吕布所破，前来依附曹操。谋士程昱曾向曹操建议杀死刘备，以绝后患。曹操沽名钓誉，没有杀。郭嘉在程昱的启发下，认为刘备有万人敌关羽、张飞跟随，不杀终会是养虎贻祸，于是密谏曹操，要曹操软禁刘备。曹操置之不理，反而对刘备更亲近。
　　所以，曹操说的＂若郭奉孝不死，孤何至于此＂之类的话，实是自欺欺人，根本不可信。
　　明思想家李贽称：＂人说郭奉孝若在，可西无蜀、东无吴也！此亦童子之言。当时奉孝死，智过奉孝者尚多，何卒三分也？＂
　　另外，有人喜欢拿《三国志》里面称郭嘉＂才策谋略，世之奇士＂说事。
　　但郭嘉在《三国志》中是与程昱、董昭、刘晔、蒋济等人合为一传的，《三国志》说这句话的原文是这样的：＂程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。＂
　　即＂才策谋略，世之奇士＂是五人共有，而非郭嘉一人独享的，这一点必须注意。
　　郭嘉人生最露脸的事儿，就是《三国志》裴注引《傅子》记载：官渡之战前夕，郭嘉为给曹操打气，曾上＂十胜十败论＂。但这些论点，以今天的眼光来看，全都是泛泛而谈的官样文章，他所提出了道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜，其实套在谁的身上，也都适用。反正曹操听了，都觉得说的不是自己，连连摆手说：＂如卿所言，孤何德以堪之也。＂
　　当然，历史是不会审判胜利者的。
　　曹操打官渡之战胜利了，那么郭嘉的论点就是＂得胜之论＂喽。
　　但话说回来，郭嘉上＂十胜十败＂之前，荀彧曾提出过＂度胜、谋胜、德胜、武胜＂等四胜；贾诩则提出的＂明胜、勇胜、用人胜、决机胜＂四胜，郭嘉这十胜，是否是在荀、贾两人基础上合成的呢？
　　清代学者何焯、沈家本认为这根本就是好事者事后附会之说，郭嘉实无＂十胜十败＂之论。
　　另外，郭嘉＂算死孙策＂之事，更让人目瞪口呆，后人附会之迹也更加明显：曹操与袁绍在官渡对峙时，后方传来消息，说江东孙策准备出兵渡江，北上袭击许都。曹操惊疑不定，有退兵之意。郭嘉＂神机妙算＂，说：＂（孙）策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。＂言后不久，孙策果然被许贡门客刺杀身亡。
　　要我说，这种神化造假的手法，着实劣拙不堪。
　　事实上，别看《三国志.郭嘉传》里写郭嘉一会儿为曹操献策征吕布、刘备；一会儿向曹操建议伪征刘表，使袁谭、袁尚自乱；还力主曹操北征乌桓等等，非常热闹。但是，只要结合荀彧、荀攸、贾诩、程昱等人的传记来看，就不难得出这样的结论：这些计谋，其实是五个人共同商讨出来的，止不过，郭嘉比较＂善断＂，敢于担当，敢于拍板。
　　所以，说什么＂郭嘉不死，孔明不出＂，＂孔明怕郭嘉＂之类的言论，根本就是滑天下之大稽。
　　中国人最讲究＂食君之禄，忠君之事＂，其实这也要看君是否贤君。＂君不贤，则臣投别国＂，这无可厚非。要成就一番事业，就要为自己寻找一个平台，这也是弃暗投明。
　　＂君不贤，则臣投别国＂，这与封建的＂愚忠＂思想很不相符。其实，在今天看来，这无可厚非。怀揣大智慧者，想要成就一番大业，必须寻找最适合自己的平台，这也是一种弃暗投明。 郭嘉，字奉孝，颍川阴翟人。
　　在东汉群雄逐鹿中原的时候，身怀奇才的郭嘉想为当世所用，以建立自己的功业。因此在27岁时，他投靠了袁绍，住了十几日后。他对袁绍谋士辛评、郭图说:＂聪明人想成就大事，必须选择自己的主人啊。袁公模仿周公的礼贤下士，而不懂用人的玄机，头绪多，要领少，喜欢谋划而不作决断，想与他成就大事业难啊。我将另外选择自己的主人了，你们和我一起去吗？＂二人却说:＂袁氏对天下有恩德，人多归之，况且现在袁公势力最强，为什么离去啊？＂郭嘉知二人还没发现袁绍的短处，不再多说，毅然离开袁绍。当时， 颍川的一位名士戏志才是曹操身边的谋士，曹操对他非常器重。无奈戏志才早逝，曹操便写信给谋士荀彧，希望他能举荐胸怀韬略的人才荀彧见信后，向曹操推荐了郭嘉。曹操于是召见郭嘉，与其共论天下大事，听过郭嘉的一番言论之后，曹操高兴地说:＂帮我成就大事的人必定是你啊！郭嘉也觉得自己遇到了值得追随的主子，宾主尽欢。曹操遂任郭嘉为司空军祭酒。后来， 吕布率兵攻打刘备，刘备无奈归降曹操，寻求保护。有人对曹操说:＂刘备有英雄之志，现在不早作打算，今后必定会成为隐患。＂曹操问郭嘉该当如何，郭嘉说:＂大家所言不虚。然而您起兵为百姓除暴，是靠诚信来招纳天下俊杰的。现在刘备有英雄名气，因没办法才归降您，害死他，就是害贤能的人，会带来不敬贤的名声啊。如此下去，贤能之士会怀疑您，他们就会投奔他人，如此一来，还有谁会帮您平定天下呢？在现在这种情况下，要多加考虑啊。＂曹操笑着说:＂你真明白我的心意！＂后来，在著名的官渡之战中，郭嘉随曹操大败袁绍。
　　建安七年五月，袁绍因军败呕血而亡，少子袁尚继大将军，长子袁谭率少数兵力防守黎阳。九月，曹军渡黄河攻黎阳，袁谭请弟弟增兵。袁尚恐袁谭兵多后夺其权，于是亲自率军来援，与曹军相持于黎阳。曹操本拟重新组织攻城，郭嘉则认为袁绍的两个儿子内部争斗，又有郭图、逢纪做他们的谋臣，必起内乱。急攻他们就使他们凝聚起来了，应该缓攻他们，离间他们，待起内乱后再进攻也不迟。曹操听取了郭嘉的意见。后来，果如郭嘉所说，建安九年，袁尚、袁谭起内讧，袁谭为袁尚所败，派辛毗向曹操乞降。曹操于是以支援袁谭为名，攻打邺城，袁尚势力最后为曹操所消灭。在郭嘉辅佐曹操的政治生涯中，郭嘉帮助曹操逐袁术、败张绣、灭吕布、破袁绍、击刘备，又北征乌桓，中国北方只剩荆州刘氏。曹操能在北方稳固自己的地位，其在关键时刻的重要谋略都与郭嘉有关。因此，曹操后来封郭嘉为洧阳亭侯。只可惜天妒英才，在北征途中，郭嘉染病，回师不久逝世，年仅38岁。
　　后来， 曹操在赤壁之战中大败，慨叹道:＂郭奉孝在，不会使我到这地步啊。＂确实，后人曾说，如果郭嘉活得时间长一些，也许三国鼎立的局面就不一定会出现。当然这只是一说，只作为说明郭嘉之才的佐证。郭嘉择主而伺，不失为智者。在人才竞争激烈的时代，不仅仅是君主选择人才，同时人才也选择君主。郭嘉看出袁绍好谋无决，难成大事，毅然弃袁投曹而获成功，可谓慧眼识明主。确实，在选择自己的人生平台以成就自己的事业时，要具备智慧的眼光以及灵活变通的处世态度。
　　如果要问三国流行语，除了＂吾有上将潘凤，可斩华雄＂，＂说出吾名，吓汝一跳＂等等之外，＂郭嘉不死，卧龙不出＂也一定榜上有名，资深的三国迷一定会知道这句话，甚至有的还会津津乐道于对郭嘉和诸葛亮进行诸多比较。然而事实上先不说此话为何会突然流行开来，也不提郭嘉和诸葛亮谁技高一筹，只从历史角度来看，这句话其实是错了，因为即便郭嘉不死，他的主要对手也不是诸葛亮而是另有其人，也就是说郭嘉和诸葛亮其实真正交手的机会并不多，为什么这么说呢？我们分析一下（此文是假设郭嘉不死的前提下）。郭嘉大概死于公元207年10月份左右，诸葛亮出山是在207年12月，没几个月曹操就率大军南下荆州，诸葛亮随同刘备一同南撤至夏口，《三国志》记载＂时刘备为曹公所破，欲引南渡江，与鲁肃遇於当阳，遂共图计，因进住夏口，遣诸葛亮诣权，权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇於赤壁。＂诸葛亮在赤壁之战的最大功劳是过江面见孙权，替孙权分析了形势促成了孙刘联盟，随后就和刘备一同在后方并没有和周瑜等人在前线抗击曹操。
　　赤壁之战在前线作战的主要是周瑜的东吴大军，演义里所谓的诸葛亮草船借箭和借东风其实都是虚构的，诸葛亮在江东露个面就闪人了。即便是郭嘉未死随同曹操一同南下，他的对手也是周瑜和鲁肃而不是诸葛亮，两人压根没有机会在一起较量。赤壁之战后，曹操北返留下曹仁守南郡，作为曹操的心腹谋士郭嘉肯定也一同北返，此时诸葛亮同关羽张飞赵云等驻守荆州，刘备庞统黄忠魏延等人前往西川，这段时间郭嘉和诸葛亮也没机会碰在一起；随后曹操这边包括曹仁乐进等人和关羽爆发了一些规模不大的交战，诸葛亮这时候也在荆州但是郭嘉不在。
　　庞统死后诸葛亮率同张飞赵云前往西川，之后就一直主要在成都负责后方留守，这个时候刘备身边随军参谋军略的是另外一位谋士法正。可以这么说，刘备这边，诸葛亮的作用和地位相当于曹操身边的荀彧，两人都是内政性大才，留守后方主持大局是他们二人的主要工作；随同作战参谋军略的刘备这边是法正，曹操那边是郭嘉（本文的前提是假设郭嘉不死），也就是郭嘉真正的对手是法正而不是诸葛亮。
　　汉中之战刘备取得大胜的一个关键和重要人物是法正，无论是劝说刘备及时出兵汉中，还是黄忠斩杀夏侯渊都是主要出自于法正的谋略，诸葛亮并没有直接参与汉中之战，他的主要职责一是稳定后方，二是保证汉中前线物资供给，郭嘉和诸葛亮两人同样没有机会碰面同台较量。所以，所谓的＂郭嘉不死，卧龙不出＂其实一开始就是错了，纵观两人在曹操和刘备身边的作用和地位来看，两人能够凑在一起成为对手的机会实在是少之又少，更不用说什么两人见招拆招的巅峰对决了，郭嘉的真正对手不是诸葛亮，而是周瑜，鲁肃，法正等人。
　　其实并不是怕。这句话只是说，他们有一个先后的顺序，郭嘉和诸葛亮都是三国时期智慧绝伦的大谋士。郭嘉207年去世，207年到208年，刘备三顾茅庐请诸葛亮出山。就像牛顿和爱因斯坦一样。牛顿力学统治了一段时期，爱因斯坦和的相对论也进一步推动了科技进步和人们的认知。他们基本上没有高下之分，只是一个时期和另一个时期的区别。
　　郭嘉由荀彧推荐给曹操，帮助曹操打败了吕布。在官渡之战中，辅佐曹操以少胜多，取得了官渡之战最后的胜利。207年，更是将袁尚残余势力灭掉，为曹操一统北方做出了巨大贡献。可惜正值巅峰之年的郭嘉，却在207年夭折了。后世对郭嘉评价很高，伟大领袖毛泽东都盛赞郭嘉足智多谋。
　　诸葛亮在刘备三顾茅庐，隆中对之后出山。诸葛亮帮助刘备联吴抗曹，赤壁之战，以少胜多之后，基本定下了三分天下之势。刘备白帝城托孤死后，诸葛亮兢兢业业，鞠躬尽瘁，死而后已，辅佐刘禅。＂功盖三分国，名成八阵图。＂＂出师一表真名世，千载谁堪伯仲间＂诸葛亮在古人和今人的心中都占有很重的份量。
　　文/红雨说历史
　　图片来源于网络，若侵权，请联系作者，马上删除。
　　什么＂郭嘉不死卧龙不出＂、＂死诸葛吓走生仲达＂等，都是后人美化，甚至是神话自己心中的偶像，或者增添喜剧效果才编出来的。＂死诸葛吓走生仲达＂还有些许的历史出处，毕竟诸葛亮和司马懿交过手。＂郭嘉不死卧龙不出＂又何来的根据呢？难道郭嘉与诸葛亮交过手吗？
　　建安十二年，曹操远征乌恒，大胜！在回来的路上，气候恶劣，加之水土不服，连日的急行操劳，导致郭嘉身患重病去世。
　　同年，在荆州新野，刘备三顾茅庐，卧龙诸葛亮出山。
　　从时间上来说，诸葛亮和郭嘉没有过招的机会，两个人都没有交过手，何来的谁怕谁一说呢？
　　诸葛亮、郭嘉二人的专业方向不同，各有优势，平分秋色
　　史书上称郭嘉为＂才策谋略，世之奇士＂，他辅佐曹操的时候，接连为曹操出奇谋，断局势，揣人心，在曹操低谷的时候，提出《十胜十败》的理论，鼓励曹操、激励曹操、振奋曹军士气，为官渡之战奠定了胜利的基础，也为曹操称霸天下打下了奠定了良好的基础。
　　郭嘉最大的优势，是其惊人的洞察力。通过对时局的分析，敌我双方的情况掌控，加之人心的揣度，三者完美的融合在一起，巧妙精准的判断未来局势的走向，并提供相应的战略建议。
　　诸葛亮的最大优势，是其超强的政治敏感度和政治头脑。曹操挥兵南下时，诸葛亮精准道破孙权＂唇亡齿寒＂，曹操一家独大的担忧，在刘备没有任何优势、任何资源的情况下，促成了孙刘两家的联盟，共同对抗曹操。在刘备入主益州、建立蜀汉政权后，诸葛亮更是完全承担起了蜀汉朝政的重任，从协调荆州派、益州派、东洲派等势力之间的平衡，到立法典，兴屯田、修水利，做为一个外来势力，在毫无根基的情况下，将益州治理的井井有条。
　　两个人郭嘉擅长的是军谋大略，诸葛亮擅长的是治政治国，他们在各自的领域都是佼佼者，双方都有强于对方的优势和劣于对方的弱势。
　　所以，说诸葛亮害怕郭嘉，＂郭嘉不死卧龙不出＂，是没有根据的。自始至终，二人都没有可一较高下或拿来比较的地方。在《三国演义》中，罗贯中为了神话诸葛亮，把许多其他人身上的军事事件，一些莫须有的事件，都安插在了诸葛亮的头上。导致大家误认为诸葛亮的军事才能也很强。
　　诸葛亮会怕郭嘉，你以为诸葛亮是吓大的吗?
　　公元207年，郭嘉北征乌桓途中病逝，年仅28岁，英年早逝。恰恰在同一年，诸葛亮初出茅庐，年仅27岁。
　　同一年，一个天才离去，一个天才出山，所以后世有了＂郭嘉不死，卧龙不出＂之说。
　　这个说法刚一出来，就引来哗然一片，貌似诸葛亮怕郭嘉似的，故意躲着不敢出来，等到郭嘉死了之后，他才悄悄地出山。
　　事实真的如此吗？
　　肯定不是的。
　　郭嘉有郭嘉的厉害，诸葛亮有诸葛亮的本事，假如郭嘉不死，诸葛亮与郭嘉势必有数场好斗，鹿死谁手，殊不可知呢！
　　这些年郭嘉被捧上了神坛，受到众多粉丝热捧，大有压倒诸葛亮之势。郭嘉和诸葛亮到底哪个更厉害呢?这里不妨比较一番。
　　先比战略。
　　郭嘉有＂十胜十败之说＂，诸葛亮有《隆中对》。曹操攻打袁绍之时，属下思想极不统一，有主张打的，有认为不能打的，还有准备＂弃暗投明＂的。
　　曹操问郭嘉的意见，郭嘉提出了著名的＂十胜十败之说＂，坚定了曹操的信心，统一了全体思想。
　　其实，＂十胜十败＂之说，更像是郭嘉揣摩了曹操的本意，故意往曹操心坎上说的，曹操听了之后心花怒放，因为＂正合孤意＂。
　　就算没有＂十胜十败＂之说，曹操照样要打袁绍的，因为一个山头有两只老虎，恶战根本无法避免，不打也得打。
　　由此可见，＂十胜十败＂之说并不十分高明，像是给曹魏打了一剂强心针，相比来说，诸葛亮《隆中对》满满的诚意，字里行间闪烁着智慧之光。
　　如果说《隆中对》是无价之宝，那么＂十胜十败＂之说就是地摊货。
　　再比谋略。
　　郭嘉谋略过人。官渡之战大胜之后，大家一致建议追击袁绍的两个儿子，但郭嘉却极力阻止：＂袁绍两个儿子各怀异心，咱们要是穷追，他们必定联合在一起，咱们要是不追，他们一定会窝里斗。＂
　　果不其然，后来袁绍两个儿子搞内讧了，曹操毫不费力地除掉了他们。
　　再来看诸葛亮，《三国演义》的诸葛亮＂多智近乎妖＂，被过于神话了，这里咱们不谈演义，只谈正史。
　　刘备带着攻打西川之时，副军师庞统不幸中箭身亡，诸葛亮及时顶了上去，出奇谋擒了严颜，最终迫使刘璋投降。
　　汉中之战，诸葛亮帮助刘备击败了曹操，一举取得了汉中之地，实现了《隆中对》中＂跨有荆、益＂的战略目标。
　　后面六出祁山更不用说了，虽然大多功败垂成，但那是两国经济实力决定，与诸葛亮智谋无关。
　　最后比统帅能力。
　　这个就更不用说了，郭嘉只是个小小军师祭酒，平时出谋划策，耍耍嘴皮子而已，根本不会统兵打仗，而诸葛亮乃一国丞相，统管三军，六出祁山之时，诸葛亮是军事总指挥，次次亲临战场指挥作战。
　　综合以上三点，郭嘉根本比不上诸葛亮，就算郭嘉不死，诸葛亮照样会出山，说不定会暴揍郭嘉一顿。
　　中国历史上的诸葛亮是一个什么样的人物，他的事迹相信大家都有所了解，无论是通过演义还是正史都对诸葛亮有所认识，下面就对诸葛亮其他方面，进一步认识诸葛亮。
　　第一，诸葛亮是中华历史上综合才能最高者，诸葛亮是我国杰出的政治家、军事家、文学家、外交家、书法家、思想家、战略家、发明家等，除此之外诸葛亮还精通兵法、阵法、治国、建筑学、物理学、水利工程学、数学、音乐、哲学、奇门遁甲等，涉及领域极广。
　　第二，诸葛亮是中国 ＂智圣＂ ，中国智慧的代表，在中国历史上很难找到一个能与诸葛亮智慧相媲美的人物，诸葛亮的智慧影响中国近两千年，历朝历代都杰出人物，常常把自己比作诸葛亮或者，把其他聪明的比作诸葛亮，以显示某个人出色的才华。
　　第三，中国忠诚的代表人物，诸葛亮的品质堪称完美，他在三国蜀汉深得民心，在昏庸无能的刘禅面前，诸葛亮忠心不二，一心为国为民干，死后没有为子孙后代留下家业。这样高尚的品质，在中国历史上很少出现，使得诸葛亮在中国历史中一直是历朝历代忠诚人物的代表，中国第一贤相。
　　第四，中国同时入选文武庙者，诸葛亮不但是中国武庙十哲之一的人物，同时还是文庙大儒之一的人物，在中国历史上能同时入选文武庙者，一共只有两人，而诸葛亮就是其中之一，另一人是晋朝杜预。
　　对于诸葛亮究竟是一个什么样的人，我只能引用伟人的两句话：
　　一是，两汉无双仕，三代而后第一人。
　　二是，一诸葛，足以使三国照耀后世，一如两汉。