出师表上受诸葛亮赞誉的向宠，为何默默无闻？诸葛亮识人不明

　　当年读诸葛亮的《出师表》时，有一个十分困惑的问题，就是在表中诸葛亮提到一个人就是向宠，对向宠十分欣赏：
　　＂将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用之于昔日，先帝称之曰＂能＂，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，事无大小，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所也。＂
　　按说这样一个被诸葛亮特别推荐的人，应该在历史上建功立业攻城拔寨，立下赫赫战功的将军，但查阅此人，却发现一声并未有什么出色的战绩。
　　唯一的亮点就是夷陵之败后，蜀汉大军纷纷逃亡，慌不择路，队伍散乱，只有向宠所率领的军队比较完好，得到了刘备的称赞。
　　但刘备也仅仅是称赞一句而已，并未封赏和提拔重用。因为考察一个人需要很长时间，而不是一两件事。
　　但诸葛亮却对向宠大加赞赏，极力推荐，实在令人无语。
　　《三国志·向朗传》：先主时为牙门将。秭归之败，宠营特完。
　　建兴元年（223年），刘禅即位，向宠被封为都亭侯，后提拔为中部督，负责管理宫廷宿卫军。
　　也就是说他是负责保卫皇宫的御林军首领，并未随诸葛亮北伐。
　　建兴五年（227年），诸葛亮北上汉中，临行前上《出师表》，其中提到向宠，向宠又被提拔中领军。
　　延熙三年（240年），南疆蛮夷叛乱，向宠率禁卫军前去平乱，结果战死。
　　作为禁卫军的最高指挥官，居然被杀，也是无语了……
　　由于向宠平时深得部下军心，部下奋力冲杀，把向宠的遗体夺回，送回成都安葬。
　　诸葛亮平定孟获的时候，七进七出，毫发无损，向宠却把命丢了，简直是令人无语。
　　向宠一生并没有什么大的成就，以至于罗贯中在写《三国演义》的时候，仅仅是在《出师表》里提到过向宠，其他地方压根没提，可见向宠在罗贯中心目中毫无存在感，以至于在演义中也都没有提到他。
　　看到这里，我对诸葛亮识人能力产生了巨大的质疑。
　　许多人都喜欢跟自己气质类似的人，比如诸葛亮就喜欢马谡。
　　但刘备一眼看出马谡是个草包，白帝托孤的时候，特别说到马谡，告诫诸葛亮不可重用，结果诸葛亮把刘备的话当耳旁风。
　　《三国志》卷39：先主临薨谓亮曰：＂马谡言过其实，不可大用，君其察之！＂亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。
　　诸葛亮是谋士出身，当然对谋士非常看重，所以与马谡趣味相投，视为知己。
　　马谡＂才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。＂
　　看这样子，是要把马谡当接班人来培养了。
　　结果出了闯了大祸！
　　228年诸葛亮出祁山，不顾众人反对，不用宿将魏延、吴懿，反而提拔小参军马谡为主帅去守街亭。结果马谡在街亭布阵时违背诸葛亮交代，且不听副将王平谏言，在山上布阵，被魏将张郃打得大败。
　　建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张邰战于街亭，为邰所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。（《三国志·马良马谡传》）
　　丢了街亭，让蜀军被截断了后路，不得已放弃陇右三郡，退守汉中，第一次北伐就这样草草结束。
　　追究罪责，罪在马谡，诸葛亮只能挥泪斩马谡。
　　习凿齿：＂诸葛亮之不能兼上国也，岂不宜哉！……先主诫谡之不可大用，岂不谓其非才也？亮受诫而不获奉承，明谡之难废也。为天下宰匠，欲大收物之力，而不量才节任，随器付业；知之大过，则违明主之诫，裁之失中，即杀有益之人，难乎其可与言智者也。＂（《三国志·卷三十九·蜀书九·董刘马陈董吕传第九》）
　　胡寅：＂街亭之败，罪由马谡；箕谷之败，咎自邓芝。兵多于贼反为贼所败，而诸葛公以为病在一人。＂（《致堂读史管见》）
　　诸葛亮死后，他推荐的蒋琬、费祎等人相继掌权，但这二人都闭关自守，很少发动北伐战事。
　　督农杨敏曾经在背后诋毁蒋琬：＂蒋公这个人作事愦愦（糊涂、昏庸），实在是不如诸葛亮。＂也是中肯。
　　249年，刘禅授姜维假节，姜维出兵北伐。但姜维每次想大举出兵，费祎都表示反对。他认为诸葛亮在世时五次北伐都没有成功，更何况是他和姜维。所以他主张保境安民，姜维每次北伐都被他严格限制在一万名士兵一下。
　　《汉晋春秋》曰：费祎谓维曰：＂吾等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼幸而决成败于一举。若不如志，悔之无及。＂
　　从另一个角度说，诸葛亮死后，蜀中就没有了能臣，都不如诸葛亮，一代不如一代，如此一来，蜀汉不灭亡也就没天理了……
　　而这两个人都是诸葛亮提拔起来的，所以说诸葛亮也难辞其咎。
　　后世对这两人也颇有微词，认为他们守成有余，而开拓不足。
　　陈寿：＂蒋琬方整有威重，费祎宽济而博爱，咸承诸葛之成规，因循而不革，是以边境无虞，邦家和一，然犹未尽治小之宜，居静之理也。＂
　　裴松之注：＂臣松之以为蒋、费为相，克遵画一，未尝徇功妄动，有所亏丧，外郤骆谷之师，内保宁缉之实，治小之宜，居静之理，何以过于此哉！今讥其未尽而不着其事，故使览者不知所谓也。＂
　　成海应：＂费袆之材，蜀中无与之敌矣。但雅量不及蒋公琰。盖公琰深浅莫测，文伟果于敏给，此所以短也。诸葛武侯连屯汉中，以图中原，蒋公琰屯涪，欲由汉沔以袭荆州。文伟给姜维兵，不过万人，而只欲保国治民。虽材之不能及，亦其势然也。魏势甚固，未易可图。及袆卒，姜维动引大兵，功绩不成，蜀之亡已兆矣。悲夫。武侯出师时，以董允郭攸之等侍中，故奸壬无得以伺，及文伟之世，不能屏逐黄皓，时无忠贞之士故欤。又可叹也。
　　后来收了姜维，姜维在与邓艾大战时也是被邓艾压着打。
　　一方面是魏国国力强盛，二来邓艾个人能力很强，所以导致姜维战果寥寥。
　　大将军姜维得罪黄皓，被迫率军远走沓中屯田，导致国内防守空虚，被魏国乘虚而入。虽然姜维及时赶了回来，但百密一疏，忘了守卫阴平，被邓艾偷袭成功，蜀汉灭亡。
　　从以上诸葛亮提拔的几个人来看，这几个人都有问题。
　　向宠领兵打仗作为主帅竟然被杀，不能说他晓畅军事吧？
　　马谡夸夸其谈纸上谈兵，本来就是给参军谋士，结果被诸葛亮委以重任，导致第一次北伐大败；
　　蒋琬费祎二人守成有余，开拓不足，但是的蜀汉在三国之中实力最小，不开拓发展就是没灭亡。
　　姜维更别说了，北伐屡战屡败，防守魏军有漏洞，被敌人所乘，导致国破。
　　在乱世之中，人才比什么都重要，诸葛亮的提拔人才的眼光有很严重的问题，以至于在他掌权时和他死后，蜀汉陷入了困境之中，最终被灭。