古代为什么立嫡长子不立贤明？

　　按照中国封建社会传统的立太子的规矩，大致是三个原则：
　　第一个是立嫡。就是说他的生母是皇后，他是皇帝与皇后的第一个儿子。可以立为太子。
　　第二个是立长。哪一个儿子最年长，不管他妈是不是皇后，可以立为太子。
　　第三个是立贤。
　　但是，多数封建王朝还是立的嫡长子，而不是贤明。其中原因：
　　首先，王朝的延续，以血脉和宗法制度保证皇位的合法性和正统性。
　　这种立嫡子的宗法制度，是在远古的氏族社会逐渐演变传承下来一种制度。它明确规定了只有嫡长子可以继承部落首领或者王朝的王位，当然也包括财产。
　　这规定在一定程度上避免了其他子弟争夺王位和财产的可能性与合法性。
　　其次，立嫡子不立贤明，是因为嫡子的身份是很明确的。而贤明是没有标准的，可操作性不强。贤明还可以伪装。
　　比如，清康熙时期的＂九子夺嫡＂。到清朝已经不大讲究嫡子之说了，但是他的儿子众多，谁都觉得自己能做个将来贤明的皇帝，所以出现了明争暗斗。
　　明朝皇帝大多是采取的立嫡的做法，只要是皇后的大儿子，不管是傻瓜还是有病，就立为太子。
　　而且明朝立太子有一特色，为了防止其他皇子与太子争夺位子，将其他的王全部封到外地，不可以回京。比如朱元璋的儿子在新乡卫辉的潞王，洛阳的康王，南阳的唐王等。
　　朱元璋在太子朱标早逝后，直接把皇位传给了朱标的长子。
　　在历代王朝中，这种争夺地位的斗争比比皆是，尤为惨烈，尖锐的，复杂的是康熙的儿子们。而这么多封建王朝中，真正嫡长子继位的并不多。
　　继承人问题关系到国家和家庭的长治久安，嫡长子只有一个，这个谁都没资格去争，立嫡有利于保持稳定。立贤，贤的标准没法掌握，按儒家的标准吗，唐太宗，明成祖这两位建立不世之功的皇帝谁符合儒家忠孝的标准。
　　一个朝代的持续，一定需要稳定。嫡长子继承制下，立嫡长子为太子，直观、争议较少。但贤明不贤明，谁说了算？是皇帝？还是朝中文武百官？还是天下百姓？\r
　　是否贤明有很大争议性，因为贤明不贤明这个东西很主观，所有皇子都可以说自己贤明。一旦出现有争议性的标准，就容易出现杀伐纷争。于是乎，得找一个没有争议的标准来界定立太子的标准。而嫡长子制度，很明确，有嫡立嫡，无嫡立长。\r
　　当然，立嫡长子肯定也会有问题存在，但相对于很具有争议性的立贤，嫡长子继承制给朝堂的稳定作用会大很多。嫡长子继承制下，如果你没有一个当皇后的母亲，也没有投胎当长子，就别惦记了，皇位没你什么事。这样一来，除了野心勃勃的皇子之外，其他人就不太会去争了。\r
　　但如果是立贤的制度下呢？会有多少皇子认为自己不贤明，不想去争皇位呢？不会，大多数皇子都会自我感觉良好，所以他们就会去争皇位。就算他们不想争，他们的母亲，妻子、舅舅、岳父也会推着他们去争。
　　以玄武门之变为例，当时唐高祖李渊的次子秦王李世民，在唐王朝的首都长安城太极宫的北宫门——玄武门附近发动了政变。\r
　　在起兵反隋的过程中，李氏兄弟二人配合默契。直到建立唐朝，太子自知战功与威信皆不及世民，心有忌惮，就和弟弟齐王李元吉联合，一起排挤和陷害李世民。经过长期的斗争，李渊的偏袒下，功臣集团无罪被贬，太白经天，李渊的猜忌愈加严重，以李世民为首的功臣集团，在玄武门发动兵变，李世民亲手射死了太子李建成，事后，李渊立李世民为太子，两个月后禅让皇位，是为唐太宗，年号贞观，开启了22年的＂贞观之治＂。\r
　　国不可一日无君，也不可有太多可以成君的人。
　　我国古代王朝继承制度沿用最多的就是嫡长子继承制。
　　嫡长子继承制，是在西周确立的，主要是吸取商朝混乱的王位继承制度的教训，避免政权交接过程中的混乱和流血。
　　（西周嫡长子继承制，来自网络）
　　至于为什么选择立嫡长子为继承人，主要是这种制度能更平稳的交接政权。1、嫡长子继承王位的制度比较强的操作性。
　　一旦确定嫡长子继承王位，就具有了排他性，其他非嫡非长的王子自然就失去了继承王位的权利，在皇帝或者太子不作死的情况下，皇位传承比较平顺。2、＂贤明＂与否主要依靠主管判断，争议大。
　　一位皇子的＂贤＂或者＂愚＂多数情况下不容易判断的。主要依靠官员或者百姓的主观判断，有人认为这个皇子孝顺贤明，有人认为那个皇子礼贤下士，也有人认为某个皇子博览群书，知识渊博等等。
　　每个王子的背后都有各自的势力范围，背后的人都会为了各自的主人摇旗呐喊。历史上由于皇位继承酿成的流血事件数不胜数，教训可见一斑。
　　当然嫡长子继承制只是一个都认为比较合理的制度，但在实际执行中，多数嫡长子会因为父子猜忌导致失去皇位，如汉武帝与太子刘剧因巫蛊之祸彼此猜忌，造成太子刘剧起兵造反失败被杀，再如唐太宗李世民的太子李承乾等等。
　　所以嫡长子继承制有其优点，但其缺点也很明显，比如嫡长子的确才具不佳，如不如食肉糜的晋惠帝等。
　　所以在清朝时，康熙鉴于诸子夺嫡的斗争而采取了一种新的的皇位继承制——即＂秘密建储＂，是上一代皇帝将传位诏书写好后放置在正大光明匾后，待老皇帝死后，由宗室重臣取出后当场公布。很好的避免了权力争斗，康熙之后，清朝很少因为皇位传递产生政治斗争。
　　嫡长子继承制是从周朝就开始实行的一种皇位传承的制度。周朝时既然立了嫡长子继承制，那就说明嫡长子继承制还是有其很重要的优点的。
　　嫡长子继承制最重要的特点就是唯一性。
　　皇帝所娶的皇后所生的第一个男孩子就是嫡长子，这个是很好分辨的，就是说没有任何争议。即使是皇后去世，那么被皇帝再次立为皇后的人说所生的孩子也是笛嫡子。那么如果嫡长子早夭，那么后面这位皇后所生的嫡子就可以顺位继位为太子。因为规矩是嫡长子继承制，没有任何一个人可以说三道四。
　　那么问题来了，为什么嫡长子是昏庸无能的，还要立其为太子呢？
　　皇位的更迭，如果搞不好的话就会让王朝陷入内乱，这是历史上血的教训。如果说贤明，那么李世民难道不贤明吗？为什么李渊还一定要立李建成为太子呢？就因为李建成是嫡长子，而李世民只是贤明的皇子。虽然说最后李世民夺位成功，但是李世民在历史上却留下了一个杀害兄弟的骂名！
　　立长不立贤在中国历史上，最有说服力的就是康熙时期的九子夺嫡。
　　康熙的就九个儿子，哪一个贤明？哪一个不贤明？你说的清楚吗？
　　最后九子夺嫡几乎搞乱了清朝的统治，如果不是康熙，最后还有一定的威望，继位的雍正有一定的手段，那么清朝的统治后果将无法想象。
　　因此立长不立贤这句话还是很有用处的，即使嫡长子患有疾病，为了防止内斗的出现，也不得不立这个有病的嫡长子为太子。这种虽然有无奈，但是这种无奈却不是多数。
　　大多数嫡长子还是有一定的能力的，但是到最后没有当上皇帝，有的是因为自己的原因，有的只是被别的皇子陷害。争斗虽然避免不了，但是却可以避免抵挡只成为皇帝以后出现的众皇子争夺皇位的现象。
　　因此我们不得不佩服古人的聪明才智，为了防止内斗可真是煞费苦心。
　　嫡长子继承制，在中国进入奴隶社会，夏朝时就已经开始有端倪
　　这是中国历史上最早实现＂家天下＂的特征，要知道，夏朝以前，也就是大禹成为人主之前，都是通过禅让制来继承人主，也就是立贤明。到了周朝，则彻底确立了这一制度，王位和财产，都由自己的嫡长子继承，这也是宗法制度最基本的一项原则。之所以采用嫡长子继承制，是因为这一制度确定的是以后的家族族长甚至是国君的职位，从而保障家族的世袭，并解决权位和财产的继承与分配，稳定社会的统治秩序。
　　嫡长子是嫡妻（正妻）所生的长子，这里的＂长子＂是指＂立嫡以长不以贤，立子以贵不以长＂。也就是说，正常情况下，帝位只能由皇后的长子继承。至于其他的庶子，则没有直接继承地位的机会，除非是违背祖宗之法，凭借自己的实力和优秀程度去取得继承的机会。但按照常理来说，都是不正当的。
　　立嫡长子继承的好处。
　　嫡长子继承制在中国历史中，尤其是在皇位或家族族长的继承上，延续了三千多年。如果说它没有好处，我想这个制度很快就会被废除，可显而易见，它好处巨大。
　　首先，嫡长子继承制可以有效解决家族内的继承问题。众所周知，我国历史上，人们的生活都是以家族和家庭为单位，不管是大家族还是小家族，不管是大家庭还是小家庭。这些团体都需要有一个明确的领导者，那就是家主。因为家主可以组织起家族内部的活动，比如祭祀、家族聚会、利益分配等，一般来说，在血亲关系的影响下，基本上不会有族人冒头去反对家主的威严。
　　除此之外，家主还可以代表整个家族，是这一团体的话事人和发言者，可以在一些重要场合代表家族去出席。比如官方的会议，婚宴等。
　　由此可见一个家族的家主该有多么重要，通过嫡长子继承制，就可以妥善解决这件事，将家主的位置代代继承在自己的嫡长子手中，保证在家族中的大宗地位。
　　其次，嫡长子继承制可以为国家选择君主，因为已成惯例，就不会有太多人去反对它。这个制度对一个国家来说极其重要，可以避免因为君主权力的诱惑而引发的战争，从而保证了社会的平稳运行，保证了百姓的安居乐业。而这，又关系着国家的安定和秩序。但尽管如此，却还能在中国历史中找到一些违背嫡长子继承制的史实，相应的为这些朝代带来了战争和礼崩乐坏。
　　当然，这也不是绝对的，因为唐太宗李世民就不是嫡长子，是通过＂玄武门之变＂才取得皇位的，但他却开启了唐朝第一个盛世＂贞观之治＂，为社会和百姓带来了富足和安宁。只是，又有多少人拥有李世民这样的才干和智慧呢？
　　最后，我总结一下我上面的两个观点，那就是嫡长子继承制客观上为国家和社会带来了稳定和安宁，减少了动乱和纷争，并保证了皇亲贵族等统治阶级的权势和富足。
　　贤明不常有
　　在奴隶社会，在封建社会，都有一定的阶级因素和意识因素，是当时社会文明发展的反应，是一般的社会规律，因此才有了嫡长子继承制。倘若能够保证立君主都立贤明，自然大好，可是贤明的人不常有，更多的都是普通人。
　　再加上，在没有制度的约束下，会被有心之人钻空子，从而因为野心而引发混乱。这在原始部落时期就表现的很彻底，由此随着社会的发展，才以嫡长子继承制替代了禅让制，也就是立贤明，这是社会发展的自然选择。
　　作者：锋朔   图片：网络
　　这是老祖宗的智慧，传承了几千年的东西，自然有它存在的道理。
　　什么是嫡长子继承制？
　　简单来讲，就是在选择继承人的时候，首先是看他的出身，而不是才能。其优先选择的是嫡长子，即正妻所生的长子。
　　其实就两句话：
　　＂立嫡以长不以贤，立子以贵不以长＂
　　这个传统，早在西周时期就被确定下来，延续了数千年。
　　就这个制度而言，它有一个明显的缺陷，那就是无法保证继承人的优质。对于一个家族或者一个国家来说，如果嫡长子贤能有才，那么选他是没什么问题的。但是如果这个嫡长子很平庸，明显不如其他的儿子，却依然要选他，那就显得有些不合理了。
　　确实如此，嫡长子继承制的死板，导致其无法保证继承人是最优秀的。但是，我可以明确的告诉你，在中国的历史环境下，嫡长子继承制选出来的继承人，绝对是最合适的，即使他能力平庸。
　　首先，将嫡长子从制度上规定为第一顺位继承人，可以防止其他儿子来争抢这个位置，从而减少内耗。历史上争储的例子太多了，在权力面前，亲情显得是那么的微不足道。多少手足兄弟，反目成仇，甚至于生死相向。
　　而嫡长子继承制的确立，使得嫡长子之外的大多数儿子们，因为身份的缘故，放弃了争储的想法，因为希望太过渺茫。即使他冒着风险，拼命杀掉了嫡长子，那么很可能这个继承人的位置还是轮不到他。
　　如果没有嫡长子继承制这样的硬性规定，那么家里的这些儿子可就没有了高低之分，都是一个父亲，谁都有资格出来争一争，那么这个家就乱了。清朝康熙时期的九子夺嫡，不就是这样吗？
　　其次，嫡长子的背后，往往有着足以撬动全局的势力。什么是嫡长子，正妻所生的儿子，放在皇家，那就是皇后的儿子。所以，嫡长子的背后乃是有着皇后的支持。而皇后的背后，往往就是实力强大的外戚集团。
　　毫无疑问，如果选择嫡长子当太子，那么这个外戚集团会因为血缘关系，鼎力支持太子。在太子成为皇帝之后，面临新君登基的缓冲期，他们将会成为帮助太子稳固朝堂的最大助力。
　　比如唐太宗晚年经历太子李承乾之乱之后，心灰意冷，有心立有能力的庶子李恪。但他最终还是选择了稍显软弱的嫡子李治。其很大一部分原因就是因为李治的背后，站在丞相长孙无忌为首的整个关陇集团。
　　反之，如果选择了其他的儿子，那么这个外戚集团就必将成为太子的阻力，甚至于兵戈相向，引发内乱。当年西周之所以灭亡，不就是因为周幽王宠爱褒姒，废掉了原本的太后和太子，扶持褒姒母子上位，结果惹怒了王后的父亲申侯。最终申侯与犬戎大军里应外合，攻破镐京，为女儿出了恶气，所以老丈人不好惹。
　　所以，选择嫡长子，从来都不仅仅是看他这个人怎么样，还有他背后的实力。
　　最后，嫡长子还有一个很大的优势，那就是可以尽早培养。在古代，一个大家族里面有很多儿子，尤其是帝王之家，皇子一大堆。在没有确定继承人的情况下，他们日后都有可能继承皇位。但皇帝不是天生，他们需要培养，比如学习帝王之术，治国之道。这显然是一个浩大的工程量。
　　如果有嫡长子继承制可就不一样了，其一出生便被确立为继承人，自然可以得到所有资源的倾斜，这样环境下培养出来的皇帝，再差都有两把刷子。除非是像司马衷那样的傻子。
　　所以，嫡长子继承制，有它存在的道理，好处多多。
　　当然，有人会说，选出一个最优秀的继承人不更好？确实，选最优秀的继承人是最佳选择。但这并不现实，所谓优秀的定义是动态的，没有人能一开始就确定这个孩子日后会是一位优秀的皇帝。其往往就是皇帝认为你优秀，那你便优秀。很显然，这样的选择并不客观，谁都有看走眼的时候。
　　所以，与其耗费心力，从众多儿子里面去选一个伪装者，还不如用嫡长子继承制呢。
　　其实，这个问题古人早已经考虑到了，要是立贤管用古人早已经把立贤放在首位了，而不是以嫡长子放在首位。为什么古人觉得嫡长子应该成为皇储呢？这个涉及到封建礼教，首先在古代婚姻制度就已经体现出来了。
　　古代的男性一般娶好几个老婆，而长妻（大老婆），在古代拥有绝对的权威，所以生出来的儿子，地位也比其他妻妾所生的儿子地位要高。尤其是皇帝，三宫六院七十二妃。这么多老婆，总有一个做老大，所以通过古代＂六礼＂拜了祖庙的长妻（皇后），就成了后宫之主，所以长妻（皇后）所生的儿子就成了老大。如果，不遵循这个原则，那么后宫就会乱套，造成没大没小，勾心斗角。
　　如果说立贤，皇帝那么多儿子，要怎么判断这个儿子很贤明呢？很显然没有一个判断的标准！如果有儿子耍心机，假装贤明，一旦做了皇帝，国家岂不是更乱。比如，唐太宗在位期间，第四子李泰因为宠爱就想谋嫡，而太子李承乾也因为自卑加上李泰夺嫡，以至于谋反。唐太宗面对两个儿子你争我夺，最终选择了第九子（嫡三子）李治。在清朝康熙年间，出现九子夺嫡，让康熙帝非常头疼，好好的一个盛世被夺嫡搞得晕头转向。
　　从古代来看，嫡长子继承制比所谓的立贤要靠谱很多，这避免了儿子众多而争权夺利。其实，皇帝拥有最好的资源，只要教育得当，都可以成为一个贤能的君主。李斯曾因为老鼠悟出了一个道理：＂人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳！＂意思是说，一个人的贤能或是不肖，就像老鼠一样，得看自己处在什么环境了。所以，后天的培养也很关键。
　　嫡长子从出生就注定了皇位继承人，虽然不能判断这个嫡长子是否贤能，如果后天加以引导和学习，治理国家完全够用了。所以，嫡长子继承制就避免其他儿子对太子之位虎视眈眈，避免儿子夺权而自相残杀的局面。
　　如果，没有嫡长子继承制，绝对会出现齐桓公去世后那种情景。几个儿子在权臣的拥戴下，互相残杀，各自为政，好好的一个国家，很快没落。没有嫡长子继承制，国家很快就会被肢解。所以，古人已经考虑到了这一点，还是嫡长子比较靠谱。如果嫡长子真的不肖，到哪个时候也可以废掉，改立其他儿子。如果，古代没有嫡长子继承制，我相信国家肯定更乱，国家一旦分裂要统一，真的难上加难！
　　所谓无规矩不成方圆，任何事情都应该是有规矩的，更何况是面对皇权这种大事情，更是重要中的重要，一旦出现任何差错，都可能血流成河。
　　古代几千年的历史经验，最终确定了选太子立嫡长子的制度，自然是有一定道理的，至于道理在哪里？我接下来为你讲一讲。立嫡长子的优势
　　古代皇帝的儿子很多，所以需要制定一个规矩，按照这样的规矩来进行继承人选择，特别有利于加强皇权稳定。
　　而且因为有了规矩，那些皇子就不会一直对太子之位虎视眈眈，这样一来也就减少了很多不必要的麻烦。
　　很多朝代之所以会产生夺位的问题，比如秦朝还有隋朝、唐朝，最主要的问题就在于太子的权力受到影响，换言之就是嫡长子继承制度的实施标准不够明确，导致有人总觉得自己有希望。
　　一旦有皇子觉得自己有希望，就会有一些大臣在暗地里支持，谁都想鸡犬升天，哪怕冒着生命危险，也在所不辞。
　　有了大臣的支持，权力就会分散、即使太子登基成为皇帝，权力也不够集中，存在潜在危险，这对于一个朝代的发展，影响巨大。
　　但只要嫡长子继承制度足够明确，后来的皇子就不会分权，大臣也不会冒险，太子从小接受最好的教育辅导，未来当上皇帝处理朝政也会更加熟练。立贤明的坏处
　　所谓立贤明，表面上看是一种最优的办法，实际上又相当于完全没有任何规则，因为贤明的标准是什么呢？不同的人就有不同认识，每个人都会觉得自己才华横溢，乃是贤明之士，自然都想争夺一番。
　　这样一来，整个朝廷也就混乱不堪了，我们单纯看一看清朝康熙时期的＂九子夺嫡＂就可以略知一二。当时康熙就想任用贤明，结果所有皇子都觉得自己就是贤明之士，你争我夺，闹得不可开交。
　　普通人尚且不愿意承认自己不行，何况是皇子，一出生就含着金钥匙，更是觉得自己无所不能，干什么都要去尝试一下，谁不服就干，你说这样的朝代可能会长久吗？
　　结语
　　综上所述，理想很丰满，只是可惜现实很骨感，任用贤明当然是最理想的状态，可惜真正实施下来却完全不可行。
　　因为人性的本质就不愿意承认自己不行，所以将一个理想目标摆在面前，人们或许可以通过各种坑蒙拐骗短暂获得胜利，但是从长期而言，这种原本确定的东西却又会变。
　　既然没有最佳方式，那就制定一个规矩，嫡长子继承，除非嫡长子身体有缺陷或者去世，要不然坚决按照制度执行，也就减少了很多不必要的麻烦！
　　备注：图片来源于网络，侵权必删，欢迎评论留下有趣思想。
　　立嫡以长不立贤，其实有两方面原因。
　　其一：减少皇子之间不必要的争斗，维持王室的安定。因为在古代皇子是很多的，如果说看着谁聪明就立谁为太子，这未免有点草率，因为聪明有可能只是表现在一件事上，如果真正的让他去实现国家的管理，臣子的统治是否又是真的做到贤明呢？所以这一点就很难去把握，而且皇上如果当众夸奖哪位皇子颇有继承皇位的资质，这难免会让其他皇子心生嫉妒，进而也容易引起皇子间的明争暗斗。
　　所以这种立贤的想法在众多皇子中肯定是行不通的，万一前脚刚夸赞谁有能力，后脚就被其他皇子诬陷那可就一蹶不振了。
　　其二：古代皇室宗族的宗法制观念是很强的，嫡子保留着血脉的正统，在这种有着流传千年的继承法则维护下，所有的资源都会紧着一人去供应，而且对于其他皇子来说新任继承人已经确定，他们只有两种选择，要么辅佐其成为千古帝王，要么发动政变，不过第二种被杀的可能性极大，失败了可就什么都没了。
　　所以综合来看，这种立嫡的制度更容易维持一个国家的安定，减少皇位争夺带来的不必要的牺牲。
　　你觉得古人的这种做法是不是很明智呢？