官渡之战是三国时期著名的以少胜多战役，战争以强大的袁绍败北，弱小的曹操胜利而告终，此战奠定了曹操统一北方的基础。那么，在这次战役中双方到底投入多少兵力，这里对此进行讨论。 （曹操） （袁绍）袁绍方面 此时袁绍已经占有了北方的青、冀、并、幽四州，成为势力最强的诸侯。对于袁绍出兵官渡的兵力《三国志》记载比较清晰，在《袁绍传》《武帝纪》都有明确为十多万人。 众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。《袁绍传》 是时袁绍既并公孙瓒，兼四州之地，众十馀万，将进军攻许。《武帝纪》 而且在官渡之战胜利后，记载＂余众伪降，（曹操）尽坑之＂。据《汉纪》记载，这次坑杀有八万人。《献帝起居注》记载，＂凡斩首七万余级＂。这也从侧面说明袁绍此次出兵应当在十万人左右。 曹操方面 出兵的数量相对没有那么精确了。能够确定的是，袁绍士兵的数量确实要多于曹操。这在袁绍方、曹操方都有体现。沮授曾说＂北兵数众而果劲不及南＂；田丰说＂曹公善用兵变化无方，众虽少，未可轻也。＂曹操也曾写信给荀彧说＂今将讨不义，而力不敌，何如＂。敌我双方看法出奇一致，就是曹操兵力要弱于袁绍。那么曹操兵力到底该多少？首先，看《三国志》＂武帝纪＂记载，＂公兵不满万，伤者十二三＂.。但对于这个模糊的数字，裴松之也表示反对，并提出自己的看法。 魏武初起兵，已有众五千，自后百战百胜，败者十二三而已矣。但一破黄巾。受降卒三十余万，余所吞并不可悉纪，虽征战损伤，未应如此至少。 那么我们通过零散在《三国志》各处记载，来看一下曹操官渡之战的兵力。曹操＂陈留孝廉卫兹以家财资太祖，使起兵，众有五千人。＂＂太祖兵少，乃与夏侯惇等诣扬州募兵，刺史陈温、丹杨太守周昕与兵四千馀人。还到龙亢，士卒多叛。至铚、建平，复收兵得千馀人，进屯河内＂。＂受降卒三十馀万，男女百馀万口，收其精锐者，号为青州兵。＂《武帝纪》 程昱：＂袁绍在黎阳，将南渡。时昱有七百兵守鄄城＂＂昱收山泽亡命，得精兵数千人，乃引军与太祖会黎阳，讨袁谭、袁尚。＂《程昱传》 曹洪：＂洪将家兵千馀人，就温募兵，得庐江上甲二千人，东到丹杨复得数千人，＂《曹洪传》。 曹仁：＂仁亦阴结少年，得千馀人＂＂虏其男女三千馀人＂《曹仁传》 于禁：＂太祖初征袁绍，绍兵盛，禁原为先登。太祖壮之，乃遣步卒二千人，使禁将，守延津以拒绍，太祖引军还官渡。＂《于禁传》 乐进：＂遣还本郡募兵，得千馀人＂《乐进传》 李典＂合宾客数千家在乘氏。初平中，以众随太祖＂《李典传》 李通＂与其郡人陈恭共起兵於朗陵，众多归之。时有周直者，众二千馀家，与恭、通外和内违。＂＂酒酣杀直＂＂尽并其营＂。＂又生禽黄巾大帅吴霸而降其属＂。《李通传》 任峻＂今关东有十馀县，能胜兵者不减万人＂，＂峻独与同郡张奋议，举郡以归太祖。峻又别收宗族及宾客家兵数百人，愿从太祖。＂《任峻传》 等等，再加上受降吕布余部和张绣归降。有曹操受降的三十万黄巾军保底，经过筛选，加上其他归附之人手上士兵，即使保守估计，曹操手上应该也有近十万的兵力，即使不如袁绍，也是略微不如。不会像《三国志》记载的＂兵不满万＂。否则也无法与袁绍＂分营与相当＂。 那么即使这样为什么荀彧还会说曹操＂以至弱当至强＂之语，大概是袁绍是外线进攻作战，曹操属于内线作战，需要防备的地方众多，而且还要防备后方江东的孙策、荆州的刘表、关中的韩遂、马超等人，不得不分兵把守。所以，曹操是拿不出十万兵力投入到官渡。考虑到官渡之战属于生死存亡之战，曹操拿出半数以上的兵力兵力投入其中，也是合理的。 对于官渡之战中双方的实际兵力，尚有争议。 个人仍然倾向于相信《三国志》、《后汉书》的原始说法，即：曹操兵力不满万，袁绍近十万。《三国志》、《后汉书》基本一致 《三国志.武帝纪》提到：＂时公兵不满万，伤者十二三＂。 《张范传》提到：＂今曹公以敝兵数千，敌十万之众。＂ 《荀彧传》提到：＂公以十分居一之众，画地而守之＂。 而《后汉书》记载也基本相同。 《后汉书.袁绍刘表列传》中则记载：官渡之战后，袁绍到蒋义渠军中，收集了部分散众，＂余众伪降，曹操尽坑之，前后八万＂。（《资治通鉴》说坑杀七万） 此前，曹操已歼灭淳于琼万余兵，战后，袁绍收集了部分兵力，但仍有八万之众投降曹操，可见袁绍总兵力接近10万是差不多的。 看来，在官渡前线，曹操兵力只是袁绍1/10，曹操兵力万人左右，袁绍10万左右。 这一点，基本权威史书的描写基本相同。质疑之声 但是，自从裴松之开始，历来对此就不乏质疑之声。 裴松之先生的质疑是：曹操不可能只有这么点兵！别的不说，你光是收集了青州兵就至少数万呀！ 而其他质疑还有：官渡是平原，无险可守，几千人，如何挡住10万敌军？几千人，如何坑杀8万降卒？ 不过，这些质疑也都是＂推理式怀疑＂，并无证据佐证。个人见解 对此，个人看法是：曹操总兵力当在数万，但官渡前线兵力近万。 诚如裴松之先生的质疑，光是青州兵就不只万人了，曹操总兵力当然不只万人！ 但是，曹操前线只能投入万人。 1、粮草不济。 （1）、粮草确实不够。 此前，曹操争战多为时不长，围攻下邳三个月，其中，曹操就曾因粮食紧张而考虑过退兵。 官渡前线对峙，历时半年。 （2）、袁绍的策略加剧了曹操的困难。 曹操曾制定新的法令，加紧征收，但效果不佳。有的郡县倒向袁绍，曹操只得将未叛郡县所征发还人民。 袁绍打拉并举，一些官吏、豪族已有离心倾向。 同时，刘备、刘辟等人攻略汝、颍，许都以南，都不太平。 2、精兵政策。 我们注意到：有不少曹操部队都在承担后勤任务，并没有承担作战任务。 比如：李典。 李典家族兵马此前已有作战经验。 但是，官渡之战时，他们只承担后勤运输任务。 既然官渡前线只能以精兵为主，那么，纪律松散的青州兵等部队，自然不能部署到前线了。 3、官渡是曹操精心选择、建设的野战阵地，以一敌十，可能。 官渡，确非名关险要，但曹操并非不能在此以少制众。 官渡，是曹操早已选定的决战阵地。 黄河虽是天然屏障，但渡口多，分兵把守，极为不利，只能作为迟滞线，而官渡，前有官渡水，东有阴沟与官渡水会合，西南有圃田泽（现已消失），是较为理想的决战区域。 早在199年12月和200年1月，曹操即已开始在官渡进行阵地建设。他在官渡水南岸构筑阵地，修建城垒等各项防御措施。 以曹操之能，＂先处战地＂，以少制众并不奇怪。 至于说曹操数千人如何坑杀七万降兵，我觉得这不是一个专属于官渡之战的问题。 因为：白起如何坑杀40万赵军？项羽坑杀20万秦军？所有这些大规模坑杀怎么做到的，我们也都说不清楚，如何能说清楚曹操如何坑杀袁军俘虏呢？ 因此，个人仍然倾向于相信陈寿的说法:曹操以万人左右与袁绍十万之众在官渡交战。 袁绍当然不会有70万。 袁绍大约不足11万，曹操应该超过2万。 表面看，袁绍军力强大，还有接近1万骑兵的大杀器，军粮也更多，可惜袁绍军队战斗力整体差距曹军不少，内部斗争激烈，实际与曹操势均力敌。 但整体来说，曹操局势不利。实在因为粮食缺乏，难以坚持。若非许攸逃奔，曹操再对峙一个月都难，一旦自官渡撤退，曹操的局面会更难。 历史上对官渡之战的论述非常多，官渡之战将袁绍踢出了争霸之局，历史地位很高，关于双方的兵力，历史上通常的记载是袁绍是十万左右、曹操两万左右，比例基本上是曹操的兵力是袁绍的五分之一，双方之所以差距这么大，我阐述一下我的看法： ——官渡之战图，摘自傅乐成《中国通史》第一，兵力层面曹操不占优势，但是在气势胜过了曹操。 曹操南征北战，疲于应对，应该集中了自己所有的兵力，理论上应该属于疲兵之师，但是细分析就会发现，曹操的这些将领和士兵在战争中积累了丰富的经验，属于少而精，但是人数太少了。而反观袁绍，十万多人的大军，兵强马壮，以精锐之师出征攻打曹操，理论上曹操无任何胜利的机会，胜利的天平基本上倾向了袁绍。第二，非正义之战在人和方面已经处于下风。 三国期间，战争的正义性非常关键，非正义的战争收到道德的攻击，无论在各个诸侯都是很憎恨这种行为的。袁绍虽然兵力强大，但是由于师出无名，败象出现。袁绍出兵的时候其手下谋士就劝说他不要出战，可是袁绍优柔寡断，当断不断。没有抓住曹操的软肋，而是在不恰当的时候发起了战争。第三，战争在于整体的谋划，而不是靠义气用事。 曹操经过几年的南征北战，已经具备了军事家的素质。反观袁绍，他并不是带兵打仗的，利用祖上的名声，尽管手下名臣武将众多，可是真正实战的人太少了，很多人不自觉的骄傲，根本瞧不起别人，尽管人数众多，但大多是乌合之众。打胜了可以一鼓作气，打败了就蔫了，很难聚齐人气。当颜良文丑被诛的时候，士气已经低到了极点，这时候袁绍并没意识到曹操的可怕，还是按照常理按部就班准备战争，在一个有准备的人面前，仓促应战败局已定。 官渡之战曹操以少胜多，在天时、人和方面占据了优势，在地利方面是各占优势的，可是袁绍没有把地利优势转化为胜势，注定了失败的结局。也把自己提出了争霸之局。 建安四年（199年）六月，袁绍挑选精兵十万，战马万匹，企图南下进攻许都，官渡之战拉开了序幕。 真正历史上，袁绍占据青，冀，幽，并四州，领精兵十万攻打曹操，而此时的曹操兵不满3万，大概在2万多，而且粮草不足，总体还是曹弱袁强 头头是道 三国演义第43章‘ 战官渡本初败绩劫乌巢孟德烧粮 却说袁绍兴兵七十万大军，望官渡进发。夏侯惇发书告急。曹操起军七万，前往迎敌，留荀彧守许都。’ 其实发生在三国时期的官渡之战真实兵力数量相差很大，袁绍军约11万余人，曹操军约两万余人。 官渡之战是东汉末年＂三大著名战役＂之一，也是中国历史上著名的以弱胜强的战役之一。 建安五年，曹操军与袁绍军对峙于官渡，袁绍谋士许攸投奔曹操，建议曹操轻兵奇袭乌巢，烧其辎重。曹操立即实行，先后歼灭和坑杀袁军七万余人，继而击溃袁军。此战为曹操统一中国北方打下基础。 官渡之战，赤壁之战和夷陵之战是三国时期著名的三大战役。 网络图片仅供参考 我认为符合当时情况的数量，袁绍十来万，曹操四五万，再多不太可能，乱世本来死人就多，没那么多人。 官渡之战 一、参战兵力：袁绍军约11万人、曹操军约3～4万人 （一）结合史料分析，曹操分兵各处的部署如下： 1、曹操驻守官渡的主力部队——约10000人 2、东郡太守刘延驻守白马——约1000人 3、左翼的于禁所率援兵——约4000人 4、夏侯惇押送粮草——约5000人 5、曹仁平定汝南郡叛乱——5000人 6、宛城张绣率众归降——5000人 曹军中直接或间接参与了官渡之战的数量，大约在3万人。考虑到战争中会战死不少士兵，所以曹军直接参战人数为3-4万。 （二）袁绍兵力：《资治通鉴》、《三国志》的说法一致：＂精兵10万，战马万匹。＂估计兵力11万～12万，其中骑兵1万多。 二、时间：公元199年（建安四年）六月—公元200年（建安五年）十月，共计一年零五个月 三、历史背景： 建安元年（196年），曹操迎献帝，迁都许县，自始挟天子以令诸侯（＂奉天子而征四方＂），威势大增。他先后击败吕布、袁术，占据了兖州、徐州以及部分豫州、司隶。 公元199年（建安四年），曹操派史涣、曹仁击破眭固，取得河内郡，把势力范围扩张到黄河以北，六月，袁术病死，十一月张绣投降曹操； 建安四年（199年），袁绍最终战胜公孙瓒，据幽州、冀州、青州、并州，尽有河北之地，可动员兵力10万以上。 四、战胜关键： 曹操在战事初期处于劣势，当中全赖三人为曹操扭转困局——荀彧、荀攸、许攸。 曹操能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功；荀彧则具备长远的战略眼光，能够鼓励和帮助曹操在关键时期坚持战斗，这是更高层次的人才。由此观之，人才的妥善任用应该可说是＂一计敌万人＂。至于曹操，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。 1、曹操于黎阳与袁绍相持，本欲还兵再作打算，荀攸献计：＂今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。＂曹操依计行事，果然大破袁军，斩杀颜良。 2、建安五年八月始，两军再次相持于官渡，双方互有胜负。其后曹操军中缺粮，适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和，投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮，使袁绍不战自败。 3、曹操曾经在交战之时想过放弃，写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹操：＂在战争双方都疲惫不堪时，谁后退谁被动，谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。＂最后帮助曹操寻回信心，继续坚持。 五、历史评价： 此战曹操善择良策，攻守相济，屡出奇兵，巧施火攻，焚烧袁军粮草，对获取胜利起重大作用，集中体现曹操卓越的用兵谋略和指挥才能，是中国历史上以少胜多的著名战例。反观袁绍，内部不和，又骄傲轻敌，刚愎自用，屡拒部属的正确建议，迟疑不决，一再地丧失良机。终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部分裂，而全军溃败。 官渡之战袁绍的兵力约10万人三国演义说有70万全是虚构的.曹操也就2万至3万人