魏延提出子午谷计划，是痴心妄想？还是为蜀汉搏得一线胜机？

　　＂历史上实现奇袭，把不可能变成可能的统帅，他们不确定对手一定会犯错误，但是他们相信正因为他们执行的军事计划风险太高，自己人都认为不可能，那敌人更会想不到自己敢于这么做，因此可以造成出其不意的效果，而令奇袭达成。
　　＂如果蜀汉兵力雄厚，魏延的子午谷计划当然没必要。但是蜀汉一州抗九州，没有如此雄厚的本钱。以小博大以弱胜强，不敢冒险，而去摆堂堂正正之阵，就只能无功而返了。
　　魏延子午谷计划本身细节，出自《魏延传》裴松之注《魏略》：【夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：＂闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。＂亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。】
　　这和【《三国志·魏延传》记载：＂延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。＂】 《三国志》的作者陈寿曾经说过，诸葛亮是一个管仲、萧何式的治世良才。但是他同时也指出了：＂然亮才，于治戎为长，奇谋为短。理民之干，优于将略。＂
　　魏延时常会向诸葛亮提出一些军事方面的建议，可是诸葛亮从来都不会采纳魏延的建议，于是＂延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽＂。
　　其实说的一码事，这个计划开始的兵力应该是一万人。五千人应该是第一批攻克长安的先头部队，后边五千人应该是第二批用来巩固长安的部队，而蜀军先头部队拿下长安后略做休整应该立刻去夺取潼关据守险要，目地是从子午谷到长安。然后拿下潼关等诸葛亮的大军来会和。
　　魏延的计划被诸葛亮拒绝。最主要的是双方第一阶段的目地不同，魏延的战略是全取关中地，复制韩信奇迹，一战而逆转蜀魏强弱。诸葛亮是先取陇右，堵住陇山再取河西，然后跨有益凉向关中施压，以开疆拓土为要稳扎稳打。即使全取陇右，蜀汉也不能改变自己的地缘和国力劣势。
　　但是魏延和诸葛亮的战略虽然野心不同，但是都涉及到关键一步，就是以偏师奇兵夺取地缘枢纽（陇山、潼关），据险防守堵截曹魏救兵。历史诸葛亮是派马谡去执行，结果是街亭战败。
　　历史以冒险出奇制胜的例子少吗？
　　恰恰想反了，真有雄厚本钱还搞什么奇谋啊，堂堂正正压过去就完了。如果诸葛丞相有30万大军，魏延计划当然没必要搞。但是诸葛丞相没有这本钱啊，以小博大以弱胜强不想冒险玩堂堂正正，这就只能无功而返了。
　　诸葛丞相面对的问题，其实和后世努尔哈赤、皇太极父子攻打大明类似，都是要对一个自己十倍以上规模的敌人。不能速战速决，就会被敌人迟早给压扁拖垮。诸葛丞相能指望什么？以一州之地（加上东吴不过四州）和九州斗，不敢冒险只能被耗死。
　　当然，冒险也可能大胜也可能速败，但是不冒险只能苟安于一时啊，就好像下围棋，当你局面不利的时候，肯定会用各种招数求翻盘，这时候已经不可能去考虑冒险不冒险的问题了，输一目也是输，输十目也是输啊。
　　官渡之战，曹操是以四州（司，兖，豫，徐）对袁氏四州（冀，并，幽，青），当时荆州刘表内有忧外有患无力北上，扬州孙策死，孙权忙于巩固政权和西进也无力北上，大家实际是旗鼓相当的。
　　官渡之战本身也没扭转战略劣势，战后斩首七万并不可信，果真如此袁绍已经不能成军，曹操没理由连邺城都啃不下来，事实上曹操真正获得进展是在袁氏兄弟彻底决裂内战之后，这之前曹操甚至连围攻邺城都做不到的。
　　而蜀汉对曹魏可是一州对九州，加上东吴也是四州对九州，而且是经济不发达人口稀少的四州对曹魏经济发达人口稠密的九州。
　　所以，就算诸葛亮拿下陇右也守不住的。曹魏肯定会反攻，而蜀汉一边要分兵把口守陇山各个口，一边要进攻河西，这不就是窦融和公孙述联合的形势吗？
　　诸葛亮的方法，确实没多大希望，从实际力量对比角度，力量悬殊，从历史案例角度，这之前和之后，都没有陇山以西势力越过陇山夺取关中乃至天下的案例。
　　对蜀汉来说，唯一翻盘机会就是抓住魏军轻视蜀汉不设防的机会，用闪电战一举夺取关中，首战就是决战，不然越打下去，双方力量差距只会越来越大。
　　有雄厚的本钱，更可以支撑冒险，但是历史往往是因为有雄厚本钱而懒得冒险，而恰恰是因为没本钱，才更需要冒险。
　　要评价子午谷计划，首先要认真看魏延基本的论点：
　　计划本身目地就是赌魏军想不到蜀军会走这险要而难走的子午谷，正如邓艾偷袭阴平赌的就是蜀军想不到魏军会走这险要难走的阴平道。汉尼拔偷袭新迦太基赌的是迦太基军队不设防。如果说魏军一旦设防蜀军必败，这本身就是废话。
　　今假延精兵五千，负粮五千，这里说的很清楚，是蜀军随身携带粮食，而不是指望在路上搜集口粮。
　　魏延的计划前提就是长安魏军防卫能力不足，而且主将夏侯楙无能，然后面对神兵天降又不知道多少的蜀汉大军被吓跑。
　　如果说这前提错误，他的计划当然不可能成功。
　　历史任何重大的军事冒险赌博的前提，都是对手的因为觉得不可能而不设防，从而获得突然性利用对手的错误，
　　如果说对手有警惕采取正确对策，魏延必然失败，魏延当然知道这一点，就好比刘秀邓艾织田信长等人在发动奇袭前同样都知道。
　　魏延说的很清楚，魏延指望利用自己拿下长安的缴获，以及拿下长安后的声势当地大族主动上贡一些粮食来保证自己供应。其实这和拿破仑在耶拿之战后的做法是一模一样的。
　　至于说魏军跑路的时候一定能破坏粮仓粮食，历史守军逃跑没破坏粮食的情况多了，如果夏侯楙还能记得破坏粮食，他更合理的选择是据守待援而不是跑路。所以如果他果真跑路，魏军群龙无首之下，粮仓无人烧毁被蜀军缴获是大概率事件，而且长安周围本来就是关中最富裕的地区，就是就地征集，也很容易满足粮食供应的问题。
　　在长安沦陷，后院起火的情况下， 魏军得到的消息绝不可能是五千蜀军夺取了长安，而是数目不知的蜀军攻克长安，后续援军不祥，因此魏军斜谷堵截部队必然会阵脚大乱，诸葛亮顺利突破阻截进入关中是很合理的预期，
　　尤其是按历史：【《诸葛亮传》六年春，扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。】既然可以声东击西让曹真守斜谷，为什么不可以扬声取陇右诱使曹真去陇右或者其他通道防守呢？
　　长安周边地区是关中最富裕的地区，认为魏军有时间坚壁清野才是荒唐的。如果魏军想到这一条，根本蜀军就突破不了子午谷。而且长安周围本来就是关中最富裕的地区，就是就地征集，也很容易满足粮食供应的问题。
　　如果魏延能攻克潼关等到蜀汉大军会和，依托潼关击退魏军反攻有什么难的？如果连这自信都没有，诸葛亮北伐不就是送死？至于魏国骑兵的威胁，难道靠少量骑兵下马来攻克潼关？ 子 午 谷 奇 谋
　　现在我们就来看一下，何为子午谷奇谋。
　　实际上，历史记载的子午谷奇谋，有两个版本。
　　《魏略》：＂夏侯楙为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议，延曰：‘闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。茂闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。’亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。＂
　　这个版本流传最广，包括《三国演义》引用的也是这个版本。但实际上并不可信，更不可行。
　　《三国志》就记载了他与曹丕一起长大，后来娶了曹操长女清河公主为妻，而曹丕去世时已经40岁，那么当今北伐时期，夏侯楙也起码有四十岁了，何谓＂夏侯楙少＂？难道在魏延眼里夏侯楙四十多岁还是个大宝宝？
　　魏延请一万兵马，一半精兵，一半运粮，所以能打的实际上还不足一万，而他要取的是仅一周城墙就有八十里的坚城长安。
　　并且他的想法是夏侯楙看到我大将魏延，必然是手忙脚乱、慌不择路，而其他小喽啰就能给我乖乖开门，长安的百姓又得对我夹道欢迎，横门邸阁里的粮草又能供我军需。
　　同时，东方的兵马赶到要二十日，而诸葛亮出斜谷到长安都不要二十日，大兵一到，长安乃至西部就可稳稳地揣入兜里了。这是什么？三国的罗曼蒂克吗？
　　且不说夏侯楙会不会逃跑，《陕西地理志》中就记载了三国时子午道中段有一个曹魏掌控的腰岭关，子午道北端还有个子午关，能不能抵挡另说，但是一旦魏延人马被发现，这个奇袭就没有效果了，后方的长安接到预警即可严阵以待。
　　同时诸葛亮出斜谷，必然有郭淮的拦截。郭淮也是久经沙场、屡立战功的名将，他一旦能拖延住诸葛亮的主力，待曹魏援兵一至，蜀兵才是瓮中之鳖。因此，这一版本过分夸张，并不可信。
　　版本二
　　《三国志·蜀书》：＂延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。亮制而不许。延长谓亮怯，叹恨己才用之不尽。＂
　　《三国志》虽在正史中可信度较低，但毕竟是二十四史之一，因此这一版本要靠谱一些。并且以下理由可以支撑此说法。
　　他没说走子午道。但是蜀汉向北一共只有五条道，你如果要通过奇袭取长安及以东，那么就机动性而言只能走子午道。（请看图）
　　目的地是潼关。奇袭潼关，如韩信声东击西，战术上的合理性大幅增加。
　　因为长安位于关中大平原，一马平川无险可守，东方则有潼关和武关。即使魏延拿下长安，一旦诸葛亮有延误，魏国照样能集结山西、襄阳、洛阳大军将魏延踩碎在铁蹄之下。
　　而潼关则不然，它平时是用来防守东吴的，其防守力量向东展开。因而倘若魏延诈取长安、实则直奔潼关，那么不管夏侯楙再怎么准备，潼关能保住的概率就很小了。
　　很近的例子就比如马超曾占领潼关抵御曹操，但徐晃渡黄河绕到潼关后方，随后与曹操两面配合把马超给夹了。
　　所以潼关虽有险可守，但是对于防御重心的把控同样关键。那么以魏延的能力加之潼关的险要，要说守住还是有可能的。
　　然而我们要看到的是，曹真走子午道伐蜀，连日下雨导致行军受阻，最后无功而返。如此一个大胆的谋略，需要天时地利人和加上全部的运气才有可能顺利进行。
　　战术上的大师也有可能是战略上的矮子。诸葛亮不仅是军事家，更是一位政治家。他知道这样一次奇谋将是一场决战。他不能将蜀汉如同细丝的命运，如此草率地摆在端着剑的敌人面前，哪怕这根细丝能够勒死敌人。
　　别忘了，就是魏军，少数骑兵日夜兼程，和征集大批攻城器械行军速度，完全是两码事。魏军难道能事先预料到潼关失守？准备好大量攻城器械？
　　基本常识，长安距离潼关比洛阳距离潼关要近的多，而且还有渭水水道可以利用，如果蜀军真能如预期的出其不意的越过子午谷拿下长安，那肯定是在魏军洛阳主力赶到潼关之前赶到潼关，考虑到魏军整体的无防备，蜀军攻克一个缺少兵力防守的潼关有什么不可能的？真要说问题，也是魏军走河东蒲坂或者龙门渡河和走武关反攻，但是这两条更绕远，等魏军到了，蜀军主力估计也到了。如果魏延能攻克潼关等到蜀汉大军会和，依托潼关击退魏军反攻有什么难的？如果连这自信都没有，诸葛亮北伐不就是送死？
　　魏延定计划的时候，孟达还没造反呢，就算司马懿在魏延发动的时候能预知未来，没回襄樊坐镇对抗东吴，而呆在东三郡，看看从武关到蓝田一路的地形，也难以阻止。
　　魏延计划失败，不过是损失万人，成功则是关中到手，蜀汉重现汉高帝刘邦之势，而且不按魏延计划走，按诸葛亮计划走，真有收复长安的可能吗？我想诸葛亮自己都清楚。
　　如果刘备还在，一定会采用魏延计划，诸葛亮不是不知道魏延计划很好，但是他难以接受这种不是大胜即大败的冒险，不然他北伐就不该是去陇右，而是如最后一次北伐出祁山才对。
　　魏延的计划是一个冒险性投机性很大的计划，但是确实是一个好计划，至于能否成功，尽人事而听天命，自古的军事冒险，那一次不是如此？历史不能复盘重演， 以小博大以弱胜强还指望不冒风险，结果我们都看到了。
　　总之，诸葛亮拒绝拿国运孤注一掷搏一把，只能留给后人见仁见智了。