戊戌变法为何只推行了短短百余日，就失败了？

　　从光绪那一帮人折腾的样子来看，变法能成功那就是见了鬼了！
　　变法就是打破原有的格局将利益重新分配，这必定是要面临原有的既得利益者的阻力，从古到今都是如此没有例外。要成功变法，需要的条件太多，仅凭几个只会喊口号的大忽悠就开始变法，最终连怎么死的都不知道。
　　主流意见中戊戌变法失败的原因是守旧派实力势力，守旧派的代表是慈禧，所以所有的脏水都泼在慈禧身上，这个结论有失偏颇。一开始，慈禧是不反对变法的，因为光绪已经亲政，是拥有了一定的权力，借此变法也是对光绪执政能力的一个考验。但是，维新派在这里面最主要的工作就是＂发上谕＂，他们认为皇帝的圣旨能解决一切的问题。
　　当出现了障碍进行不下去了，他们认为问题的根源是慈禧，所以要逼袁世凯去兵变，可以看出维新派是多么的幼稚。因为＂围园杀后＂计划的泄露，这才导致慈禧连夜从颐和园杀回紫禁城囚禁了光绪，随后下懿旨抓捕维新派的人。
　　为什么变法会遭到上下的抵制，我认为原因就在于那过于激进的政策，变法的第一个纲领就是改革政府机构，取消多余衙门，任用维新人士。那么问题来了，把其他人都踢走，任用维新派，维新人士有多少可以用的人？从头至尾就是康有为为首的几个不得志的书生而已,他们连一个县都没治理过，竟然来要掌控整个国家的方向，哪个统治者脑袋进了屎才会这么干。
　　戊戌变法持续了一百零三天就被镇压，康有为梁启超逃跑了，谭嗣同等6人菜市口问斩，也就是所谓＂戊戌六君子＂。实际上应该是四君子才对，因为有俩人是冤大头，一个是杨深秀他并不是康有为一党也并没有参与变法的政策制定，就因为替他们传话，就被拉来砍头。另一个是康广仁，这个完全是替他那个不要脸的哥哥去死的。
　　戊戌变法我们可以这么来形容：海上一艘几百年的大船四处漏水，守旧派的做法是哪儿漏就堵哪儿，维新派则是要把船翻过来把所有洞都堵上，一步到位。这些人想法很美好，但是论到实际执行上真的就是一群白痴。
　　自1840年鸦片战争以后，大清帝国经历了与西方列强的各种战争，签订了许多耻辱的卖国条约，虽然有过同治中兴，推行洋务运动，取得了一些成绩建立号称亚洲第一的北洋水师，可是甲午一役让清帝国输的一塌糊头，辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前。
　　说西方列强打不过那是以前不了解，可一直低头向我国学习的蕞尔小国日本都给打输了，国人的自尊心受到了强烈冲击，于是开始研究日本的明治维新、西方的君主立宪，企图从统治者内部发起政治改革，给这个病危的大清换血，戊戌变法在这种情况下发生了。
　　戊戌变法是在什么情况下开始的
　　1895年甲午战争大清帝国战败后，李鸿章在日本下关签订了丧权辱国的《马关条约》，日本要求割让台湾、辽东半岛，赔偿白银二亿两的消息传了北京，激起了正在北京参加科考完毕等待放榜学子的强烈不满，更是让在京参加考试的台湾痛哭流涕，
　　纷纷上书光绪皇帝拒绝承认《马关条约》变法图强。 最著名的当属康有为的＂一万八千字的万言书＂，得到十八个省的举人响应，有一千两百多人连署签名，到都察院门前请求代奏给光绪皇帝，让督察院的官员给拒绝了，但是，这个事情在社会上引起了巨大反响。
　　此后，康有为以＂变法图强＂为口号，在北京、上海、广州等地发行报纸、兴办强学会，吸引梁启超、谭祠同、刘光第、杨锐等心系家国的有志之士加入。1897年冬天德国占领胶州湾，引发了西方列强瓜分我国的狂潮，在这种强烈民族危机之下，
　　维新变法运动的形势迅速高涨，康有为上书光绪提出立即变法改革，不做亡国奴。后来，光绪皇帝召见了这位呼吁变法的民间高人，两人经过一番谈论，光绪皇帝下定了变法的决心，从而开始我国近代史上轰轰烈烈变法维新运动。
　　戊戌变法的改革主张及失败
　　康有为在得到光绪的肯定后，于是在1898年1月康有为上书《应诏统筹全局折》，到了4月，康有为、梁启超等人在北京发起成立了保国会。 到了6月11日，光绪帝颁布了＂明定国是＂诏书，也就说变法正式开始。变法期间，光绪帝陆续颁布了近百道变法的昭令，
　　改革的主要内容是：精简旧的政府机构，采用君主立宪、裁撤腐朽的官员，任用维新派人士加深改革力度，鼓励建立形式学堂，废除八股文，创办报刊、传播新思想，兴办私人的企业，创建新氏陆军海军等，一场自上而下的社会改革运动在全国开展。
　　这场运动最开始慈禧太后是支持的，她也不希望大清就此玩完，改革能延续大清的统治当然是支持，那后来为什么慈禧为什么要镇压这场运动呢？话说，这改革自然是要破旧立新，必然会伤及一些守旧派的利益，这些守旧派的官员是慈禧一手提拔起来的，心自是向着慈禧太后的，改革中辞掉了这些守旧的官员，他们必然会找慈禧大倒苦水，说维新派怎么不好，破坏祖制等等，
　　这些小的方面慈禧为了顾全大局都忍了，关键的是这些维新派采用君主立宪制，削弱皇权，并秘密联系袁世凯，让其准备派兵包围颐和园，企图硬夺权，作为保守派的慈禧哪还能容忍，结果慈禧先下手，于1898年9月21日慈禧太后发动政变，光绪帝被囚禁于瀛台，康有为、梁启超等人逃往国外避难，谭嗣同、刘光弟、张锐等六人被杀，史称戊戌六君子，历时103天的维新变法宣告失败。
　　戊戌变法失败的主因分析
　　有很多认为戊戌变法失败的主因是，袁世凯向荣禄告密，从而导致了变法维新的失败。其实不然，首先， 袁世凯的新军只有7000人，况且还远在天津，而当时直隶总督荣禄驻地就在天津，时刻盯着袁世凯，袁世凯又是荣禄举荐到天津操练新军的，
　　怎么着袁世凯也不能够忘恩负义杀了荣禄，去颐和园擒慈禧太后。况且袁世凯这老谋深算人，怎么看都是慈禧太后的势力大些，光绪帝心腹都是一些没有从政经验的维新派，一个有实权或者掌控军权的人都没有，就算最带兵去也死路一条，变法失败和袁世凯告不告密关系不大。
　　第二个再来看看这个维新派的领袖康有为。 国学大师章台炎在康有为70大寿的时候评价他说＂国之将亡必有，老而不死是为＂ ，而章太炎也曾参加过维新运动，可以说他对康有为的主张看的是很清楚。康有为将慈禧太后、荣禄、徐桐、刚毅等人誉为保守派，自己是维新派，还被称为康党、康圣人，他其实就是一个典型的守皇派 ，从他的作风中就可以看的出来。其在变法之前拼命的参加科考希望进入仕途，当袁世凯称帝后，他骂袁世凯是不忠不义之徒，不保光绪帝自己当皇帝。
　　再到张勋复辟溥仪再登基，康有为那是双手赞成，还跑到溥仪哪里去当个什么首席内阁大学士，当溥仪被冯玉祥赶出紫禁城后，康有为说＂挟兵逼宫＂，＂何以立国？，次年，又跑去天津觐见溥仪。他在国外流浪的时候，口称有光绪的＂衣带昭＂到处招摇撞骗，招募的钱财都进了自己的口袋。可以说康有为是一个彻头彻尾的保皇派，保满清派。而他的那些改革虽然有些创新有些影响，但是都不是彻底的拔出，而是在原有的基础之上做出的改动。康有为为的是自己能够升官发财，并不是什么真正的维新改革派，更不是什么为国为民的大圣人。所以这就是戊戌变法的先天不足。
　　第三个看那些负责改革的康门弟子。 康有为自己中了进士，官职也就个六品官，梁启超中国举人没有职位，办公报纸教过书，在制造社会舆论方面在行。而被光绪提拔到军机处，负责改革的中坚力量，谭嗣同、杨锐、刘光第、林旭四人也仅仅是四品官员，没有一个是有过处理政务经验的，也没有一个有军权或者封疆大吏参与支持，
　　唯一的靠山就是光绪皇帝，同样没有军权实权也不大。为了凑钱还各国欠款，谭嗣同还提出过，要把新疆卖给俄国，把西藏卖给英国，觉得这是无用之地。可见，这样一个没有高级官员、将军参与，而是靠 一腔热血的小官主导的改革，能够让那些守旧派的高级官员去遵守执行？这难道不是痴人说梦。
　　第四个是自己手上没有兵还有去夺权。 维新派在改革中受到了守旧势力的阻挠，不去绕着湾走，偏要仗着光绪帝给的权力，去得罪那些慈禧太后手下的人，难道他们不知道光绪帝的权力是慈禧给的吗？守旧派跑到慈禧哪里去告状，光绪提醒他们注意，他们不以为然却要来硬的，觉得慈禧就是阻挠他们改革的最大绊脚石，要除掉绊脚石。手上没有掌有军权的人，却找的是只是对维新派有好感的滑头袁世凯参与政变，不曾想却被慈禧反手一击，他们还没有还手之力，逃的逃被杀的被杀。非要急功近利拿鸡蛋去碰石头，难道就不能先易后难循序渐进的去改吗！
　　结语
　　戊戌变法作为我国由封建主义，改向资本主义、君主立宪的政体，是有他积极一面的，但是急功近利操之过急，没有主政的强势人物支持。纵观，我国历史上的变法，那个没有得到主政者的大力支持，＂商鞅变法＂、＂王安石变法＂都得到了最高统治者的大力支持，反观戊戌变法，获得支持的光绪皇帝，不过是慈禧手中的挡箭牌，签字盖章之用，真正实权人物慈禧却被他们给得罪了，所以注定戊戌变法会失败。
　　对待戊戌变法应该辩证的来看。像里面提出要效仿西方大力推动工业化改革、支持工商业发展、倡导科学文化传播、建立完备的国家工业体系这些都是可取的部分，催生了不少新生业态，对于既得利益集团的影响其实也算不上大，相反还能拓宽清政府的征税渠道，增加财政收入，这对于财政匮乏的清政府来讲，绝对是值得去投资的一项变革。
　　戊戌变法真正令顽固派强烈反对的原因倒不是经济层面上的，毕竟随着列强叩关国门已开，洋货的涌入令小农经济解体已成定势，这是清政府也改变不了的局面，所以只能被动接受，在经济变革上的阻力还是比较小的。
　　令顽固派真正放不开的是在政治层面和意识形态方面的松绑，一个国家可以有多种政治制度，但是只能有一种政治形态。 清政府要么继续坚持封建君主集权制，要么选民主共和制度，要么选君主立宪制度。晚清的历史经验教训已经证明，单纯的器物上的变革依然无法拯救大清帝国，很明显的就是中国两千年的封建制度层面出了问题，对此像清末的郑应观、严复、梁启超这些思想家都意识到了，而且这一观念也被统治阶层所接受，慈禧的智囊团也酝酿着试图通过制度变革来救亡图存。从洋务运动到百日维新，再到后来的清末新政，晚清统治层在机制变革的力度和决心不可谓不大，但始终未触及到最根本的体制问题。或者说一直试图在保留集权政治的同时，又想披上民主制度的袈裟，既想着把大权牢牢的掌握在自己的手中，又想着玩转西方先进的理论制度，殊不知西方各国的制度是以分权为基础的，讲究的是政治上的制衡，所以这与集权制本来就是很矛盾的，因此晚清的各种改革挣扎都是以失败而告终的，始终没有脱离集权体制的怪圈。
　　其实顽固派不愿意改变政治形态搞民主共和那一套，从当时的历史条件来看是利大于弊的，如果脱离了封建集权统治模式，清朝的灭亡也会提前许多。
　　在中国这样一个两千年封建皇权统治的社会框架下，骤然政治革新必然会加剧社会的不稳定性，落后的农业国经济基础如此薄弱，而人口却有四万万，必然陷入无休止为了争夺资源的战乱，而既得利益集团为了各自利益，也不会愿将权力还于民间的，既不能也不行。
　　甲午战败后，列强掀起了瓜分中国的狂潮，清王朝的统治危机日益加深，民族危机空前加剧，但与此同时，国人的民族意识也在逐渐觉醒。
　　随着西学的不断传入和对洋务运动的反思，以＂康梁＂为首的维新人士，掀起了一场思想上的改良运动，给这个岌岌可危的清王朝算是带来了＂死里求生＂的一线生机。但这次改革依靠的最高人物，却是一个没有掌握实权的皇帝，没有得到以慈禧太后为首的顽固派支持，这又注定了这场改革将会＂异常艰难＂的进行，最后的结果也是不尽人意，以＂戊戌政变＂而落下帷幕。但这其中失败的缘由颇值得我们思考。
　　改革的失败可从以下几个方面来分析一、资产阶级自身的局限性
　　中国资产阶级，不像是西方那样经过长期的斗争而强大起来的，它是由晚清的地主阶层和官僚阶级逐渐转变而来的, 在晚清统治时期，西方列强的船坚炮利，让中国成为了半殖民半封建社会, 这样一来，资产阶级从一开始就必然与封建主义有着千丝万缕的联系, 同时也要受到封建主义的压迫。
　　另一方面, 资产阶级本身没有实力和能力去生产机器设备, 因为它实在是太弱小了，和封建势力比较起来，它没有多少钱，更没有多大的权，自身就具有先天不足的缺点。它不得不从外国资产阶级手中购买武器装备。这样一来, 资产阶级就又不可避免地与帝国主义有着密不可分的联系, 同时也要受到帝国主义的压迫。
　　中国的资产阶级同时受到本国封建势力和外来帝国主义的双重压迫，这就决定了它很难在这样的背景之下，去发展壮大！二、以慈禧太后为首的顽固派势力异常强大
　　光绪主政期间，慈禧太后垂帘听政，真正的实权掌握在慈禧手里。而且掌握地方政权的也大都是慈禧太后的爪牙, 他们都是一群典型的＂封建思想＂的代表，对于新法的推行，自然是百般阻扰。
　　而维新派中的康有为、梁启超以及谭嗣同等等，他们都不是当权者，他们只是一些没有实权的上层知识分子。他们是一群文人，他们没有军事力量, 而且他们的依靠者光绪皇帝，也 只是一个傀儡皇帝，他只是慈禧的台前＂代理人＂，真正的幕后操盘手还是慈禧太后。
　　因此当他们在发动政变时，就显得非常的被动、难堪，对于此现象，他们却又是无可无奈何。在＂变法＂的这条路上，他们必然会超乎寻常的困难而前行，至于能走多远，还是慈禧太后一句话的事情！
　　维新派发起的变法人士都是上层的知识分子，他们对生活在底层的老百姓，很是缺乏了解，没能为老百姓的利益着想。在那个＂民智未开＂的年代，交通又极其不利的前提下，就算是颁布了很多措施，老百姓也是很难知道，即使知道了，也很难理解。所以维新派是很缺乏群众的基础的。
　　另一方面，他们却又非常害怕人民, 他们看不到隐藏在人民群众中，伟大的革命力量。维新派未能提出一个，充分动员群众的革命纲领, 它只注重于高层的动向，忽视了基层的＂渴望＂。最令人遗憾的是, 维新派在戊戌政变后，它仍然没有看到人民力量的强大，以及拥有自己的军队的的重要性。四、变法过程中，过于急于求成
　　当维新派在取得了皇帝的信任后，开始推行政策时, 他们急于求成, 主张＂快变与大变＂的改革方式 。 光绪帝在103天的时间内, 接连发布了关于选拔人才、农工商业、裁汰官员、废除科举、财政经济、法律制度、文化教育、军事国防等几乎所有方面的上谕二三百条。此种变法过程，急于求成，即没有考虑到变法措施的可行性，也没有考虑到人民群众的可接受程度！
　　这种变法过程，可以说它在战略上其实是错误的！五、封建残余思想和＂君权＂的束缚
　　这场＂戊戌变法＂运动，是以＂康梁＂为首的维新人士发起的，而他们依靠的阶级——资产阶级，它本身就是变法能否成功的主要原因, 它应该团结一切可以团结的力量，进而来壮大自己。而维新派企图依靠一个没有实权的皇帝，来发起一场自上而下的政治改良运动, 而不是依靠自身强大的力量来实现自己的政治主张。这种＂君权＂思想的束缚也阻碍了这场变法的推行。
　　最终这场轰轰烈烈的改良运动，以慈禧太后为首发动的＂戊戌政变＂而草草收场，宣告破产。主张变法的维新人士不是逃亡的逃亡，就是被杀害的杀害。
　　纵观这次变法运动的失败，依靠的最高统治者没有实权、自身阶级力量的弱小、封建传统势力的强大、变法过程中急于求成、战略战术的错误，这些都是导致这场运动失败的原因。
　　图片来自网络
　　戊戌变法从1898年6月11日到同年的9月21日，一共维持了103天，所以又称百日维新，戊戌变法失败的原因是多方面的。1、光绪和慈禧之间的矛盾不可调和
　　国无二主，天无二日，慈禧太后长期掌控政权，光绪形同傀儡。两人之间的权利争夺是必须以一方的失败而告终，这种矛盾是不可调解的。在戊戌变法之前＂一切用人行政皆出西后之手，光绪虽有亲裁大政之名，而无其实＂ ，这显然是光绪无法容忍的，他对这种有名无实的皇上已经忍耐到了极限，就像他对慈禧太后说的＂太后若仍不 给我事权, 我愿 退让此位，不甘作亡国之君 ＂ ，所以戊戌变法天然带有夺权的性质，光绪帝想通过戊戌变法，革故鼎新，富强国家是真，但是其中也有着希望通过戊戌变法，掌握实权，完成权利交接。但这意味着慈禧太后会失去实权，这是慈禧太后无法容忍，因此为戊戌变法的失败埋下了伏笔。
　　2、力量悬殊，缺乏胜算
　　维新派的支持者光绪没有实权，康有为不过被授予总理衙门章京，梁启超管理译书局事务，授予超六品衔都是官职低微，没有实权。在朝廷中维新派官员寥寥无几，唯一有名望的翁同龢还被解除职务，最重要是而且没有军权，以至于想要发动政变还要临时去派人说服袁世凯。而慈禧太后实际上掌握着朝政大权，地方实力派，对维新运动，持观望态度。军权方面，几乎所有军队都被慈禧太后掌握，慈禧太后的亲信荣禄是直隶总督直接控制着京畿军权，从力量对比来看，相差悬殊。
　　3、策略失当，急功近利
　　中国几千年的封建思想根深蒂固，这种思想的改变需要润物无声、日积月累的改变，杨深秀就说: ＂ 夫数百年之旧说，干万人之陋习，虽极愚谬，积久成是，诚非一二，言所能转易也。＂ 虽然认识到了这一点，但是维新派在改革进程上，却是急功近利，疾风骤雨，改革既大且快，据统计103天时间里，光绪皇帝发布了300余件变法诏令，平均每天3件，一下子引起了强烈的反弹。比如废除科举考试，一下子让苦读诗书的百万学子，科举无门，引发了社会动荡。
　　4、缺乏群众基础
　　戊戌变法说白了，是一场自上而下的改革，主要推动者是光绪帝和维新派，这场变法虽然在之前有着强学会等组织起到了一定的思想宣传作用。但是并没有对广发民众进行深刻的思想动员，反而是改革的一些举措，引发了民众的普遍反感，＂当时社会嫉新学如仇，一言办学即视同叛逆，迫害无所不至＂， 这样就大大减少可变法的支持力量，反而增强了反对力量，变法又如何能够成功。
　　结论： 戊戌变法因为力量悬殊、策略失当、缺乏群众基础以及卷入慈禧太后与光绪之间的权利斗争等多种原因，导致失败，令人无限唏嘘。
　　戊戌变法又称＂百日维新＂＂维新变法＂等，是晚清时期一次很重要的革新运动。当时，清廷内忧外患，前途渺茫，而有识之士开始寻求变革，以康有为、梁启超为代表的维新派人士通过光绪帝倡导学习西方的求新求变热潮，提倡发展科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业，推行资产阶级改良运动，因而尝试着推行变法。
　　光绪皇帝（剧照）
　　戊戌变法从1898年6月11日开始实施。其主要内容包括以下几个方面：
　　一是改革政府机构，裁撤冗官，任用维新人士，试图更新朝政；二是鼓励私人兴办工矿企业，力图通过经济改良来提振经济；三是开办新式学堂，吸引人才，并翻译西方书籍，传播新思想；四是创办报刊，开放言论，传播新思潮；五是训练新式陆军海军，意图通过革新军制来加强军力；六是在科举考试中废除八股文，以此来选拔新型官员，去除衙门中的庸官。
　　康、梁等和光绪皇帝所描绘的变法图景是很美，很吸引人的，可是，他们的期望太高，务实措施太少，以理想化的政治期望来代替现实的政治步骤，低估了保守势力的巨大反扑能量。结果，由于变法严重损害了以慈禧太后为首的顽固守旧派的根本利益，从而遭到慈禧太后为代表的保守势力的强烈抵制与疯狂反扑。1898年9月21日，慈禧太后发动戊戌政变。囚禁了光绪皇帝，逼康有为、梁启超分别逃往法国、日本，斩杀了谭嗣同等戊戌六君子，戊戍变法只延续了103天，便在保守势力的反扑下彻底失败了。
　　戊戌变法虽然失败了，但它是一次具有重要意义的政治革新运动，它推动了爱国救亡思想的传播，推动了思想政治改革的展开，是一次非常重要的思想启蒙运动；变法促进了思想解放，唤起了民众的革新意识，开启了对旧思想旧制度的反思和批判，促进中国近代社会迈开了革新的步伐。
　　康有为和梁启超
　　第一，变法前的局势
　　（一）爱新觉罗·载湉直到亲政后，仍无法真正掌控朝中权力，慈禧太后一直在掌控朝局。
　　载湉是慈禧皇太后亲妹妹叶赫那拉·婉贞的亲儿子，他于同治十三年十二月（1875年1月）被两宫皇太后立为帝，由慈安、慈禧两宫太后垂帘听政。两宫垂帘，本为＂一时权宜＂之举，西太后曾保证＂一俟嗣皇帝典学有成，即行归政＂。（朱寿朋编：《光绪朝东华录》第2册）而且，光绪十二年（1886年）六月初十日，慈禧太后在＂懿旨＂中再次重申归政之意，并宣布＂著钦天监选择吉期，于明年举行亲政典礼＂。（《德宗景皇帝实录》卷1）
　　表面看来，慈禧太后信守诺言，是有意择机让光绪亲政，可是，实际上，慈禧太后是在预谋能在光绪帝亲政后她仍可以有效的方式操纵清廷大权。对此，皇室中的醇亲王奕譞是心领神会的。奕譞在两年前的＂甲申易枢＂取代很有威望的恭亲王奕訢掌管中枢，成了慈禧的心腹。他了解慈禧，知道慈禧是不会完全放手让光绪帝亲政的，于是，他曾上奏恳请慈禧太后＂训政＂，并请求以当时体制，先请懿旨，＂再于皇帝前奏闻＂。这正是慈禧太后所想要的，于是，慈禧太后接受奕譞的训政请求。不久，礼亲王世铎也讨好慈禧，就训政的细则奏报慈禧太后允准，其中包括＂凡遇召见引见，皇太后升座训政＂一条，这其实与垂帘听政没有任何区别了。
　　光绪十三年（1887年）正月，表面上看，是载湉正式亲政，其实，是慈禧已经布局好了光绪帝亲政后慈禧的训政方式，光绪帝名为亲政，实乃仍受西太后垂帘掌控。而且，慈禧太后还把她的内侄女都统桂祥女叶赫那拉氏嫁给载湉做皇后，即后来的隆裕太后。这等于使＂训政＂有了双重保险。
　　光绪十五年（1889年）正月二十六日册封皇后，二十七日大婚。光绪帝正式亲政，表面看，慈禧太后遵守旧制，皇帝一大婚，便让其亲政。慈禧遵守祖宗之法，而且，她还立马搬出皇宫到颐和园去＂颐养天年＂。
　　但是，这只是表面现象，慈禧是不会真心把朝中权力真的交给光绪帝的。她在归政前后采取了一系列措施，确保她仍能掌控大权。
　　首先，慈禧太后在文武官员的任命上多是重用效忠于她的人，光绪帝亲政时，其属下大臣皆是慈禧太后听政与训政时的朝中重臣，光绪帝说话根本不管用。
　　其次，慈禧太后将光绪帝的读书处由毓庆宫改在颐和园附近的西苑，慈禧要求光绪帝每日到颐和园向她请安，而这让慈禧很方便对绪帝的动向进行监视，这使得光绪帝在亲政后每逢欲处理朝中大事，皆需向慈禧＂禀白而后行＂。
　　再次，慈禧太后还利用光绪帝的皇后，以及光绪帝身边的太监、宫女等及时通报消息，掌握光绪帝的动向，以便及时采取应对措施。一个刚刚亲政的年轻皇帝，是斗不过历经朝局风云的老辣皇太后的。
　　不过，光绪帝毕竟年轻气盛，雄心勃勃，且很有独立心态和想有一番大作为的心思，尽管慈禧太后对其采取了各种箝制措施，但亲政后的光绪帝感觉自己长大了，成熟了，不再那么服慈禧的管教了，他很想能实施他的政治抱负，于是，光绪帝便与慈禧太后逐渐有了矛盾，两人的政见分歧越来越大。
　　（二）光绪帝力主拒和主战，甲午对日海战失利，这更使光绪帝坚定变法的决心。
　　光绪十六年（1890年），驻美公使张荫桓自美国归国。载湉很想了解外面的形势，于是，急切召见张荫恒，询问国外情况。接着，载湉从驻日公使参赞黄遵宪要来《日本国志》，还阅读了冯桂芬《校邠庐抗议》，他一方面对中国积贫积弱状况有较深入的了解；另一方面，对日本明治维新开始感兴趣，留意并进行研究。
　　光绪帝朝服像
　　光绪二十年（1894年），甲午农民战争爆发，日本借口保护侨民，增兵朝鲜，蓄意挑起中日战争。此时，光绪帝和他身边的大臣开始感到日本对中国的挑衅，因而积极筹备抗击日本的战争准备。
　　光绪帝多次下诏令直隶总督兼北洋大臣李鸿章筹备战守事宜，并命南洋各督抚大臣预为筹备，可是，此时的朝中重臣李鸿章感到中国积弱，很难与日正面抗衡，于是，想恳求列强出面帮中日调停，李鸿章这是想借力＂以夷制夷＂。然而，光绪帝并不赞成李鸿章的做法，他于六月十三日下令派翁同龢和礼部尚书李鸿藻参与军机处事宜，与诸军机大臣会商中日朝鲜争端。翁、李二人提出备战御敌之策，获认可。次日，两人与诸臣联衔向光绪帝递上《复陈会议朝鲜事宜折》。有了这一折子，光绪帝主战信心更强，他再次下诏令李鸿章抓紧军事部署。
　　可是，就在李鸿章与光绪帝因意见不和仍处于磨合时，本已做好了发动战争的准备。于六月二十三日，北洋海军＂济远＂＂广乙＂舰护卫＂高升号＂轮船运兵行至丰岛海面，早已备战的日本海军突然发动袭击，击沉＂高升＂号轮船，挑起丰岛海战。至此，日本发动侵略战争已成事实，此时，满清朝野上下主战御敌的呼声日趋高涨，光绪帝也毅然决定对日宣战。
　　光绪二十年七月初一日，光绪帝发布对日宣战＂上谕＂。载湉强调：日本事先挑起事端，侵略挟制朝鲜，恐导致事件难以收场，因而清廷必须出兵讨伐。
　　可是，此时的李鸿章仍然犹豫不决，而光绪帝一方面警示李鸿章不要贻误军机；另一方面直接下令在朝鲜牙山南路的叶志超与进入朝鲜北部的清军夹击侵朝日军。
　　为了筹集军饷，支持与日作战，光绪帝下令停止慈禧太后挪用海军军费去修颐和园的经费，但是，李鸿章却阳奉阴违，并没有按光绪的旨意办，他知道听慈禧的更重要。
　　清廷重臣与皇帝，与前方战将心思不一，加上匆忙应战，致使接连战事失利，牙山战役失利，平壤之战战败，鸭绿江江防之战失利，日本乘势发动了辽东战役，连陷九连、凤凰诸城，后来连大连、旅顺也相继失守。之后，又占据威海卫、刘公岛。中国军舰被夺，海军全被击溃。
　　战败了就失去了外交主动权，光绪二十一年（1895年）三月二十三日，李鸿章到日本谈判，他坚持＂宗社为重，边徼为轻＂的宗旨，与日方草签了屈辱的《马关条约》。
　　光绪帝还是很有骨气的，见李鸿章草签的条约内容苛刻，便以割地太多为由，拒绝签字用宝。条约一事消息传出，爱国官员和文人学士非常愤怒，掀起了上书潮，拒绝接受条约。而光绪帝想以迁都为由与日本周旋，他自认为这是唯一可行的方案，于是，他带着这方案至颐和园请求慈禧太后接受此方案，可是，却遭到慈禧的拒绝。
　　接下来，四月初八日，便发生了朝中重臣群起逼迫光绪在条约上签字的事。军机大臣孙毓汶拿着李鸿章从天津送来的和约稿本，会同权臣奕訢等人，一起逼迫光绪帝签字，而慈禧太后也传来指令，要光绪务必批准和约，光绪帝十分无奈，他＂绕殿急步约时许，乃顿足流涕＂，最后被迫在《马关条约》上签了字，次日，实在顶不下去了，他在合约上用宝。
　　应该说，光绪帝是反对和约的，而慈禧、李鸿章和奕訢等掌握朝中实权的人却是接受和约的，清王朝割地赔款便是由慈禧、李鸿章等这帮求和派造成的。朝中的局势让光绪帝彻底失望，他开始思变，另找出路，以挽救清王朝。
　　光绪皇帝
　　第二，光绪帝在康有为等的推动下，推行变法
　　当时，民间反和约的声浪高涨，而文人举子冲在最前面。四月，康有为联合在北京参加会试的1300名举子，上书都察院要求拒和、迁都、变法，这便是史上有名的＂公车上书＂。紧接着，康有为又撰写了呈给光绪帝的第三书，经都察院转呈。五月十一日，光绪帝收到了康有为的这份奏折。
　　此时，因甲午海战失利而痛心不已，因被逼签字用宝接受和约而痛悔内疚的光绪帝，亟切需要找到雪耻之道，需要有人告诉他强国的方略，而康有为的奏折恰好迎合了光绪的这一需要。在奏折中，康有为详细阐明了＂富国＂＂养民＂＂教民＂＂练兵＂等措施，提出了变法的具体内容，并强调务必＂及时变法＂，提出＂求人材而慎左右，通下情而图自强，以雪国耻，而保疆圉＂的主张。
　　康有为的奏折让光绪帝看了实在太高兴了，光绪帝立即令近臣抄录四份副本，一份呈送慈禧太后，一份留存军机待日后发交各省督抚讨论，一份存于乾清宫南窗小箧，一份存勤政殿以备随时览阅。六月，康有为与梁启超在北京组建了＂强学会＂。康梁逐渐靠近政治中心。
　　此时，沙俄诱清廷官员签订《中俄密约》，攫取中东铁路权，将侵略势力伸入东北三省；不久，巨野教案发生，德国以此强占胶州湾，引发帝国主义瓜分中国狂潮。清廷日益衰弱，光绪帝心急如焚，他越来越想与有新办法的人接触，在帝党官员的帮助下，光绪帝加紧与康有为等人的会面。
　　在光绪帝与康有为的交集中，帝师翁同龢起了相当的作用，翁同龢向光绪帝介绍康有为的才华，并陪光绪帝召康有为问话。
　　光绪二十四年（1898年）正月初三日，康有为被请到总理衙门西花厅问话，翁同龢参与问话，并将康有为所陈言之变法主张整理后向光绪帝汇报。自此，光绪帝命大臣今后对康有为上呈条陈不得阻拦，需即日进呈，不得积压。在康有为应召被问话后的第五天，康有为呈上了给光绪帝的＂第六书＂。
　　在此奏折中，康有为提出了＂下诏定国是＂的建议，强调中国变法＂莫如取鉴日本之维新＂，而维新的要义有三：＂一曰大誓群臣以革旧维新＂；＂二曰开制度局于宫中＂；＂三曰设待诏所＂。（《戊戌变法》第2册）这份奏折有措施有内容，大大加强了光绪帝推行变法的决心。
　　光绪帝与康有为、梁启超
　　自此，康有为开始支持光绪帝推行变法。
　　二月二十日，康有为第七次向光绪帝上书，他建议光绪帝以俄国彼得大帝为榜样，以君权厉行变法，自上而下搞变革。三月二十七日，康有为等人组织了保国会，由御史李盛铎领衔组织，而这开始触犯了保守派的利益，守旧大臣开始攻击保国会。称其为＂名为保国，势必乱国＂，他们还想追究入会者的罪责。可是，光绪帝则极力维护保国会，他指出：＂会为保国，岂不甚善！＂ 支持康有为等，打击了朝中的顽固势力。
　　自四月份起，光绪帝帝接连采取了种种措施来推行维新变法：
　　首先，光绪帝派宗室王公出洋游历，亲王、贝勒由他亲选，而公以下人员由宗人府保荐，力图通过派宗亲去海外游历来开阔他们的眼界，让他们接受维新观念。
　　其次，光绪帝特意召见康有为，命其充任总理各国事务衙门章京，授权和支持康有为来推行维新运动。
　　再次，光绪帝颁布＂定国是诏＂，掀开了＂百日维新＂的序幕，开始推行革新。具体措施是：其一，载湉下诏建立京师大学堂，革新教育 制度；其二，陆军改练洋操，效仿外国军队的训练方式；其三，在科举取士方面，规定自下科始，乡、会、岁科各项考试，皆改试策论，六月，诏改定科举新章；其四，下诏令八旗两翼诸营，均以其半改习洋枪，让八旗兵学习使用西式武器。其五，七月，下诏裁去詹事府、通政司、大理、光禄、太仆、鸿胪诸寺，将权力并归于内阁，并由礼、兵、刑部兼理之。
　　此外，为了授权给协助他的帝党亲信，光绪帝赏内阁侍读杨锐、中书林旭、刑部主事刘光第、江苏知府谭嗣同并加四品卿衔，参预新政。还有，他诏令袁世凯至京，想增加革新派的力量。他还支持维新派于上海创办《时务报》，以汪康年为总理，梁启超为总主笔。
　　在当时保守势力仍毕竟强势的状况下，光绪帝能推出这一系列的维新措施，确实是非常难得的。这既体现了光绪帝推行改革措施的强大决心，同时，又开始对保守势力和守旧体制发起攻击，而且，在文教方面，在文化方面，在思想方面，掀起了新的气象，这对于提倡新学，传播新思想，革新旧文化，传播新的政治观念起了重要的促进作用。
　　可是，在光绪皇帝所发布的新政诏令中，凡是对守旧势力的根本利益不利的，都会遭到朝中保守大臣的抵制和反对，朝中的顽固派大臣对光绪皇帝阳奉阴违，唯＂懿旨＂是尊，甚至明目张胆地阻挠新政的推行，光绪帝的变法诏书由于没有能有效向下颁行，根本就没有圣旨的效力。
　　原本，大多数新政诏令已经触犯了保守派的利益了，而由于皇帝其实尚没有能有效掌控朝权，因而，光绪帝其实是受到了慈禧很大的制约的。以慈禧太后为首的顽固守旧势力一直在采取措施阻挠新政的推行。比如，光绪的老师、他所信任的大臣翁同龢便因慈禧的干预被开缺回籍；再如，慈禧太后还胁迫光绪帝宣布，凡授任新职的二品以上官员，皆须到颐和园向慈禧谢恩， 慈禧以此来控制朝中大臣。还有，慈禧太后还把他的亲信大臣安置在重要官位上，比如，她派她的亲信荣禄去署理直隶总督，以控制京津一带的兵权。光绪帝又是也采取了一些反击措施，比如，他下令将阻挠礼部主事王照上书的礼部尚书怀塔布等6人全部革职，并奖赏王照；他任命谭嗣同、刘光第、杨锐、林旭为军机章京，并赏给四品卿衔，让他们参加推行新政。
　　慈禧太后
　　更有甚至，光绪帝还将阻挠新政推行的李鸿章逐出总理衙门。而光绪帝的这些反击措施其实已经触犯了慈禧的底线，这使慈禧再也不能对光绪帝进行忍让了，慈禧开始记恨光绪帝，而京津一带也传出了慈禧太后要利用光绪帝到天津阅兵的时机废了光绪帝。
　　天津阅兵日期的迫近使光绪帝惊慌不安，光绪帝于七月二十八日交给内阁候补侍读杨锐杨锐一道密诏，称：＂朕维时局艰难，非变法不足以救中国，非去守旧衰谬之大臣，而用通达英勇之士，不能变法。而皇太后不以为然，朕屡次几谏，太后更怒。今朕位几不保，汝康有为、杨锐、林旭、谭嗣同、刘光第等，可妥速密筹，设法相救，朕十分焦灼，不胜企望之至。＂（《戊戌变法》第4册，第145页。）
　　从这一道密诏可以看出，光绪帝对当时朝中的局势，对该采取的措施，但慈禧的认识，以及对于自己的危险处境心理是很清楚的，而且，也敢于坚持变法，并想让康有为等积极一搏。
　　康有为等见密诏之后十分感动，捧诏痛哭，但皇权实乃由慈禧把持着，朝中的大权也掌控在李鸿章、荣禄等手里，维新派其实很难有所作为。康有为等思来想去，只能靠东交民巷的公使馆和曾参加过强学会、后来握有新建陆军兵权的袁世凯身上。可是，使馆区的各国公使只是虚表＂同情＂，并不愿干预清廷朝中的大事。康有为等无路可走，只能冒险走最后一条路，拼死一搏。他们策划了兵围颐和园捕杀慈禧太后的计策。
　　该计策的具体实施办法是；其一，康有为等敦请光绪帝于八月初一日召见袁世凯，并破格重赏予其侍郎候补；其二，物色湖南会党首领毕永年为捕杀慈禧太后的人选；其三，由谭嗣同于八月初三日夜访袁世凯，鼓动袁世凯先诛荣禄，再率兵围颐和园。此中，湖南会党首领毕永年比较有见识，他得知计划之后，急忙进京找到康有为，认为袁世凯不可靠，计划行不通，他便到日本去了。
　　袁世凯表面上答应了谭嗣同，愿意配合，他还在八月初五日再次受到光绪帝召，之后，他便赶到天津向荣禄告密，将维新派围颐和园捕杀慈禧的计划和盘托出。荣禄大惊，连夜赶到京城，向慈禧太后密报。
　　慈禧太后得报之后，深夜从颐和园回到皇宫，八月初六日晨，慈禧太后宣布重新训政，并立即下令缉捕康有为等维新派人士。康有为很滑头，在政变发生的前一天便逃离北京，而谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第、康广仁、杨深秀＂六君子＂却于八月十三日被杀于北京菜市口。
　　戊戌政变彻底摧毁了维新派的梦想，慈禧太后举行临朝训政礼，将光绪帝囚禁于中南海瀛台涵元殿。至此，＂百日维新＂彻底失败，以慈禧太后为代表的顽固守旧势力完全掌控了朝局。慈禧太后立端郡王载漪之子溥儁为＂大阿哥＂，试图以其取代载湉，史称＂己亥建储＂。但是，西方国家在华的势力不支持慈禧改立溥儁为＂大阿哥＂，光绪二十七年（1901年）十月二十日，溥儁被撤去＂大阿哥＂称号，载湉的皇位勉强被保住了，后来，载湉在最后十年一直被幽禁，不过，他仍然坚持钻研法律和政治方面的书籍，似乎是想与慈禧熬着，想以年轻的优势等待机会再搞变法。
　　光绪在日记中曾写道：＂我病得很重，但是我心觉得老佛爷一定会死在我之前。如果这样，我要下令斩杀袁世凯和李莲英。＂可是，这段日记被李莲英发现了，他立即报告了慈禧，说：＂皇上想死在老佛爷之后呢！＂慈禧听了，恨恨地说：＂我不能死在他之前！＂（《光绪屈辱哀怨的一生》，中国网[引用日期2013-12-07]）可是，1908年11月14日（农历十月二十一日 ）酉正二刻三分，载湉撑不下去了，去世了，终年38岁。而在一天后，1908年11月15日（农历十月二十二日 ），慈禧太后也死了，光绪死在了慈禧之前，后来，人们发现光绪是被毒死的，但谁下毒，幕后指使的是谁？一直没有确切的结论。溥仪过继给载淳，同时兼承光绪帝之祧，一人祧两房，继承皇统，当他终于没有能维持住清王朝。
　　＂百日维新＂
　　第三，＂百日维新＂为什么会失败呢？
　　首先，从光绪帝的政治策略来看，他缺乏政治手段，而且，推行变法操之过急。
　　一是在没有完全掌控皇权的局势下，冒然推行损害保守势力利益的大变法，这得罪了保守派，又得不到慈禧的支持；二是没有能掌控朝权，在朝中，光绪帝起先重用翁同龢等，但翁被罢官后，光绪都重用康梁等一帮文人出身的新官，没有根基，没有靠山，没有政治经验，当然斗不过李鸿章、荣禄等老奸巨猾的权臣；三是对政治投机者袁世凯认知不足，康梁等对袁氏这位一贯搞政治投机的野心家的认识太肤浅，轻易相信了他，结果酿成大祸；四是光绪帝没有能掌握军权，慈禧太后利用他的亲信荣禄掌控着兵权，而慈禧便可以安心待在颐和园，一有风吹草动，荣禄便可以出兵保护慈禧，光绪帝手中没有兵权，搞变法必然是要失败的，可况他要对付的是老辣的慈禧太后。
　　其次，推行变法的一帮人对变法的复杂性认识不足，不分轻重，推行变法太猛了。
　　光绪帝所重用的康梁等人，有高度的爱国热情，对皇帝也很忠诚，对变法的信心和决心很大，但是，他们对变法的复杂程度和必将带来的严重后果都了解不足，光有胆识、决心和热情，缺乏可行性的分析和循序渐进的实施方案，急于求成，太理想化了，没有考虑到顽固守旧势力反扑的危害性和严重性，因而，使变法导致失败。西方国家近三百年才形成的体制，日本走了30年的路才建立的体制，清朝的维新派想在近十年，甚至几年时间就想完成，这怎么可能呢？康梁等太理想化了，维新派长于书斋，缺乏实际政治斗争经验和出色的组织管理能力，他们对变法的复杂性、艰巨性缺乏充分的思想准备，把严酷的政治斗争简单地看成只＂在皇上一转移间耳＂，对中国国情、对封建势力阻挠破坏变法的严重形势估计不足，对帝国主义本质也认识不清，企图依靠英、日去抵制沙俄。康有为极力建议光绪＂设法和英国缔结同盟＂，这太不切实际了，所以，维新派的变法只是一种天真的尝试而已，注定是不能成功的。
　　再次，变法的思想准备和革新意识的传播不够充分，致使变法成了光绪帝和他身边几位文人大臣自己圈子里的事，得不到广大民众和中下层阶级的支持，变法必然失败。
　　任何变法都是革命，是一场涉及不同阶级、不同阶层利益的社会变革。所以，变法必须唤醒各阶层人士，动员起强大的阶级力量来对变法进行支持，才能使变法获得成功。可是，戊戌变法不但思想准备不足，而且，更没有能把变法和变革思想转化为进步阶级的利益诉求，没有能形成满足先进阶级需要的 变革思潮和改革措施，所以，光绪帝等的办法必然失败。
　　维新派变法的理论依据主要体现在康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》中，前者旨在破旧，后者则在立新。康有为借用孔子的权威，打出托古改制的旗号，其本意是想减小变法的阻力，但其结果却适得其反。首先，康氏学说遭到顽固派的强烈抵制，保守派攻击康梁是＂伪六籍而灭圣经，托改制而乱成宪，伸民权而无君上，实属士林败类＂。其次，康梁学说也为洋务派所反对。张之洞在《劝学篇》中攻击康梁＂邪说暴行，横行天下＂，而张之洞的观点影响了一大帮有新观念的大臣也不接受康梁的维新变法思想。再次，康梁的＂托古改制＂的思想理念使大多数士大夫，包括政治上同情维新派的帝党官僚，也受能接受，因而，在思想意识上，康梁的变法思想是很孤立的，没有办法获得广泛的支持，因而必然失败。
　　此外，变法的基本思路是移植西方的政治制度来改变中国的政治体制，并寄希望于洋人帮助中国变法，而这种思路和行为与民众普遍的排外心理形成巨大的反差，容易被认为是对洋人的奴性心态。
　　维新派没能启蒙民众，没有能让老百姓知道为什么要变法，反而给老百姓一个印象，维新变法是搬用西方制度，而这与当时人们对于外敌的仇恨观念极不协调，所以，老百姓对于变法是很陌生，甚至反感的，而没有老百姓的支持，变法就没有民众根基，必然失败。
　　最后，变法太超前了，不符合本土实际状况，必然是＂水土不服＂。
　　维新派把实现君主立宪作为变法的战略目标，要求变官制、削君权、开议院并立即实行，这是一种不顾国情、脱离实际的超前行为。议院制在西方有着悠久的历史传统，伴随着资本主义发展而不断完善。日本设议院也是在维新派执政20多年以后。而在中国，＂议院＂一词传人仅10来年时间，根本没有实现的条件和基础。所以，康梁等的一些主张太超前了，太不切实际了。比如，康有为提出开制度局准备接管总理衙门及军机大臣的权力，这让朝中百官感到莫名其妙，军机大臣们公开抵制，张之洞更是说:＂民权之说，有百害而无一益。＂维新派不切实际的纲领，不仅没有能够团结更多的力量，反而孤立了自己，成了受众臣攻击的少数派。光绪帝和康梁等，这也太超前了，超前得没有根基，变法失败是必然的。
　　变法的主导者负有很大的责任。
　　首先是康有为，他做事看人的格局太小，百日维新的时候，可以说他只是一个天真的改革者。自以为自己看到了所有改革的凶险，可没想到他所看到的只不过是冰山一角罢了。
　　他在选人上也有大问题。孤掷一注的把所有希望和政治理想投到了光绪帝身上。可谁知光绪帝自己本手就优柔寡断性格懦弱。最根本的是他根本就没有权利。那时候的光绪可能还不知道自己是个傀儡，可外人几乎都看的出来，唯独康有为这帮外人没有看出个分明。
　　当时康有为在京城办强学会。李鸿章送来3000两赞助费，可没想到康有为当着众人的面，把李鸿章的钱给退回去了，还嘲弄了一番李鸿章，说他是顽固派中最臭的石头云云。另一边又对袁世凯欢迎有加，还邀请他做强学会会长。到后来还想叫袁世凯出动军队，包围颐和园，发动政变。可谁不知道，袁世凯是基本上个李鸿章差不多，都是在官场上摸爬多年的＂老油条＂。精通谋略手段。
　　在第一次朝堂议事时。与顽固派大臣破口大骂。还杨言变法就是要杀一两个一品大员才能成功。我想这样的狂话，慈禧也很少说吧。何况还是一个刚刚步入官场的新人，一来到就公开杨言要杀慈禧的亲信。
　　从改革措施上，更能看出康有为的狂妄和天真。别人改革都是从小处改起，按部就班，一步一步的慢慢辐射。康有为不同，一上来就要啃硬骨头，废除科举和精简官吏。这两件事在当时来看都很有必要要做。但这两件事无疑是最难做的。想想康有为依靠一个没有实权的皇帝，就像去做成这些事，可能吗？并他一句话一道公文，就抢走数万人的出路，实际吗？
　　当然，我们不能说百日维新的失败，根本原因在康有为身上。但我想说，作为变法的核心人物，作为变法的直接负责人，康有为有着不可推卸的责任。
　　我是鹏正！我来回答！我是喜欢军事和历史的小学生鹏正。
　　戊戌变法主要失败的原因就是封建实力大于维新实力，最终的结果就是打压。
　　清 政府为了救国图存，在光绪皇帝 主张支持的维新 派下达向全国 宣布＂变法＂维新派 一方有谭嗣同、康有为为首，于1898年6月11日到9月21日100天的时间内，实施维新变法。 史称＂百日维新＂或者＂戊戌变法＂
　　戊戌变法失败的第一个原因
　　最简单不过的就是，维新派触动 了其他人的蛋糕，举个例子：原来就两个人吃的蛋糕，突然又加了一批人。对于原来的那些老贵族来说肯定是不同意的，他们就会想法来打压这些新型势力。所以就自然而然的组成以＂慈禧太后＂ 为首的顽固封建派，坚决反对维新派 的新政，坚决不能让他们触动自己的利益。所以说白了，自己人都不想让变法成功。
　　戊戌变法的第二个原因
　　就是戊戌变法 时间太过紧凑，作为统治者 想要脱胎换骨，实在是太着急了！对于国家 来说是一种负担根本就完成不了。无论是维新派 还是老贵族 来说对于这种猛烈式的改良运动 实在是太过冒进 ，手法单一 。号称＂百日维新 ＂让国家在100天内富强起来简直就是不合实际。也甚至包括政令 下达之后根本无从干起。
　　戊戌变法的第三个原因
　　想变强是好事，可惜实在是太难了，首先不说维新派 实力问题，就说皇上，当时的＂光绪皇帝＂ 说白了就是慈禧 的傀儡。一件事情自己说了不好使，全都得有老佛爷 批准之后才能实施，如果，光绪皇帝 和慈禧 发生争执的话光绪皇帝 也只好妥协，所以一些新政策 根本无法实施。
　　（以上配图均来源于网络）
　　我是鹏正！如果喜欢我的问答的话~请给我点个关注吧~
　　谢谢~
　　我超级宠粉的~
　　中国的历朝历代的不断发展，都会经历很多改革创新，以适应人类各种不同的需求。历史上著名的变法很多，如商鞅变法、王安石变法等比比皆是，但是大多数都会以失败告终。清朝末年的政治一片混乱，谭嗣同、康有为等六人联合起来向光绪皇帝推荐新法，史称戊戌变法，但遗憾的是因为种种的原因，最终以失败告终，这次变法也同历史上其他变法一样付出了血的代价。为什么戊戌变法会失败?其根本原因有哪些?
　　古往今来变法的动机是什么呢?最高层认为目前的统治方式阻碍了社会发展。变法即是要改变目前的统治方式，改变现有统治方式必然要改变现有的统治格局，改变现有的统治格局注定要改变现存的统治阶级利益，也就是我们常说的既得利益者，但务请注意一点：触动利益永远比触动灵魂更难。
　　故成功变法一般具备二个特征：
　　1、强硬的最高统治者通过铁血手腕镇压现有的既得利益者，也就是我们平时所说的保守派。前提是最高统治者牢牢把控着权利核心，强大到足以憾平任何阻碍力量，典型代表，秦孝公强力支撑下的商鞅变法。永远不要轻视既得利益集团，秦孝公去世后，商鞅被车裂警示无数后来的改革者。
　　2、保守派转型。既然触动利益比触动灵魂更难，那就给他更新更大的利益。世界上没有永远的保守派，面对远远大于既得利益的诱惑，保守派瞬间转变为改革派!当然这需要相当的政治智慧，参照我朝改革开放。
　　回过头来，我们再看戊戌变法。最高统治权掌握在慈禧太后手中，光绪呢，距离铁血雄主大概要差十万条大街，当时但凡有点政治智慧的大臣都知道变法玩不转。我们再看看当朝重臣及封疆大吏，荣禄、李鸿章，张之洞、刘坤一，放在当时哪一位不是睁眼看世界的经世之才之人，要么弃之不用，要么推到变法的对立面，更别提转化为改革派了，没有一点政治智慧，完全是奔着自寻死路玩的!
　　戊戌变法作为近代中国的一次资产阶级性质的改良运动，具有进步意义。虽然被慈禧太后扼杀了，但也为13年之后爆发的辛亥革命打下了思想基础。
　　一、政治经济方面：
　　1、推动了清政府的自我改革。1900年八国联军入侵，慈禧太后带着光绪逃到西安，这给慈禧以惨痛教训。
　　签订《辛丑条约》后，慈禧太后下令实行新政，其内容有编练新军；废科举，建学堂；奖励民办工厂；改革法制；派五大臣出洋考察，预备立宪；成立咨政院、咨议局等。其中有些改策已经超出了当年维新变法的内容。
　　2、激起了民众对满清政府的愤恨，推动知识分子由维新向革命转化。戊戌维新失败后，支持孙中山革命的人增多了，不少对清政府抱有幻想的知识分子转变为革命党人。
　　二、思想文化方面：
　　1、推动了中国的思想解放运动，民主思想进一步传播。
　　戊戌变法之后，民主思潮充分发展起来了，激起了新一轮向西方寻求救国真理的热潮。戊戌变法失败后，更多的年轻人出国留学，更多的西方学说被译介到中国，中国的思想界更为活跃。
　　2、成为五四新文化运动的前奏。
　　戊戌变法后，新式文化事业勃兴，国内出现办学热，创办新式报刊热，出版新书热。戊戌时期，维新派为了对人民进行启蒙，曾提倡白话文和小说界革命。
　　清朝光绪是想有一点作为的，变法开始时连慈禧也是同意的，因为她看到不变法清朝是没有出路的，我们总认为变法不成功是与慈禧态度的变化有关，是与老太太的喜怒无常的脾气有关，历史的细枝末节又怎能如此简单如此直白，从一则小故事上我们或许可以探讨变法成败的一点倪端。
　　康有为被光绪召见，在朝堂上碰到荣禄。荣禄说：＂法是应该变得，但一二百年的老法怎么能在短期内变了？＂康有为愤然说：＂杀几个一品大员，法就可以变了。＂
　　如果真按康有为的办法去做了，变法就真的能够成功吗？我们先假设变法成功了，一个用血腥和暴力手段取得成功的法，难道就是国家百姓真心拥护的好法吗？即算它是一部好法也不能保证它面面俱到，难免会有疏漏，此时如有人提出异议，康有为等人已尝到最直接清除异己的办法，难免不会把提出问题之人也杀了，那么这个法长时间运行下去会不会和原来的清廷一样专横而走上和初衷不同的道路。
　　当然我们知道变法没有成功，从这则短文上我们看到荣禄问的很策略。无论他是真心拥护变法还是虚与委蛇，至少没有上来就否定变法，而是打了一个太极拳，法要变但不能仓促为之。这本来是康有为争取一名大员支持最有利的时机，但康有为用愤然回答了荣禄，且这个回答血腥暴力，并隐隐有指向荣禄之意，含有这些大员之中也包括你的威胁。从这一回答不难看出康有为性格上急躁浮躁，一股子志在必得的骄气，把荣禄这个政治老手气的够呛，荣禄这个本来骑在墙上的两面派一下子推到了反改革阵营中，也让那些原本支持改革的旧势力改弦易辙了，变法此时是真的不会有成功的希望了，失败那就成了一个必然的结局。