可以把元朝理解为殖民时期吗？

　　什么是殖民或者殖民主义？
　　殖民主义是和资本主义的发展联系在一起的。西方殖民主义国家西班牙，葡萄牙，英国，法国等等在资本原始积累时期，采取了赤裸裸的暴力手段，如武装占领、海外移民、海盗式的掠夺、欺诈性的贸易、血腥的奴隶买卖等。在自由资本主义时期，主要通过＂自由贸易＂形式，把不发达国家、民族和地区变成自己的商品市场、原料产地、投资场所，以及廉价劳动力和雇佣兵的来源地。如＂鸦片战争＂时期英国在中国的所作所为，虽然中国还只是＂半殖民地＂却没有了自己的主权，如＂五口通商＂关税都由英国人把持，很多城市都有＂国中之国＂(租借)，＂洋火＂，＂洋布＂，＂洋油＂，等等商品充斥国内市场，民族工业无立足之地。
　　那么，元朝统治是殖民时期吗？当然不是。
　　为什么呢？
　　中国人看待元朝的心态是非常奇怪的。一方面把元朝看成入侵者，另一方面又因为元朝时期中国版图的辽阔自豪，沾沾自喜；一方面说中国文明未曾断了血脉，另一方面又说＂涯山之后无中国＂。
　　事实如此吗？当然不是。
　　成吉思汗创建的＂元帝国＂和＂元朝＂不是一码事。成吉思汗的铁蹄踏平欧亚大陆时，＂元朝＂还没影儿。成吉思汗死后，他的几个儿子分成了几拨，有的向西，有的向东。向西的那一拨儿早已灰飞烟灭，没了葬身之地。在中国的那一拨儿，建立了元朝，向中国文化学习，延续了下来，避免了＂亡族＂的噩运。这是殖民吗？
　　两个国家和国民之间的征服与反征服可以说是侵略与殖民，但是历史的现实则是地球上绝大多数蒙古族人都是中国人，朱明继承蒙元帝国，绝大多数蒙古族人成为朱元璋的臣民，此后清朝大一统，民国时代蒙古族人全体纳入中山先生的五族共和之中，后来都是党领导下的少数民族，因此他们是中国人，蒙元是不是中国，中国人说了算，这一点与日本人是本质区别
　　鬼扯！元朝就是中国历史上的一个朝代，只不过是少数民族统治而已。在中国的历史上，不是汉族人的皇帝，多着呢，难道都是殖民者？这样算下来，连辉煌的大唐王朝都不是中国的了！据史料记载，创建大唐朝王的李渊就不是汉族人。这么算？唐朝都不是中国人了？虽然说现在有外蒙古的存在，可是，蒙元帝国的直系子孙就是黄金家族的人，都是生活在内蒙古自治区的！现在的外蒙古的人，都是被成吉思汗征服的部落而已。他们没有资格来代表蒙古族！就是一群被征服过的下等人而已。苏俄的走狗和傀儡罢了。他们从哪里来的代表蒙古族的权力？提出来这个问题的人就是别有用心！妄图分裂中国 这样的人十恶不赦。这样的图谋？是注定要破产的。
　　目前有很多人强硬用近现代的殖民主义概念来去理解古代国家或者民族之间的战争和兼并，本人认为这是很不合适的。原本的殖民，可以理解为将自己民族或者国家的人口迁移到别的地区生活繁衍，这个过程中可能会发生战争冲突，但更多地体现一种征服和兼并。在古代，不管是中国还是欧洲，当现在意义上的民族或者民族国家概念还没出现的时候，征服者和被征服者的观念里还没有出现明显的边界意识，大家好像就是居住在同一个天下而不同地域的群体，有各自不同的王在统治。如果你被别人征服了，更多体现在对这个＂王＂的征服，而对于子民来说，只不过是改朝换代了，变成了另一家的子民。
　　近现代殖民主义，首先得有现代民族和民族国家的概念作支撑，如果混淆了这个，你可以说，古代任何一场牵扯到领土和人口问题的战争都成殖民战争了。殖民主义，是近代资本主义强国对力量弱小的国家或地区进行压迫、统治、奴役和剥削的政策，主要表现是向海外移民，海盗式抢劫，奴隶贩卖，资本输出，商品倾销，原料掠夺等。
　　15世纪-16世纪，新航路开辟后的欧洲，在重商主义的刺激下，向美洲、亚洲、非洲、大洋洲各地，通过掠夺和欺骗的形式，获得了大片殖民地。在这些殖民地上，推行种族主义，把当地看成自己获得财富的工具，而非与自己同等的国土。19世纪末至20世纪初期，第二次工业革命期间，主要的资本主义国家演变成帝国主义，对外进行疯狂的领土扩张。与此相对应，1900年，列强发动八国联军侵华战争。
　　随着民族意识的增强，各殖民地也掀起了轰轰烈烈的发对侵略的战争。民族意识下，他们希望建立自己独立的民族国家，而非受制于别人。
　　但是，对于历史而言，究竟算不算殖民，只是一个概念的问题，这并不重要。重要的是，通过人类的大迁移，混血的美女更美了。
　　当然不可以，元朝是我国朝代序列中的朝代之一。网络上近年来一直有人在热炒所谓＂元清非中国论＂，其中否定元朝的声音要高过否定清朝，以至于有人把元朝理解为蒙古人对中国的殖民，实际上这种说法是不符合历史事实的。
　　当然，小编并不是纯粹为蒙古人翻案，蒙古人在建立元朝的过程中，对中原地区和中国南方的民众也进行过非人道的屠杀和压迫。蒙古统治者一度想要把整个中原地区变成牧场，因为耶律楚材的建议，中原地区才幸免遇难。但是从忽必烈建立元朝以后（元朝这个名称就是取自《易经》中＂大哉乾元＂之意），实际上就已经汉化了一部分，虽然在制度层面上仍然有所谓的四等人制，但实际上在执行过程中四等人之间的差距并不是特别明显，在朝廷中，同样有汉臣存在，并且有的汉臣的影响还是比较大的，比如刘秉忠，他帮助忽必烈定都大都，协助忽必烈确定了国号为＂元＂。
　　如果认为元朝是殖民时期，就像英国曾经殖民印度那样，殖民者根本不需要采用被殖民者的制度和文化来确立自己的体制，而且元朝时期，随着蒙古、汉族以及色目人之间交流的加深，民族融合实际上已经开始了，因此也就谈不上所谓的殖民不殖民了。
　　中国历史上在元朝之前就已经有过少数民族入主中原的情形，所以中原制度和民族构成实际上早就已经是民族融合的结果了，因此根本没必要认为元朝是殖民时期。
　　元朝存在的时间虽然短暂，但是元朝所发挥的历史作用还是非常巨大的。
　　首先什么是殖民：殖民---有向被征服地区移民，并奴役当地人民的意思。从这个定义来看，当时的蒙古并非当时的中国一个部分，南宋被灭之后，忽必烈虽然建朝称元朝，但对于汉民族来说，任然是奴役的特色，四等人之最下等，据说汉人新婚连初夜权都没有，妻子要让蒙古人先睡一晚（故有摔头胎的说法）。这种情况，符合殖民定义。甚至更惨。
　　我觉得完全不能用殖民来表达，殖民是近代发明的词，是指占领并单独派遣总督之类的人实行对占领区的统治，其区域和母国有不同的制度和政策，这个区域才是殖民地，而元朝则不然，元朝是将统治区域扩大，中央直接管理，并把全国分成诺干行省，实行经济，宗教政治的直接治理。效仿中国历朝历代，并自如承接天命，自视为中国的一个朝代，
　　从民族上看，元是蒙古人统治中国，是异族，但这个异族又不同，首先元的蒙古族及各游牧民族一直在大中国天朝统治下的，唐是安北都护府，宋辽时期是在辽的统治下，尤其是辽自称是中国一个朝代，现在许多国家叫中国为契丹，金则是取契丹而代之，这一时期汉族就不是北中国的统治阶层，所以只能说蒙古人是在北中国朝代崛起的一只，代辽，金。广义上他们也是大中国的人但不是汉族。
　　从血缘上看他们的血液里也有相当的汉人血脉，长期的杂居，血缘已经交融，回到远古时期祖先是一样的。
　　因此元时期，只能说是大天朝的异族取代汉族和女真人实现了政权更迭，是大天朝的延续，广义上的中国
　　不可以，中国是黄帝子孙的国家，黄帝子孙皆中国，蒙元王朝是中国的正统王朝，蒙古国再大也是方国，因为蒙古是鲜卑之后代，鲜卑之祖是丹朱，丹朱是尧帝长子，尧帝的另一个儿子被封刘地取名源明，他的第七十六代孙刘邦建立汉朝，他们本是同一祖先的兄弟，谁来统治中国只要不改变它祖先留下来的文字和历史都算正统。
　　如果蒙古国没有独立，元朝跟清朝性质一样，都是少数民族当家的中国政权。如果中国境内没有内蒙古，那元朝肯定是外来殖民政权。目前这种情况有点复杂，考虑到内蒙古民族感情 ，还是不能说成殖民统治的好，这样符合当前国家利益。
　　不能！为什么？所谓殖民就是殖民者将自身的思想强行灌输在被殖民者身上而奴役他们。这样被殖民者会按着殖民者的思维方式来运作。像西方列强进行殖民统治时，都会摧毁殖民地的原有制度，重新建立一个与殖民者相同的制度，然后进行奴化，使被殖民者按着殖民者的思维模式、行为准则进行运作。反观元朝。元朝时期的中国是完全的中国制。说的是汉语，写的是汉字，学的是汉学。以殖民定义和实际情况可知，元朝根本不是殖民时期！