如果说长征是一次悲壮而伟大的征程，那么，血战湘江是红军史上的红色惊叹号。那种悲壮、惨烈和辉煌让后人刻骨铭心。 88年后的今天，我仍觉得我们只是完成万里长征的第一步，以后的路更艰辛、更困难、更伟大。而88年前的那一个惊叹号，无时无刻在书写血与火，生与死，存与亡的历史画卷，那段不朽的历史究竟给我们哪些启示？又有哪些问题值得我们深刻的反思？ 湘江战役纪念馆湘江战役（简略） 1934年11月，中央红军突破国民党军的第三道封锁线，由湖南南部向广西北部进军。此时蒋介石任命何健为＂剿总＂司令，务必将红军主机歼灭在湘江以东地区。何健指挥16个师共77个团的兵力分五路围剿红军，加上桂系5个师在全州、兴安、灌阳等地阻击红军，粤军4个师向三省边境靠拢，贵州王家烈也赶往湘黔边境，共计兵力30万人，对红军形成合围之势，拦截红军南下。 而中央红军这边，由于博古和李德的瞎指挥，消极避战，边打边退，为了与湘西的红2、6军团汇合，博古、李德计划将中央红军分两路进军，其中右路军经保和圩青和圩向嘉禾方向前进，左路军红1、9军团经梅田向武临、蓝山前进，军委第一二纵队及红5军团为中央纵队，跟随其后。 湘江战役中毛主席 来源于网络 11月25日，中央军委分四路纵队从全州、兴安抢渡湘江。红1、2军团击破桂军进入广西北部，红1军团第二师渡过湘江，控制湘江两岸渡口，第二天，红3军团第四师第10团也渡过湘江，红5军团扼守蒋家岭、永安关，追击国民党军，掩护其他部队过江。 敌人有飞机支援，战斗更加激烈。红军与敌军展开白刃战，但终因力量悬殊，第二道防线被突破。30日，红5师奉命撤出战斗，新圩由红6师第18团接防。在新圩阻击战开始的当日，＂追剿＂军第1路（湘军）3个师从全州南下，企图控制湘江各渡口，将红军拦腰截断。傍晚，红1军团第2师警戒部队在鲁板桥与湘军第16师交战，随后退至脚山铺阵地。 在新圩、脚山铺、光华铺阻击战的同时，担任红军总后卫的红5军团，在永安关、水车一带阻击＂追剿军＂第3路的追击，掩护中央、军委纵队及红军主力渡，第34师和红3军团第18团余部被阻于湘江东岸，转战于灌阳、道县一带，虽经英勇战斗，予敌重大杀伤，终因寡不敌众，弹尽粮绝，包括师长陈树湘在内的绝大多数指战员牺牲。 湘江战役结果 湘江战役，虽然经过英勇奋战突破了敌人的第四道封锁线，但是让红军损失巨大，过湘江后，红军由8.6万人锐减到3万余人。 全州旁边的湘江转弯处，由于水流变缓，这个地方叫岳王塘，上游阵亡的尸体几乎全部汇集到这里。红军尸体密密麻麻，一眼望去，湘江没了以往的自然色，充满灰色和红色。 这是中央红军长征中损失最大的一次，造成这样的原因是什么？ 博古 图片来源于网络 ＂左倾＂冒险主义领导下的红军实行了逃跑主义，是造成这次失败的主要原因。最后能渡江，是我党指战员有些高度的革命信仰和英勇奋斗的精神，为了阻止敌人，冲破敌人的封锁线，他们付出了生命的代价，掩护中央军委过江，虽然结果是已经渡过湘江，但是，这种战略思想没有发挥出红军的长处，教科书式的和敌人打消耗战、堡垒战，这是导致湘江战役损失惨重的重要原因。湘江战役给了我们什么启示 一、轻敌冒进，不联系实际 湘江战役本来是可以避免的，但是由于博古等人的冒进、脱离实际情况的指挥作风，几乎让红军毁灭于此。所以，博古、李德等人负有不可推卸的责任。 毛泽东、周恩来、朱德等同志主张红军应当向西走，不能进入湖南。而博古等人不听从建议，自以为是，一意孤行，还贬低毛泽东的＂游击主义＂、＂逃跑主义＂，刚愎自用，独断专行，给红军带来不可弥补的损失。 李德 图片来源于网络 博古等人忽视了敌强我弱的实际情况，容不得他人提出的意见，总感觉红军可以和国民党军队硬碰硬，这种纸上谈兵的行为，犯下了不可饶恕的错误。 二、没有统筹全局，缺乏战略眼光 正所谓兵贵神速，抓住重要的战略时机至关重要，优柔寡断是兵家大忌，错过了战机，就很难有翻盘的机会。 急行军讲究轻装上阵，没有必要带上过多的物资，而博古等人，把所有能带的东西都带上，恨不得全部带上，导致行军速度慢，这些东西反而成为军队的负担，导致行军速度缓慢，让敌人抓住机会。 如果能提前渡江，赶时间就是在赶生命，追兵就有可能不能到达预定地点，保留下来的力量就会多一点。 三、指挥是一门艺术 能作为军队的指挥，不单单是理论知识要丰富，实际能力也要够强。赵括的纸上谈兵就告诉我们，能说会道是不能指挥好军队作战的。 博古李德等人，不懂随机应变，不了解国民党军的变化，因循守旧，错失了突围的最佳时机。俗话说，战场瞬息万变，战机稍纵即逝，抓住敌人的弱点和漏洞，寻找找战机，方可打得敌人措手不及。 湘江战役以红军＂惨胜＂告终，这种胜利是我们不愿意看到的。好在，湘江战役为后来的遵义会议打下了思想基础，能顺利召开遵义会议，湘江战役是一个重要的部分，党和红军在生死关头，选择了正确的路线:确定了毛泽东 重回党中央领导。此时，才真正挽救了革命，研究了党和红军。