我是萨沙，我来回答。 主要是两个方面原因： 第一，满清制度问题。 满清到了慈禧手上，历代君主呕心沥血建立的制度，而且是一步步建立的制度，就是避免有人敢夺权。 满清初期，严格来说无论是努尔哈赤还是皇太极，都不是一个人说了算的。 当时有个议政王大臣会议，里面都是宗王、八旗、贝勒等上层贵族，都是实权派，掌握兵权的。 关键的军政决定，几乎都是议政王大臣会议集体讨论的结果。 这在满清这种以部落联盟起家的游牧渔猎国家中，也没什么稀奇，很正常。 从多尔衮开始，到了康熙时期，逐步弱化议政王大臣会议，加强皇权。 到了康熙时代，推出了南书房制度，逐步废除议政王大臣会议。 南书房中的大臣，只有建议权没有决策权，说来说去最后都是皇帝决定。 而议政王大臣会议则是可以压迫皇帝放弃决定，赞同他们的主张。 到了雍正时代，干脆成立军机处。军机处同南书房几乎一样，都是皇帝亲信大臣提出建议，然后照着皇帝的命令执行。 而军机处最大特点是，跳过包括内阁在内所有国家机构，只有由军机大臣督促相关大臣做事。 这样一来，等于将皇权扩大到极致，全国政治都完全掌握在皇帝一人手中。 同时，传承明代的特点，军队的调动权、训练权和作战权是分开的。 除了清末特殊时期，任何将军可以训练军队，不能指挥这支军队作战。指挥军队作战的，往往是临时任命的将领，麾下都不是嫡系，不能让他们造反。而即便是清末，未经国家允许擅自调动军队，也是满门抄斩的大罪。 全国军队都是如此，禁军也是一样。而内廷侍卫都是地位很高的旗人子弟，他们不可能随便叛变皇上，因为大家都是利益共同体。 至于普通大臣因无法掌握军队，也就不可能随便篡位夺权。 代价是，皇帝要处理大量政务，非常疲劳，雍正就是这样累死的。 到了慈禧时代，由于祖宗的制度，大臣篡位几乎没有可能，因为制度上不允许。 慈禧历史上最大的危险，根本不是一群文人维新派乱搞要政变，而是同肃顺的斗争。 咸丰死后，为了证据稳固，被迫任命了肃顺等顾命大臣，让他们掌控风雨飘渺的朝政。 为什么慈禧可以轻易搞定肃顺？ 慈禧和慈安太后，具有最后的决定权，其实权力在肃顺等人之上，搞定他们是顺理成章的事情。 第二，慈禧太后自身的问题。 慈禧太后权力欲望很强，而地位也很特殊。 她是同治皇帝的母亲，比慈安太后更有权垂帘听政的资格。 在同治皇帝没死前，慈禧地位是不可能动摇的。 即便同治死后，慈禧和慈安太后的权力已经很巩固，立了同慈禧有密切血缘的光绪，也是没有人敢于反对。 期间，大臣已经无足轻重，但慈安太后还有危险，慈禧就将其除掉，彻底消除政治上的隐患。 而慈安太后死的时候，慈禧已经把持朝政20年，扶持了自己嫡系政治势力，已经难以撼动了。 从此直到慈禧病死，没有一个大臣或者皇族有能力和慈禧对抗。 满清这套制度，今天来看是不合理的，它最主要的问题是对于统治者要求太高。 明代的内阁制度，其实是国内精英大臣执政，皇帝虽有决策权但往往直接批准，不予干涉。 这种就是标准的精英执政，人家说三个臭皮匠顶个诸葛亮，更别说是精英大臣。 满清这套制度，军机处最终沦为执行机构，大小事情都是皇帝自己想点子又决策。 这个工作不但艰巨，而且工作量极大。 据统计，雍正执政13年，天天都忙于政务，主要是批奏折。他每年只休生日和年假，平均下来他每天要手写朱批近3000字，而且他还要看60多件的题本。 史记记载，雍正每天凌晨3点半左右起床，一直工作到第二天凌晨0点，每天都睡不到4个小时！ 如果是康熙、雍正等还算英明的人物，国家情况就会较好。 慈禧虽然擅长权术，也有些政治能力，但不学无术，文化程度极低，对世界情况并不了解。 从庚子事变爆发后，慈禧写信请五台山高僧来用法术对付洋人，就知道她是什么档次了。 这种人统治满清，虽然可以对付太平天国、捻军、西北回乱等弱小的力量，一面对洋人就完蛋，对外百战百败。 慈禧太后和历史上其他那些掌权的太后都不太一样。 为了说明这一点，咱们可以拿吕后和武则天与慈禧太后作比较。 吕后为什么能够牢牢地掌控权力？主要的原因，是她依靠自己娘家的势力。她让她的两个侄儿吕产和吕禄掌控了禁军。军队就是权力，掌控了禁军，也就掌控了权力。 另外，吕后在掌权的过程中，她还大力排斥异己，杀掉了很多刘邦的儿子。通过杀刘邦的儿子们，打击刘家的家族势力。削弱刘家的家族势力，从而使得刘家不敢反抗自己，从而牢牢掌控权力。 武则天掌控权力的方法，一方面是她像吕后一样，依靠自己娘家的势力；另一方面，也是因为她像吕后一样，通过杀伐洗牌，杀掉那些敢于反抗自己的人。由于她采用了这样的高压政策，因此再也没有人敢起来反对她了。 东汉末年也出现过多个太后专政的情况，这些太后之所以专政，同样是她们依靠娘家的势力，尤其是依靠舅子在朝廷中掌控大权，为太后的权力做保险。 （慈禧） 慈禧和这几位太后的情况都不一样。她并没有把权力转移到她的娘家人手上，慈禧并不是没有舅子，她是有个舅子桂祥。但是慈禧并没有让桂祥，没有采用东汉太后的方式。 慈禧当然也杀人，在辛酉政变的时候，她打倒了八个顾命大臣，不过这是她上位的方式，此后她就没有再杀人了。 由此可见，慈禧掌控权力的办法，确实和吕后和武则天等人都是不一样的。 慈禧没有这样做，但是她竟然能够掌控大清王朝长达半个世纪。就这一点来说，吕后和武则天也都望尘莫及。 吕后掌控刘汉江山，也就几年的时间。她一去世，她的势力就土崩瓦解了。武则天虽然一度当了皇帝，但是最终她却被她的儿子给赶下台，最后落寞地死去。 慈禧不一样，慈禧掌控了大清王朝半个世纪，但是期间并没有人试图推翻她。爱新觉罗皇族没有人试图推翻她，朝中大臣也没有人试图推翻她。乃至于曾国藩等人在抗击太平天国的过程中异军突起，手中掌控了绝对的权力，足以推翻慈禧的统治，但是曾国藩等人都没有这么做。 从这里可以看出，慈禧太后确实是有非同一般的能力的，否则的话，她的命运不会那么好，那么，慈禧究竟有什么样的能力呢？ 我认为，慈禧能够一直牢牢掌控权力，有三方面的原因。 （同治皇帝）一、慈禧一直有儿子，同时也是唯一的儿子。 慈禧一直都有儿子在她手里，无论是同治皇帝还是光绪皇帝，都是她的儿子。而且也是他的独子。 这一点非常重要，其他人想要反对她，却实在找不到抓手，因为没有其他的皇族可以拥戴。由此可见，慈禧只要把儿子牢牢掌控在自己的手里，别人想要反抗都找不到办法。二、慈禧特别善于笼络人心。 这一点，与吕后和武则天都是不一样的。 慈禧执政早期，她和另外两个权力人物慈安太后，以及恭亲王的关系都处理得非常好好，因此两人还是比较维护慈禧的。这使得她，这使得清朝的朝廷一直比较和平，当时甚至出现＂同治中兴＂这样的盛世图景。 到了后期的时候，虽然她已经把慈安太后和恭亲王打压下去了，可是他又笼络了一批新的人。这一批新的人就是以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人为代表的汉人地主。这一帮人因为是被她提拔起来的，并且在朝廷中发挥着重要作用，因此，他们对慈禧是很拥戴的，是没有想过要反叛慈禧的。 （太平军起义）三、慈禧极好地转移了矛盾。 慈禧有一个极好的转移矛盾的办法，就是利用农民起义以及外国入侵这一点。虽然也有人觉得，这是因为慈禧太后没有把国家治理好，才会出现这种情况，责任在于慈禧。 但是，更多的人却觉得，这是太平天国和外国入侵造成的悲剧。他们痛恨的就是太平天国运动，是外国入侵者。这样一来，慈禧就把矛盾转移了。 后来，又出现了维新变法运动，慈禧又一次成功转移了矛盾。毕竟当时很多人的思想都比较守旧，他们觉得，清政府为什么会那么乱？就是因为有那些想改变祖宗法度的变法者的存在。只有把这些人打压下去了，国家才能够保持稳定。有这样的思维，因此觉得慈禧的做法都是对的。 总之，慈禧就用这样的办法，让她不再像吕后、武则天那样，成为矛盾的焦点，因此就没人反抗她。 （参考资料：《清史稿》《旧唐书》《史记》等） 慈禧是一个手段高明的人。 她虽然是女人，出身低级官僚家庭，但权力欲很强，跟武则天有一拼。 夺取权力： 慈禧前半生最大的政治资本是给咸丰生了唯一的儿子。 咸丰死后，她和慈安联手掌权，联合小叔子奕䜣对抗肃顺的八个顾命大臣。 肃顺八个顾命大臣也是找死。 他们欺负慈禧和同治孤儿寡母，想要独揽朝政，朝政由他们决定。 慈禧乃鼓动咸丰帝正宫皇后钮祜禄氏（即东太后慈安）与八大臣争权，授意御史董元醇上朝奏请由皇太后垂帘听政，随即遭到八大臣以本朝没有先例为由加以抵制。 如果仅有一个性格软弱的慈安，恐怕肃顺八大臣会奸计得逞，把持朝政，一直到同治皇帝十八岁亲政，才会大政奉还。 但遇到了一个性格刚烈的慈禧，肃顺等人就小命难保了。 咸丰的弟弟恭亲王奕䜣、僧格林沁、军机大臣文祥等人被排斥在最高权力之外，三人极为不满，也想要夺取权力。 所以奕䜣到热河奔丧的时候，与慈禧一拍即合，立即联合起来。 当时奕䜣在朝中势力很大，一方面他在北京议和有功，争取到了外国势力的支持，同时他又拉拢大学士桂良、贾桢、周祖培、户部尚书沈兆霖、刑部尚书赵光，并得到在京畿握有重兵的钦差大臣、兵部侍郎胜保和科尔沁亲王僧格林沁的支持，成为朝中的一股巨大的政治势力。 慈禧和奕䜣联合起来，发动了辛酉政变，将肃顺等人除去，夺回了朝政大权。 从咸丰十一年（1861年）到光绪十年（1884年），奕䜣担任领班军机大臣领班与总理衙门大臣，掌握军政大权，权倾朝野。 奕䜣一派掌握了朝中大权，与慈禧的矛盾又激化起来。 同治四年（1865年），奕䜣遭到编修蔡寿祺弹劾＂揽权纳贿，徇私骄盈，目无君上＂，慈禧趁机革除他的＂议政王＂头衔。此举是敲山震虎，震慑奕䜣。 但奕䜣仍然在权力中心，与慈禧争权。 光绪十年（1884年）中法战争爆发，因前线战败，慈禧太后借口＂委靡因循＂，罢去奕䜣一切职务，史称甲申易枢或甲申朝局之变。 慈禧掌握大权的秘诀就是，团结盟友（慈安），联合其他政治势力（奕䜣集团），打击主要政敌（顾命八大臣），夺取权力。 然后，震慑奕䜣集团，牢牢把控权力。 维持权力 前面说了，慈禧维持自己权力的最大政治资本就是她是皇帝同治的亲生母亲，这个身份尊贵无比，谁都不能撼动。 所以，同治即位后，她以皇太后的身份摄政，直到1875年同治染上梅毒病死，共13年。 同治死后，她又立咸丰弟弟的儿子载湉（也是自己亲妹妹的儿子）为帝，是为光绪帝。 光绪即位的时候年仅四岁，还是个撒尿和泥的小屁孩，朝政大权自然由慈禧掌握。 另，慈安于1881年病逝，慈禧从此大权独揽。 之所以立一个4岁的小屁孩当皇帝，一是慈禧是自己亲妹妹的儿子，与自己有血缘关系，二来立一个小孩子当皇帝，自己依然是皇太后，可以大权独揽。 光绪十五年（1889年），光绪大婚，大婚之后即应亲政，慈禧太后只好宣布归政，让十九岁的光绪帝亲政。 但是慈禧的一班亲信礼亲王领班军机大臣世铎等王大臣上奏，要求慈禧在光绪亲政后再训政数年。 慈禧＂不得不＂依据《训政细则》开始训政， 仍然掌握着实际大权。 第一个小皇帝同治是不得已。 但立第二个小皇帝光绪，则是慈禧的政治手腕，为了维护自己垂帘听政的权力。 光绪极为不满，逐渐笼络翁同龢、汪鸣銮、孙家鼐、文廷式、志锐等为骨干的帝党，与慈禧的＂后党＂为了争夺权力而明争暗斗。 谁说没人夺权？光绪就是想夺权的，结果被囚禁了。慈禧代表了清朝的保守势力，所以他们那一伙人很团结，也足够有实力。当然这股势力也拒绝改革，明知清朝走向灭亡，但却只能听之任之。 慈禧太后所以能够稳固掌权47年，主要是晚清最后几个皇帝能力远不及前面皇帝，都比较平庸也没有什么作为和突出治理国家才干。这是中国历史上所有皇朝的通病和自然现象，就是每个皇朝后面皇帝越来越平庸直到最后亡国。要不然历史上就不会有这么多改朝换代事情。所以清朝最后几十年都是由她掌权一直真到清朝灭亡也不奇怪。当然慈禧太后也是很有能力一个太后。当时最后晚清政府各方面已经是很腐朽不堪了，这不能全部怪慈禧太后，因为历史发展清朝灭亡已经是大势所趋和不可阻挡了的。 的确，慈禧实际掌控大清王朝48年，虽然他只是垂帘听政，并不是实至名归的皇帝，但权力却牢牢地掌握在她的手里，并且也没有人反对，这到底是为什么呢？要我说很简单，就两个原因。 1、目的不同。在我国历史上确实也有女性掌权的，比如说武则天，比如说吕后，但这两位女性的目的是为了安邦定国，是为了国家着想，但是慈禧却不同她不为国家着想，而是为自己着想，慈禧对权力的欲望是很大的，只要是自己能够垂帘听政，不管大清王朝怎么样，哪怕是亡国也在所不惜，为了自己能够垂帘听政，他亲手安排了三个儿皇帝，为了自己能够垂帘听政，她可以让外国列强瓜分中国，为了能够让自己垂帘听政，她所用的人都是能够维护自己的，至于说有没有能力治理国家，这个她不考虑，所以慈禧掌权以后，实际上大清王朝的各级官员都无心治理国家，都是在混，都是在混吃等死，所以慈禧刚一死没几年大清就灭亡了。 2、清朝皇帝无能。清朝后期的皇帝都说断子绝孙，这是一方面，实际上也是太无能了，连老天爷都不想让他们这个种族延续下去，按理说，慈禧再飞衡八步，毕竟也是一个女流之辈，而且还不是皇帝，作为皇帝，完全有能力把慈禧置于死地，但是清朝的皇帝都太无能，没有人有这个能力，甚至光绪帝还让慈禧反过来的囚禁了，你说丢不丢人？反过来，我们对比一下秦朝的开国皇帝秦始皇，当秦始皇得知自己的母亲和嫪毐有关系时，居然不顾她是自己的亲生母亲，把母亲给囚禁了，你看这才是真正的帝王，这才是作为一个皇帝应有的魄力，慈禧是光绪皇帝的姨，从亲情上说远没有那么近，但光线却没有这个能力，在这种情况下，慈禧还有人敢管吗？ 都说不是不报时候未到，虽然慈禧在世时一手遮天，但她死了可就由不得她了，慈禧死后几十年，自己就被人抛尸掘墓，得到了应有的报应，看来清朝的皇帝可以饶恕他她，但老天爷却没饶恕她。 最后我把我写过的一篇文章贴到这里，供大家欣赏。 （原创）我看慈禧 慈禧是中国近代史上一位响当当的人物，也是中国历史上屈指可数的几位主宰国家命运的女性之一，她实际掌控中国长达48年之久，这也是女性当中最长的。慈禧的一生，后人对她的评说可谓是众说纷纭，这其中，最突出的一个问题就是慈禧能不能算是政治家。 我觉得慈禧算不上政治家，只能说她拥有强硬的政治手腕，为什么这么说那？下面我们就来看一看她是如何发迹的。她通过发动＂辛酉政变＂推翻了八大臣。随后她又免除了曾在＂辛酉政变＂中立下汗马功劳，而今又大权在握的小叔子恭亲王亦忻的所有职务，从而把权利集中在自己的手里。后来，她又亲手选定了光绪、宣统两个儿皇帝，其目的一个是皇帝年幼，不能亲政，她好继续她的＂垂帘听政＂（立完宣统帝她就死了），另一个目的就是用自己的娘家人，光绪是慈禧妹妹的孩子，宣统是慈禧妹妹的孙子。她又通过＂戊戌政变＂打掉了想削弱皇权的维新派，这样，就把清朝的政权牢牢的抓在自己的手里，这些都证明慈禧有着很强的政治手腕和权利欲，也是她能实际控制中国48年的法宝。 那慈禧能得到权利，为什么还不是政治家那？我想，作为政治家有一个鲜明的特点，就是有治国安帮的雄才大略，可慈禧那？文化不高、经济、军事等这些治理国家最基本的要素她都没有，在她当权期间，签定《马关条约》、《辛丑条约》等，镇压了义和团，杀害维新志士，国内矛盾日益尖锐，大清朝气数将尽，而慈禧那，她根本就没有办法改变这一切，她所能做的只是维护自己的权利，可以说，她所担心的不是大清的命运，而是自己的权利和地位，如果用卖国求荣来形容慈禧的话也绝不过分，我们想想，难道这也是政治家之所为吗？ 有人说，慈禧再无能，她活着时大清朝未亡，她死后几年清朝就灭亡了，这证明慈禧应该是个政治家，我觉得不能这样看，她活着时大清是没亡国，那是因为权利高度集中于慈禧一身，她死后权利顿时真空，于是各方面军阀混战，最终导致大清灭亡。在这里，我们可以对比一下秦朝，秦始皇在世时权利就高度集中在他一个人手里，秦朝也非常强盛，而秦始皇一死，就天下大乱，于是秦朝也很快灭亡了。 政治家不一定有政治手腕，有政治手腕的人不一定是政治家。象秦朝的丞相李斯，是个著名的政治家，可他的政治手腕却抵不过当时的中车符令赵高，最后反被赵高害死，而赵高虽有很强的政治手腕，并可以指鹿为马，但却无能管理国家，这和慈禧也有着相似之处。 由此可见，政治家兼有政治手腕，就能成就一翻事业，政治家没有政治手腕则难成大器，而有政治手腕而不是政治家的人一旦得逞，那就只会得到四个字——祸国殃民！