上学时看百日维新觉得六君子死得可惜，现在看觉得他们死的不冤。 做为历史爱好者我觉得百日维新并不是触怒了慈禧太后才失败的，主要原因是百日维新太不靠谱。 慈禧当政后，正是中国最危险时期，数次与列强发生战争，在与列强的争斗中大清不是对手，损兵折将不说还被迫割让了大片领土，做为大清实际的统治者慈禧不是不想改变，不是说枪炮不行吗，慈禧全力支持了曾国藩李鸿章等搞的洋务运动创建了北洋海军南洋海军还改革了军队，这不能说大清没进步，可清朝在进步的同时列强也在进步，而且幅度大于清朝，在中法战争中南洋海军全军覆没，在甲午战争中北洋海军也是全军覆没，这两次失败可以说沉重打击了慈禧太后的信心，这时候康有为梁启超等维新派出现了，他们提出了不同的政治主张，其中就有学习西方的君主立宪制，而这首先就要了慈禧的命，其次是要中国彻底改变，可这可能吗？当时中国封建社会已经几千年了，哪那么容易就改变政体啊，如果强行改变那后果就是必然爆发全面内战，同时当时列强也不可能同意，因为改变就意味着强大所以当时中国搞维新是不可能成功的。 当时维新派的一些政治主张实在是不靠谱，按康有为梁启超等人的主张，光绪帝将大权旁落成为汉献帝，康有为等人想当曹操式的人物，这一点慈禧太后看的很清楚。 而中国当时已经经不起折腾了，尤其是内战，慈禧太后能做的就是维持大清不乱，然后等待时机，可维新派触动了底线，所以慈禧太后以铁腕手段除掉了所谓六君子。 在慈禧死后没几年，爆发了辛亥革命大清被推翻了，很快中国爆发了内战，列强分别支持了不同的军阀，那时候的中国比三国时都乱，那时候可以说是中华民族最危险的时候，当时的列强中国是哪个也打不过，不过万幸的是1917年第一次世界大战爆发了，当时的八国联军分成两个阵营打的是天昏地暗，最后几乎同归于尽了，而中国迎来了转机，这就是中国历史上所说的天下有变。 最后说，试想一下假设维新派的主张得以实现，中国提前十年爆发内战，那时的八国联军正是巅峰期，中国还会有活路吗？ 所以我认为，慈禧太后除了维新派六君子是对的。 变法维新是在甲午战败的巨大国际国内压力下，出于维护自身清王朝统治，回应国内改革呼声，平息国内战败怒火的需要。从维护统治的角度，慈禧与光绪皇帝在这个问题的基本看法是一致的。 尤其这次战败是败给了经过明治维新而变强的日本。甲午战败从根本上否定了洋务运动的实际效果，国内有识之士和统治者都看到了洋务运动的局限性，都迫切需要一个更为深刻效果更为明显的政治改革。其次，日本树立了一个非常鲜明的榜样作用，清朝上至皇族下到知识分子确实想效仿日本的自上而下的改革进而强国。 但最后触怒慈禧的是光绪皇帝缺乏政治智慧的手段与鲁莽做法不仅刺痛慈禧的权利欲望更刺痛慈禧内心深处的不安全感。 其实对于，改革触怒保守派利益作为最高统治者慈禧她是很清楚的，所以在维新前期一定程度上慈禧也都不为所动表达了基本支持的态度。一可看作是慈禧的支持确实希望于光绪和维新党做一些事改变一下国家状况，一可看作以退为进，缓解甲午战争失败的巨大压力与政治责任，同时试探光绪和维新派的改革矛头与底线。如果不特别过分，慈禧也乐见其成，如果失败改革失败的责任自然不在她，她还可以出来收拾摊子进退有据。 但随着维新改革进入深水区，涉及政治治理体系，重要人事任免，军事，外交，在短短时间内慈禧不仅要经历大权的快速旁落和保守派每日的哭诉从里子到面子都经受巨大的打击。已经让她感到危机四伏。外国列强对变法的普遍支持和国内文化界的支持更让她觉得自己在舆论和各方面的支持越来越少，她与保守派开始了抱团取暖。 慈禧本身就政变出身，对于政治的血雨腥风她有着深刻的认识和天然的敏感性，她的态度开始了转变。而光绪没有政治经验也没有韬光养晦积蓄力量，有些事操之过急，是促成慈禧的加速剂。 同时，光绪有个巨大的先天不足，他不是慈禧的亲生儿子。这份特殊的母子之情全赖政治维系，当政治上无法协调时，感情也就不存在了。可以想象同治皇帝的过世对慈禧内心的巨大打击，她是不会信任何人的。权利成为了她的全部，而光绪的做法让她觉得安全感荡然无存。 最终，光绪企图军事政变围布慈禧的计划败露，让慈禧证实了自己的判断，下定了政治上废掉光绪的决心。关于这场政变更是维新党的重大败笔，慈禧对于改革重要人事任免加以限制是一个很重要的信号，应该及时调整改革策略，适当保护保守派利益争取改革的广泛支持，而不是狗急跳墙在手中毫无军事激将法的情况下寄希望于袁世凯等几个人企图发动政变。不仅把问题想简单了操之过急，又把矛盾彻底激化到血腥斗争的程度。