曹操对待汉献帝虽然算不上仁义至尽，但也绝不是演义或影视作品中描述的那样作福作威，肆意凌驾于皇权之上，曹操对待汉献帝的态度更像是把汉献帝当成一座佛像供奉起来。 曹操不是第一个挟制汉献帝的人，第一个挟制汉献帝的人是董卓，接下来是李傕与郭汜，再接下来是董承、杨奉、韩暹等人，这些人比起来，曹操对待汉献帝的态度比其它人不知道要好多少倍。 曹操虽然是挟天子以令诸侯，但曹操的手段比起其它军阀不知道要高明多少，在曹操称公封王之前，对待汉献帝的态度也算是毕恭毕敬，秋毫无犯，我们都知道荀彧是拥汉的，在曹操称公前被逼死，如果早期曹操对待汉献帝有半分不敬，恐怕荀彧第一个不答应。 相反，荀彧在曹操称公前，算是尽心尽力辅佐曹操，曹操更是将朝廷政事都交给荀彧处理，他们的关系更像是合伙人，在曹操称公前，他们的关系算的上和谐。 汉献帝这个人是董卓立为皇帝的，从他当上皇帝开始，就处于被人控制的傀儡态度，在整个中国历史上，汉献帝都算是一个非常聪明的傀儡皇帝，懂得明哲保身，懂得与权臣相处，就算是董卓越、李傕、郭汜这样残暴的军阀，汉献帝仍然能小心翼翼的应付。 东汉王朝走到汉献帝这个时期，已经是名存实亡了，外戚与宦官火拼，军阀与中央分权，天下没有一片土地是属于汉家的，没有一个军阀愿意听命于汉室，这样的结局并不是汉献帝造成的，但却是由汉献帝来承受结局。 曹操虽然挟制了汉献帝，但他的天下全是靠自已的武力打下来的，汉献帝不过给了曹操一个名正言顺的政治名号，除此之外，汉献帝似乎也没有别的大用途。如果你一定要拿儒家忠君爱国的那一套思想来评价的话，曹操确实是大逆不道，但从历史的发展观来看，曹操作了正确的事，统一北方，减少战乱，为之后的天下一统创造条件。 明白这些局势再来看衣带诏事件，这个衣带诏事件在历史上是有疑问的，《资治通鉴》和《三国志》认为衣带诏事件不过董承为了与曹操争权编造出来的故事，而《后汉书》则认为衣带诏属实。 现在我从另一角度来分析一下衣带诏事件，从汉献帝自身的角度来看，能不能通过衣带诏这样的方式夺回权利？ 答案是：显然不能。衣带诏是发生在200年前后，那一年，汉献帝20岁，自从9岁被董卓立为皇帝，一直处于受人控制，在乱世中，要想真正的掌握大权，必须要有兵权。 即使汉献帝成功杀了曹操，他就能掌控曹操的军队了吗？显然不能 ，曹操的军队都是由曹氏和夏侯氏等宗亲势力来掌控的，这些人与曹操的关系相当密切，就算曹操死了，他们也能推荐一个人出来接班，怎么也轮不到汉献帝掌控。 再退一步说，如果董承真能杀了曹操，那么董承就是第二个曹操，说不定比曹操还要夸张，从汉献帝的角度看，无非就是换了一个人控制自已，汉献帝有必要作这么无聊的事吗！ 董承是谁啊？是董卓女婿牛辅的部曲（私兵），原本就是西凉军阀一伙的，只是因为董承的女儿是汉献帝的妃嫔之一，要知道汉献帝一直是受人控制的傀儡，董承的女儿也是在汉献帝受控时嫁给汉献帝的，恐怕都不用经过汉献帝同意，董承也就是外戚的身份了。 董承在护送汉献帝东归的过程中，就因为权力之争，与同为护送的杨奉、韩暹发生过矛盾，为了制衡这些人，就是董承同意曹操进入洛阳面见汉献帝的，要不然曹操想迎立汉献帝还要费一番周折，现在董承又与曹操争权夺利，因此所谓的衣带诏很大程度上就是董承为了与曹操争权而谎称的一出闹剧。 这样看来 ，所谓的衣带诏，不过是董承的阴谋而已，从汉献帝的角度来看，他也没有必要让董承去进行所谓的衣带诏，因此衣带诏是冤枉汉献帝了 。 对易中天观点的解读 ＂曹操对汉献帝仁至义尽＂，这个观点我思来想去，也不知道立足于哪里，或者是立足于易中天教授的解读吧！他在《三国纪》中解读出：曹操对天子刘协忠心可鉴，刘协感激庆幸，从此有了保护神。 暂时住进曹操行辕的皇帝却非常满意。曹操不但大大地改善了他和朝官的生活，而且做得非常细心，很像一个管家的样子。他在为皇帝提供日用品的时候，采取的竟是＂归还公物＂的方式。曹操说：这些东西都是先帝赐给臣祖父和父亲的，现在陛下起居不便，理应归还。 曹操的这份细心不能不让皇帝感动。感动之余，皇帝也庆幸自己有了这样一个忠臣，甚至庆幸上天赐给他这样一个救星。 他不用再流离失所，不用再像一件可居的奇货在军阀们的手上被倒卖，不用担心害怕随时会被废黜，被杀害。他有了一个保护神 ，可以过点安生日子了。 所以，刘协又怎会去谋害自己的保护神呢？ 【易中天《三国纪》】 至于＂衣带诏案＂，易中天教授是选取了某些史家前辈的意见，质疑＂衣带诏＂可能并不存在，这个案子只是董承和刘备互相串通的结果，对外宣称有＂衣带诏＂是为了方便行事，实际上刘协并没有参与其中。 若如此，其中道理也很简单了：曹操和刘协君臣相知，刘协并没有策划衣带诏之事。 立足于现有史料的解读 从史料来看，这个问题可以分两点来解读。 第一，曹操专权是个渐进过程。 早在曹操迎献帝迁都许县之后，他有过一段时间得意忘形，例如给自己封了大将军，让袁绍去当太尉。 要知道在当时，大将军的地位是在太尉之上的 ，所以袁绍非常不满，生气地拒绝接受太尉印绶，让前去送印绶的陈纪下不来台。等曹操一看袁绍不高兴了，也立刻明白了，他非常识时务地把＂大将军＂让给袁绍，袁绍这才＂勉为其难＂地接受了。 【袁绍影视形象】 非但如此，曹操为了收拢人心，收留了前来投奔他的刘备、孔融。其中刘备还在徐州跟曹操打过仗，当时还有程昱劝说曹操趁机除掉刘备，曹操都拒绝了。——可见在这段时期，曹操非常清楚自己该做什么，不该做什么。 史书上说＂曹操在许都专权独断，架空天子，引发衣带诏案＂，这一点，笔者认为，应该是一个渐进过程，而不是说曹操进了许都，把天子刘协往皇宫里一送，就自己独断专行了。这不现实，也不客观，解读成＂渐进过程＂才是合情合理的。 【曹操影视形象】 再按照建安五年（200），陈琳撰写的《讨曹操檄文》中罗列的曹操罪状来看，无非是说曹操违法敛财这类事。 还有什么曹操派兵包围皇宫之类，有点＂欲加之罪何患无辞＂了。早在汉献帝东归时，虎贲军都被李傕等人打得不到一百人了，都许后，曹操给汉献帝多派遣士兵增加守卫，本来就是情理之中，无可厚非之事。 至于曹操打压政敌异己（拷打杨彪和杀害赵彦）的事，我记得袁绍还曾写信给曹操，让曹操除掉朝廷中的杨彪，梁绍，孔融等人。所以说，打压异己这种事，袁绍自己也想做，这都是人之常情。陈琳写这段故事，无非是为了给曹操凑罪名了。《魏书》：袁绍宿与故太尉杨彪、大长秋梁绍、少府孔融有隙，欲使公以他过诛之。 第二，汉献帝（刘协）有秉政的能力和欲望 【汉献帝影视形象】 早在长安之时，刘协就已经临朝秉政了，在他执政期间，长安发生过饥荒，他还主持赈灾。各类官员任命上报到汉献帝处，他还能亲自处理，有条不紊，理以服人。 在东归之时，刘协虽然遭遇重重危机，但仍然坚持做主，每次决断，都是由大臣们向他汇报后，由他做决定的。当然，也有一些将军、大臣出于私心，故意提供刘协假情报，最终败露后，就吓得跑路了。例如白波军的李乐。 刘协抵达洛阳后，为了缓和董承与韩暹之间的矛盾，也积极调和，董承招来曹操之后，曹操要刘协下诏给韩暹等人定罪，刘协都阻止了。曹操也没说什么。 所以，当刘协抵达许都后，曹操仍然是很低调，刘协仍然是有主持朝廷会议的。例如建安三年（198），朝廷派出裴茂去关中督众将，一同讨伐李傕、郭汜，最终得胜。很明显，裴茂不是曹操的人，这次作战的关中诸将也是看在皇帝刘协的面子上来团结起来的。——这场胜利，和曹操没有任何关系，这是刘协主持朝政的结果。 随着时间推移，曹操开始在朝廷中安插亲信，排挤异己，这才引来刘协的不满，最终引发了董承案。 董承本来就是个想做权臣的人，他在东归之时，还曾想派人趁乱杀害伏皇后，好让自己女儿坐上皇后之位。 【董承影视形象】 等到抵达洛阳时，董承为了和韩暹、杨奉争权，向曹操伸出橄榄枝，这才引得曹操进入朝廷。从这个时间点来看，董承最初的动机是希望曹操为自己效力，受自己指挥，可实际上，曹操的能力和眼界绝对不是董承所能驾驭得了的。 至此，董承和曹操决裂是必然的。 加上曹操在朝廷中的专权，也引来刘协的不满，若问＂衣带诏案＂是否有刘协参与，我觉得可能性还是有的。 谢谢邀请，我是以此为鉴。 其实这个题目里面存在着两个疑问，一个是曹操真的对汉献帝仁至义尽吗？第二个是，真的有衣带诏这回事儿吗？ 以史为鉴就从这两个方面来给大家分析一下。 一、曹操和汉献帝。 曹操可以说是三国之中争议最大的人物，不论是早期的＂治世之能臣，乱世之奸雄。＂还是后期称丞相、魏王专权，可以说曹操的每一个故事后面都伴随着天下人的争议。 曹操对汉献帝是有大功的，当兴平二年（195年），汉献帝在李傕郭汜的互相攻杀中狼狈逃离关中，历经磨难来到洛阳的时候，发现这时候的洛阳要人没人，要衣服没衣服，要粮食没粮食。官员们只能呆在破屋子里办公，尚书郎以下的官员都要自己去摘果子、挖野菜充饥，部分老弱病残，还有饿死的。天子入洛阳，宫室烧尽，街陌荒芜，百官披荆棘，依丘墙间。州郡各拥兵自卫，莫有至者。饥穷稍甚，尚书郎以下，自出樵采，或饥死墙壁间。--《三国志》 而各地军阀只顾着自己扩大地盘，根本无人理睬汉献帝。在这样的情况之下，曹操派兵把汉献帝接到许昌，虽然汉献帝和百官依然无权无势，但是最基本的温饱和人身安全得到了保障。 根据马斯洛的五重需求理论，一个人在解决了基本的温饱，安全等需求之后，就开始有社交的需求和被人尊重的需求。 而作为大汉的皇帝，要想被人尊重，必须要拿回一部分的权利。而汉献帝的这一需求，和曹操自我实现的最终需求，产生了不可调和的矛盾。 这一矛盾的直接外在体现就是题目中所谓的衣带诏事件。以及后面伏完、吉平等各种叛乱事件。 所以说曹操和汉献帝之间的关系，并不是简单的谁对谁仁至义尽的关系，而是从最开始比较和谐的的君臣关系，再到曹操挟天子以令诸侯，最后曹操和汉献帝因为最终理念和权力归属的关系，最终产生不可调和的矛盾。二、衣带诏事件 汉献帝的衣带诏事件可以说是在整个中国历史上，非常有名的一次重大政治事件。甚至到了清朝光绪帝时期，康有为等人还在玩＂衣带诏＂这样的把戏。 汉献帝＂衣带诏＂的过程大家都很熟悉了。据说是汉献帝受不了曹操的欺负，于是和董贵妃谋划，召集董贵妃之父董承，用写血书、把血书缝进衣带这样的手段，才躲开了曹操严密的检查。 随后董承联络了工部侍郎王子服，长水校尉种辑，议郎吴硕，昭信将军吴子兰，西凉太守马腾，太医吉平以及＂左将军刘备＂等人共同密谋除去曹操。结果事情败露，除了刘备其他人全部game over。这就是著名的衣带诏事件。 但是＂衣带诏＂在正史上从来没有纪录是汉献帝发出来的。 第一个＂衣带诏＂的记载是《三国志-先主传》，里面提到董承＂辞受＂衣带诏，＂辞受＂的意思是刘备压根没有看到衣带诏的实物，只是听董承忽悠说有这会事情。先主未出时，献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。--先主传 在《三国志-魏武帝纪》中，曹操对于董承谋反仅仅是一句话，十三个字： ＂五年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。 ＂ 另一个相似记载是《资治通鉴》里记载的的：＂初，车骑将军董承称受帝衣带中密诏，与刘备谋诛曹操。＂ 司马光也说董承自称 有＂衣带诏＂，这已经是在＂怀疑＂了。 那么有没有确定＂衣带诏＂的记载呢？另一部三国历史的重点研究对象《后汉书》里有确定的记载，记载了董承等人是接受了＂密诏＂讨伐曹操。五年春正月，车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操，事泄。壬午，曹操杀董承等，夷三族。--《后汉书·献帝纪》 而且刘备在称汉中王、称帝的时候也没有提到衣带诏的事情，按理说这应该是彰显刘备正统地位的绝佳证据。 所以衣带诏虽然在演义中极为精彩，悬念跌出，但是在正史上却一直有质疑声音的存在。 综上所述，题目中的两个方面＂仁至义尽＂和＂衣带诏＂都是很有争议的存在，所以我把能找到的史实都放在这里，大家一起来评判一下吧。 我是以史为鉴，每天都有靠谱的历史故事，欢迎关注 相比董卓、李傕、郭汜等人来说，曹操对汉献帝的确可以说的上＂仁至义尽＂。但说一千到一万，汉献帝始终没有改变傀儡的尴尬地位。 也就是说，即便是落到了曹操手里，汉献帝依然是条咸鱼，依旧没有翻身。曹操打着汉献帝的旗号，将杨奉、韩暹等护驾功臣排挤出权力的核心，剿灭豫州的黄巾残部，吞并吕布、张绣等周边势力，挫败袁术称帝的野心……表面上是朝廷峰回路转、皇帝洪福齐天，实际树立的是曹某人自己的权威。看似起死回生，却是曹某人窃权僭位 在那个时代，＂汉＂不仅仅是一个王朝，更是许多人心中的精神信仰，所以即便是八竿子打不着的皇族——刘备也以汉室复兴为己任（当然不排除实现个人野心的因素），没有谁比刘协更希望汉室复兴，因为汉室复兴最大的受益者不会是别人，正是他自己。试问：谁不想回复祖先的荣光，谁不想名副其实的行使上天赐予的无限权力？ 相比董卓李傕，曹操真的是＂仁至义尽＂ 对于被董卓生拉硬拽坐上皇位的刘协来说，在西凉军阀的手中简直就是噩梦，他登基不过是董卓树立权威的副产品，强横霸道的董卓从来不会顾及这个傀儡小皇帝的一丝感受。李傕、郭汜更甚，汉献帝在他们手中只能算夜壶，用过了直接塞到床底下，彼时的汉献帝可以说，苟全性命于乱世，不求闻达于军阀。 相比而言曹操的确好很多，在他的手中，最起码汉献帝不用提心吊胆少了颠沛流离，过上了锦衣玉食，宗庙的祭祀也重新兴起，在曹操手中最起码享受了作为皇帝该有的尊严。 曹操虽有万好，却不是汉献帝想要的。 虽然汉献帝在曹操这里，享受到了在西凉军处未曾有过的礼遇，但弟弟始终是弟弟，权柄始终没有握在汉献帝的手中。作为皇帝不能行使皇帝该有的权力会是怎样的一番滋味呢？我想一定是痛苦的。 也许有人会说汉献帝不知道感恩、不懂得知足，但可曾想过，人只要活着就不会满足现状，人的需求是会随着环境的变化而不断改变的。 曹操给了汉献帝生的希望，给了他汉室复兴的希望，但也给了他无限的绝望。曹操是不会轻易交出自己的权力，想要权力只有去夺。 献帝势单力孤，富贵只能险中求 相比爪牙遍布朝野的曹操来说，汉献帝无疑是弱小的，连自己的都城都在人家的地盘上，想要夺取手中的权力，只有兵行险招。 汉献帝的盟友是被曹操排挤的董承和寄人篱下的刘备，和曹操一样，董承、刘备同样不是什么善男信女，同样是野心勃勃的枭雄，赶跑狼的最有效方法是把老虎引进来，汉献帝的衣带诏和当年何进招董卓进京一样，不怎么高明，但不同的是汉献帝别无选择。 汉献帝想要皇帝应有的权力，曹操不给，汉献帝只有抢，自己势单力孤，只有借助董承、刘备等人的力量来打倒曹操。于是乎，衣带诏便成了最可行的方法。 俗话说，屁股决定脑袋。曹操和汉献帝之间的矛盾，就是＂屁股决定脑袋＂的结果。不然的话我们很难理解汉献帝为什么要对他的＂救命恩人＂甚至是＂大汉天下＂的救命恩人曹操搞＂衣带诏＂那一套，欲置曹操于死地的事了。 曹操这个历史人物，应该说是东汉末年到三国建立这个历史时期最重要的也是决定了历史走向的人物之一，在我个人看来，应该是最重要的人物。 无论是被称为＂刘皇叔＂的刘备，还是＂年轻有为＂的孙权，乃至那个＂心气比本事大＂的汉献帝，应该说其历史作用都没有曹操重要。但不幸的是，汉献帝是＂正统的皇帝＂，哪怕这个皇帝只是一个被军阀诸侯你争我夺或者＂你推我搡＂的可怜的羔羊，汉献帝的正统性就决定了他的所谓的＂正义性＂，在汉献帝的心里，曹操应该是一个能够＂招之即来挥之即去＂的好用的＂利器＂，可惜曹操不是，于是矛盾就开始了。 曹操为了维护和稳定＂大汉天下＂几乎是＂呕心沥血＂，但是，他的＂呕心沥血＂并不能得到包括汉献帝本人在内的试图依仗汉献帝的＂正统权力＂而获得利益的所谓＂汉臣＂的承认和理解，严格的讲，这个＂汉臣集团＂大概是不存在的，只是在有了共同利益的时候，可以临时聚集，但是，一旦各自利益出现矛盾的时候，汉献帝的那个＂衣带诏＂就成了货真价实的＂挟天子密诏以令曹操＂法宝。 这个矛盾，最重要的应该就是和曹操争夺＂挟天子以令诸侯＂的权利的表现。其实，曹操的很多所作所为，损害最多的并不是＂汉室＂的利益，而是＂汉臣＂的利益，真正挟持汉献帝的并不是曹操，而是汉献帝周围的那些＂汉臣＂，这里面包括那个＂刘皇叔＂。 在历史上，汉献帝秘密发出的对曹操的＂讨伐指令＂——衣带诏是否真实存在应该是有争议的，至少是不明确的，但是在以汉末天下大乱到三分归晋为背景的小说《三国演义》当中，这个＂衣带诏＂是存在的，衣带诏的存在，坐实了曹操这个＂汉贼＂的恶名。 所以，说＂衣带诏＂的事，还是以小说《三国演义》为背景合适一些。 其实，以曹操的自身感受来讲，我想他一定是感到很＂冤枉＂，从自己冒着生命危险刺杀真正的奸贼董卓开始，一直到陈留起兵东征西讨的剿黄巾，讨董卓，曹操所做的一切应该说都是为了＂匡扶汉室＂——尽管这个汉室已经破败到几乎无法匡扶的地步，曹操自始至终也没有放弃更没有非分之想。 应该说，曹操致死没有＂废汉自立＂，还是尽到了一个＂汉臣＂的责任和义务的，同时，作为汉献帝来讲，甚至是那些像嗜血的苍蝇一样围绕在汉献帝周围的那些标榜自己是＂忠臣＂的以董承（在内），刘备（在外）汉臣们来讲，＂恩将仇报＂似乎显得不够厚道。 当汉献帝从长安一路逃难奔向洛阳的时候，这位大汉天子几乎就是一条＂丧家之犬＂，向各路＂诸侯＂发出的＂救驾＂的请求，除了曹操没有什么人理会，要知道当时至少在名义上包括袁绍，袁术，刘备，公孙瓒等等称霸一方的＂诸侯们＂还都是＂食汉禄的汉臣＂，在他们的眼里，这个汉献帝已经毫无用处，就连＂挟天子以令诸侯＂都不能打动像袁绍这样的＂四世三公＂的汉朝的＂顶梁柱＂，可以说＂诸侯＂们盼着汉献帝死在前往洛阳的路上的更多些。 袁绍没有理会谋士给他提的建议＂挟天子以令诸侯＂，在袁绍看来，用不着＂脱裤子放屁＂，自己早晚做天子，袁术，公孙瓒，甚至是马腾刘备大概也在做着同样的＂称帝大梦＂，事实上，袁术，袁绍，刘备这些个汉朝的＂根红苗正＂的重汉臣，最终都是迫不及待的称王称帝了。 曹操出手救汉献帝以及跟着他的那些个＂饥肠辘辘，奄奄一息＂的臣子们被那些看热闹的污蔑为＂挟天子以令诸侯＂，这个不怀好意的挑拨离间是汉献帝和曹操之间产生巨大的矛盾的根本原因。 以董承为首的一帮刚能吃吨饱饭的家伙们，把曹操的迁都的决定解读为曹操意欲＂挟天子以令诸侯＂，但事实上曹操并非＂挟持天子＂，而是＂保护皇帝＂，按照他自己的说法迁都是必须的，破败不堪的洛阳已经不具备做帝都的客观条件，而如果把汉献帝自己放在洛阳不管的话，很可能就不是能不能吃顿饱饭的问题，汉献帝的性命堪忧也绝不会是＂杞人忧天＂。 早已只是一个＂空架子＂的汉室和汉献帝，在董承等人的忽悠下，居然幻想包括刘备在内的本身就有严重的＂非分之想＂的一帮＂豺狼虎豹＂能够消灭曹操而对自己＂俯首帖耳＂，这只能说明汉献帝既对他的外部环境没有正确认识，也对自己的内部势力没有正确认识。 汉献帝的＂衣带诏＂，除了给那些＂居心叵测＂的＂诸侯们＂一个和曹操分庭抗礼的＂正统依据＂之外，没有任何对汉室天下的振兴有帮助的作用。事实上汉室得以又苟延残喘了几十年，和曹操的努力分不开。 因为有了那个衣带诏之后，曹操基本上就已经没有了实质上的＂同盟军＂，＂汉贼＂的名声已经非常扎实的让曹操背上，灭不灭汉朝都不可能改变。但是，曹操致死也没有跨过那实质性的一步，说明曹操还是一心一意的要做一个＂汉臣，忠臣，重臣＂。 汉献帝的衣带诏，应该是一个极大的败笔。 ＂君让臣死，臣不得不死＂，如果按照封建时期的君臣思想 来看，汉献帝是君，曹操是臣，不管汉献帝做再多的错事，曹操都要忍着才对，哪怕是表达一点不满，都是不对的。如果按照我们现代人的观点来看，曹操对于汉献帝有救命之恩，假如不是曹操迎立汉献帝，汉献帝早就饿死在洛阳了。然而汉献帝却没有懂得报恩，他三番两次的谋害曹操，想要将曹操置于死地，而曹操每一次发现汉献帝的企图后，都只杀死从犯，始终没有处理汉献帝，还将自己的三个女儿全部嫁给了汉献帝。相比于司马昭弑君，曹操的行为也算是仁至义尽了。 至于汉献帝和曹操孰对孰错，还是要看研究者站在哪个角度上看，如果站在三国时期的思想角度看，汉献帝肯定是对的，曹操肯定是错的。如果站在现代人情社会的角度看，曹操肯定是对的，汉献帝肯定是错的。曹操和汉献帝的目的不同，注定了两个人的矛盾。 汉献帝想要光复大汉，曹操想要＂挟天子以令诸侯＂，两个人的本质目的是不同的。曹操需要的是一个没有任何实权的汉献帝，汉献帝则是渴望得到实权，因此汉献帝才会三番两次想要谋害曹操。 汉献帝第一次谋害曹操，就是著名的＂衣带诏事件＂。当时汉朝还有一些残余势力，汉献帝将衣带诏交给了车骑将军董承，董承联络了一大批有见识的大臣，准备共同谋杀曹操。后来＂衣带诏事件＂败露，董承等人被曹操杀死，只有在外领兵的刘备得以逃脱。曹操将董承诛灭三族，恰巧董承的女儿是汉献帝的宠妃，已经怀有身孕，汉献帝找到曹操求情，却被曹操拒绝，董贵妃最终被曹操杀死。献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：＂今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。＂先主方食，失匕箸，遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。（先主是刘备） ＂衣带诏事件＂后，汉献帝成为了孤家寡人，再也没有可以信赖的大臣。汉献帝的伏皇后为了帮助丈夫夺权，给父亲伏完写了书信，想要让父亲除掉曹操。伏完畏惧曹操的势力，一直没有敢于行动。后来伏完被人告发，伏皇后一家一百多人被杀。伏皇后被曹操的士兵抓走的时候，对着汉献帝大声的呼救，汉献帝说：我连自己的生死都不能掌握，又怎么去救你呢？后来曹操又杀死了伏皇后的两个孩子，然后将自己的三个女儿嫁给了汉献帝。之后汉献帝就安心做了一个傀儡，没有再和曹操发生矛盾。 汉献帝的本质目的是想要重回汉朝的权力中心，然而汉献帝缺乏夺权的能力和势力，两次夺权都以失败告终，还间接害死了自己的妻儿岳父。汉献帝的遭遇的确值得可怜，不过他的结局在亡国之君中也算是比较好的。退位后的汉献帝被封为山阳公，在山阳县做了一个医生，得到了善终。 在这其中存在两个问题，第一，衣带诏到底存不存在？第二，曹操到底算不算得上对汉献帝仁至义尽。 其实第一个问题可以忽略不谈，为什么不管衣带诏到底存不存在，反正汉献帝肯定是恨死曹操，为什么？国家的军政大权全部掌握在曹操的手里面，作为皇帝，手里一点儿权利都没有，你觉得对于一个皇帝来讲，他能容忍这种事情，肯定是不能容忍的，所以对于汉献帝来讲，曹操对他仁至义尽这种说法的人都应该下地狱! 但事实上用辩证法的角度来看，曹操也确实对汉献帝仁至义尽了，其他的那些全程做到曹操那一步的，哪一个不是对天子位子已经开始出现跃跃欲试的那种场景?曹操能够面对天子这个位置，保持自己的克制，不是直接去争夺，就已经算得上是很不错了。更何况曹操一直坚持的不是挟天子以令诸侯，而侍奉天子以令诸侯，天子仍然是整个国家的中心。 所以说到底，曹操和汉献帝之间存在的就是汉献帝的野心这样一个障碍，你如果安安心心做一个皇帝，做一个天子，曹操保你一生周全，但是你如果想骑到曹操的头上，控制曹操的生死，那曹操戎马一生，究竟是图个啥？可以，对于曹操来讲，（今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答）他和汉献帝之间的矛盾，他清清楚楚，在别人看来，汉献帝和曹操之间也存在着不可逾越的矛盾，所以大家都觉得汉献帝为了搞掉曹操，应该会使用一些特殊的手段，比如说这个衣带诏。 但是大家想想衣带诏实质上面的做法是什么？就是简单的给他们一个照书，让他们去杀曹操那么简单吧，并不是是教他们带领军队过来消灭曹魏集团，然后把汉献帝接出去。 很尴尬了，知道为什么吗？汉献帝为什么会成为一个傀儡？大汉天子的威仪为何会在此时荡然无存？不就是因为何静让董卓入京。在这之后自己又让曹操入京，两次地方势力入主都成，最后导致汉天子就像别人的玩物一样，随意的抛来抛去，汉庭子威严荡然无存，天下大乱，刘家的天下彻底不复存在。 现在你又颁发了这个衣带诏，暂且不提这个东西会不会被曹操发现，如果真的要求其他的军阀进入都城，把自己救出去，那么它这个军阀不就是另外一个曹操，或者是另外一个董卓吗？汉先帝再一次被人像货物一样打包带到其他地方去，刘家的天下何在?再来一次这么折腾，汉献帝自己小命到底保不保得住，都是一个问题。 我想如果汉献帝真的这么傻的话，那他不需要做这个衣带诏，他完全可以在曹操和袁绍官渡决战的时候，自己选择到底该帮哪一方，曹操和袁绍对决于官渡，双方的主力都集结于此，也是汉献帝可以选择自己该做什么的时候。 所以衣带诏根本就不可能存在，汉献帝也不会傻到再一次重蹈覆辙，或者是直接被曹操抓一个现行儿，然后他和曹操之间又多了一个矛盾，自己也小命不保，这样一个局面。 一、仁至义尽？是权谋还是真的仁至义尽曹操在教科书上被称为政治家、军事家、文学家，但同样他被骂做＂曹贼＂、＂汉贼＂近两千年。其实曹操对汉室的贡献不容忽视。曹操忠心义胆，当年董卓霸凌汉室，独揽大权，杀戮无数，野心昭昭，曹操持七星宝刀深入虎穴，单枪匹马刺杀董卓，虽然失败，但其精神勇气可嘉；十八路诸侯讨伐董卓时，真正能够挥戈取义的也就曹操了，其他人各怀鬼胎，各揣心事，没有人是真正为了拯救汉朝；汉末地方割据势力雄起，诸侯并立，汉室仍旧存在的时候，先是有袁术称帝，而后孙坚携玉玺自立门户，唯有曹操以汉臣的身份，官渡大败袁绍，又灭其残余势力；曹操亲率大军挥师北征，荡平北方游牧民族乌丸。东汉末期，经过不断的征讨兼并，赤壁之战后三足鼎立之势初成，只是正统汉室还在，无人再胆敢擅自称帝。 曹操至其命终，也就称为魏王，始终没有废掉汉献帝而夺位，一直是以汉臣而居。但曹操却采取了荀彧的策略——＂挟天子以令诸侯＂，究竟曹操对汉或者说对汉献帝是功还是贼。曹操即使有谋汉的意图其实也是一个渐进的过程。刚开始＂挟天子以令诸侯曹操即使有谋汉的意图其实也是一个渐进的过程。刚开始＂挟天子以令诸侯＂，包括前期他的一些行动，我们都可以看做是他为汉而为，这其中还不得不提到一个人：荀彧，他是忠于汉室的，他提出＂挟天子以令诸侯＂目的是为了稳固国家局面，保汉室不亡。而后期曹操在功劳、地位逐渐上升的过程中，他的野心估计也随着膨胀，他有足够的势力称帝，或许是吸取袁术前车之鉴，不想成为蜀吴的共同敌人，所以只是称魏王，而未称帝；又或许是曹操自起家便食汉禄，虽然有宁可我负天下人，不可天下人负我的言论，但他其实是忠义之心深埋骨髓。这么看起来，无论何种原因，没有篡位，便是对汉献帝最大的恩惠。 二、衣带诏——权力之争举个例子，甲正在和妻儿在家吃饭，其乐融融，这时来了一个不速之客乙，上桌便吃，并且是顿顿吃，天天吃，时而抢筷子，时而指责你的妻儿，但是对甲倒也不杀不撵，大家想想甲的感受如何？以上事例虽然不够完全贴切，但却可以类比当时献帝同曹操之间的关系，无论是从人的感受上来说，还是从权力之争上看，汉献帝对曹操是存在顾忌不满的——明明是我的天下，所以汉献帝忌操专逼，于是密诏董承，使结天下义士共诛曹操。董承遂与刘备同谋，还同偏将军王服、长水校尉种辑、议郎吴硕结谋。不料事情败露，董承、王服、种辑、吴硕皆为操所诛。 其实汉献帝虽然无能懦弱，我们从道理上来看，他不适合做一个合格优秀的其实汉献帝虽然无能懦弱，我们从道理上来看，他不适合做一个合格优秀的皇帝；但作为当事人来说，当时的最高权力应该是在他手中的，因为他是皇帝，不能说他无能懦弱，权力就该让渡别人，虽然衣带诏事件中，有董承与曹操因分利不均而利用刘协的成分存在，但如果汉献帝本人没有夺回权力的意愿，董承也是利用不了他的。在权力的争夺中，仁义只是立场的不同，真正的仁义只有当事人心知肚明。 其实那只是表面的，谁都知道当时的汉献帝只是曹操手中的一颗棋子而已，谁都明白曹操名为汉相实为汉贼，在当时那种情况下，汉献帝刘协也只是一个傀儡而已，根本就没有任何实权，作为刘协自己非常清楚这一点，也非常明白自己的处境，作为一个帝王看到自己的江山支离破碎，盗贼四起，眼睁睁的看着曹操这样的人在自己面前如此放肆，他不可能无动于衷。其实他这一举动说明他的心没有一刻不在为恢复自己的江山做准备，哪怕是有一丝希望都不会放弃。 作为他好歹也是一代帝王，可以说身份及其高贵，但是他却活得非常的累，非常的艰难，并且非常的可怜，就连一个正常的平民都不如，可以说从他出生他的命运就不归他自己掌管。 我们都知道东汉末年，天下大乱群雄四起，朝廷内部也是动荡不安，此时的西凉太守董卓带着他的西凉大军杀入京城，平息了一时的动乱，但此时的董卓可以说是权倾朝野独霸超纲，当时的朝廷可以说是一手遮天，皇帝也被他玩弄于股掌之中，就连汉献帝刘协也是他亲自扶上去的，汉献帝刘协当时继承皇位的时候才八岁，能懂得什么，所以自然而然成了董卓手中的玩物了，就这样屈尊于这么一个大魔头下面，敢怒而不敢言。 直到后来天下各路诸侯揭竿而起讨伐董卓，刚好这时的曹操率领大军杀入长安迎娶了皇帝刘协，这时的汉献帝才感觉自己仿佛看到了希望，但是他万万没想到他现在刚出狼群又入虎口，曹操带着汉献帝刘协回到自己的根据地许昌，以此地为都城，挟天子以令诸侯，这样一来他就打着皇帝的名义，讨伐各地的诸侯。最终达到自己一统天下的目的。 但此时的汉献帝已经步入了成年人的年龄了，也是一个有血性的人，很多时候他都明白自己的现状，也非常想拥有一支属于自己的力量，来巩固自己的统治，挽回自己的江山，他也非常希望天下的其他路诸侯能够杀入许昌，灭掉曹操，但是此时的他面对这一切也无能为力，可以说内心万般的无奈，所以这也是他策划衣带诏的目的，如果说他的这封衣带诏书能够顺利的流传出去，那么天下的诸侯就有理由 讨伐曹操了，否则就是出师无名，所谓名不正言不顺，所以这就是他为何要策划衣带诏的原因了。 方圆论坛观点！ 仁至义尽？这个要看站在哪个角度来看。如果站在曹操阵营一方他们很多人确实是这么认为的。董卓祸乱朝纲曹操救汉献帝于水火之中。在他们看来曹操让汉献帝摆脱了颠沛流离的生活，重新当上了＂皇帝＂。汉献帝自然应该感谢曹操。而站在朝廷的一方，也就是忠于汉室的臣子看来。曹操分明就是把汉献帝当做了傀儡。假借汉献帝名义为自己谋私。所以他们想要搞垮曹操也合情合理。关键是立场不同，看待问题的出发点和角度也不同。 了解三国历史的人都知道＂衣带诏＂事件。但＂衣带诏＂真的存在吗？所谓＂衣带诏＂的起因就是在曹操迎奉汉献帝到许昌之后，曹操想要把持朝政傀儡汉献帝。而国舅董承也想要争权夺利。所以曹操和董承二人之间爆发了剧烈的矛盾。之后董承号称接受了汉献帝的衣带诏诛杀曹操。但衣带诏真的存在吗？《三国志·先主传》记载，献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。这里面有一个关键字＂辞＂。＂辞＂代表的含义是宣称。所以说历史上并没有所谓的＂衣带诏＂。所谓的衣带诏只是董承的一家之言。事实上究竟是汉献帝要杀曹操。还是董承假公济私这个都存在疑点。 而《资治通鉴》中记载，董承＂称受＂汉献帝之命诛杀曹操。＂称受＂的意思就是口头授意。也就是说并没有什么衣带诏。事实上董承究竟＂是忠是奸＂还真不好说。但＂衣带诏＂可以很肯定是子虚乌有的事情。汉献帝究竟有没有想要杀曹操的想法？我倾向是有的。虽然曹操救汉献帝于水火之中。但汉献帝也不是个傻子。他到了许昌之后虽然衣食无忧了。但是他很清楚自己实际上已经成为了一个傀儡。汉献帝不甘心做傀儡想要刺杀曹操这很正常。但＂衣带诏＂就不太可能了。毕竟汉献帝不敢授人以柄。 而董承方面呢？本来董承是董卓女婿牛辅的部将，后来董承投靠了朝廷还把自己的女儿嫁给了汉献帝为妃子。而他自己一跃成为了汉献帝的岳父。并且在朝廷之中也是大权在握。从董承的发家经历来看他本身就是一个追逐权利的人。但是从曹操迎奉汉献帝之后，曹操大权在握掌握了整个朝廷。别说他董承了。就连皇帝都是一个傀儡。董卓自然不甘心丧失权利。所以董承有足够的理由刺杀曹操。 而董承也明白汉献帝实际上也是想杀曹操的。但是苦于没有办法。而他自己虽然有心要杀曹操，但毕竟寄人篱下势单力薄。所以董承才会对外宣称自己接受的汉献帝的衣带诏诛杀曹操。目的就是寻找盟友对付曹操。但实际上并没有什么＂衣带诏＂。所谓的衣带诏极有可能只是个口谕。或许是董承自己假借汉献帝的名义罢了。其他和董承联合的人要么是真真的忠心汉室。要么也是图谋不轨的野心家。而董承呢？他就是最大的幕后黑手。也很有可能董承就是曹操和汉献帝关系恶化的始作俑者！ 感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。