这个问题，大概至少要考虑如下因素—— 第一，＂良渚＂，确实已经属于＂文明＂而不单单是＂文化＂。这从联合国教科文组织世界遗产委员会对＂良渚遗址＂的定性即可看出——＂典型的城市文明＂。 第二，＂良渚＂，并非＂中华文明＂的开端，还有更早的。 第三，更关键的，从考古学和基因研究来看，充分证明苏秉琦先生的论断是对的——＂中华文明＂是从＂满天星斗＂到＂多元一体＂的一个发展进程。 总之，流传几千年的＂万世一系＂历史观，则是站不住脚的。 （良渚玉器）一 对于＂良渚＂，不必再去说更多。 有兴趣的朋友，不妨去检索查看一下＂良渚＂考古报告，以及联合国教科文组织世界遗产委员会的＂申遗审核决定＂。 如题目所说，从距今5300年左右开始，＂良渚＂的广大地区，已经有王权存在，有规模巨大的城市、恢弘的王宫、巨大的祭祀场所和叹为观止的水利工程。 但务必请注意，自十八大以来，最高领导人讲到＂中华文明＂时，都使用了＂5000多年＂这个表述。 这里必须要＂敲一敲黑板＂——就是说，＂中华文明＂不是＂5000年＂而是＂5000多年＂。 显然，＂良渚文明＂，是＂5000多年中华文明＂的有力证据。 不过，证据绝非仅此一个。 二
在＂良渚文明＂之前，还有相当重要的考古发现。 中国是世界 ＂农业革命＂的三大发源地之一。 ＂中华文明＂的起源，与＂农业革命＂密切相关。 距今9000-7500年的河南舞阳＂贾湖遗址＂，目前发现的面积约55000平方米，揭露面积尚不到十分之一。但已清理出房址45座、陶窑9座、灰坑370座，墓葬249座、瓮棺葬32座、埋狗坑10座，以及其他一些遗迹。出土的遗物十分丰富且非常引人注目，如刻符龟甲、骨笛、稻作遗存等。 遗址中的人工栽培稻遗存，证明了黄淮流域是稻作农业的起源地之一；发现的契刻符号，很可能是汉字的滥觞；贾湖骨笛，创造了中国音乐史上的奇迹，且证明当时古人的精神生活远超了原始人类水平；随葬的龟甲，则反映了贾湖先民原始的宗教信仰已然形成。 中国考古学界不少学者提出，＂贾湖遗址＂那个时期，已经初露＂中华文明＂的曙光。 有观点认为，＂中华文明＂起源于距今8000年前后。 三
现在湖南常德彭头山，是中国自距今1.5万年发生＂农业革命＂后，人工驯化水稻的一个重要地点。 在距彭头山1000米处，发现了一个很大的城市遗址，规模约250万平方米，护城河宽5米，城墙高5米。遗址中，发现了代表＂王权＂的墓葬，墓中葬有一男一女，男人胸前戴有似太极图的玛瑙璜器，还有相当数量的原始宗教和文化信仰的图案。 这个考古发现，就是著名的＂高庙文化遗址＂，距今6800年。 ＂高庙文化＂，可以上溯至距今7800多年的沅江上游高庙坪，影响巨大，扩展面积广泛。 值得注意的是，基因研究证明，＂高庙文化＂人群的遗传基因，被称为Y染色体F11基因，在现代人群中普遍存在，主要是苗族，其次是汉族，分布于湖南、山东、东北、贵州等等非常广大的地区。 相当部分考古学者和遗传学学者提出，＂高庙文化＂，是现代中国人族群和文化的＂第一个扩张点＂，对＂中华文明＂的形成、发展之影响很大。 因此，更多学者认为，＂高庙文化＂，即距今6800年前后，是＂中华文明＂的真正＂发源＂时期。 四
中国人族群和文化的＂第二个扩张点＂，是中原＂仰韶文化＂。 1988年，河南濮阳西水坡发现了一座距今6500年左右面积上千平方米的大墓。 墓中，在墓主人周边有蚌壳摆成的图形。可知，当时的先民，已经通过＂立杆侧影＂，掌握了＂子午线＂和＂卯酉线＂的四方定位；有了对北斗七星、＂苍龙七宿＂、＂白虎七宿＂以及北方南方星宿的清晰认知——＂二十八宿＂已具雏形。 可知，当时的古人，不仅具备相当可观的天文学知识，而且形成了统一的时空观念以及产生了天神崇拜思想。 经检测，墓中男主人的后代，在现代中国人中，占到了14%。 ＂仰韶文化＂，同样影响巨大。 其文化中，太阳纹、水波纹、鱼纹，以及双鱼捧螺、圆圈舞等等图形是典型特征。这里面，有羌族、藏族的重要贡献，＂双鱼图＂＂宝螺图＂据来自藏族。藏族不吃鱼，因为鱼是祖先灵魂寄居之所，由此产生了图腾崇拜。 羌族、藏族、彝族等，都是＂仰韶文化＂西迁后开始兴旺发展的。这些族群喜爱的圆圈舞，也就成为这种文化的特征。 （红山文化玉鸟）五 ＂第三个扩张点＂，是距今5400年前的辽宁、内蒙、河北交界地区的＂红山文化＂。 在现在叫牛梁河的上岗上，那一时间段中，古人建造了环装的坟墓，共16座。 坟墓呈＂金字塔＂状，比埃及最早的金字塔早600年。最中间的坟墓，应该是最早的＂帝王＂；周围是他的儿子们；再外围是孙子们。 这座山顶上，还发现了200多个五六千年前的祭坛遗址。 那一带的半拉子山东面，有一座年代更早一些的墓葬。墓主胸前，摆有四套仪仗、一面玉璧、一顶玉瑁，显然这些都代表着墓主生前享有的王权。 ＂红山文化＂，最惊艳的，是出土了大量玉器。包括各种龙凤造型的玉器、各种形态的玉人，等等。此后的各类文化类型中，往往都能见到＂红山文化＂玉器造型及内涵的影响。 ＂红山文化＂亦以＂女神庙＂著称。然而，墓葬显示，男性已在当时社会占据了主导地位。学者们推断，这一时期，应该是由母系社会向父系社会转化的时期。 六
5300多年前，＂红山文化＂在自己的＂发源地＂ 突然＂衰微＂了。 同时，却在其他地方出现了大量的、明显的＂红山文化＂影响痕迹。 有学者推测，这似乎是传说中的＂黄帝＂一族在涿鹿之战后开始一统天下，于是从辽西大举南下。 原来居于中原的＂仰韶文化＂，在庙底沟类型时期发生显著变化，大量西迁至甘肃青海一带，变成了＂马家窑文化＂。 同时，曾经辉煌了600年的安徽＂凌家滩文化＂消失了。 湖南、湖北的＂大溪文化＂，转变成了＂屈家岭文化＂。 处于长江下游江浙一带的＂崧泽文化＂，原本深受＂凌家滩文化影响＂，此时，则便成了＂良渚文化＂。 请注意，这里要再次敲黑板了。 5300年出现的＂良渚文化＂，显然深深地受到了＂红山文化＂影响。 ＂良渚文化＂中代表王权的＂钺＂＂琮＂＂璧＂等等，无不具有＂红山文化＂玉鉞、玉瑁、玉璧的深深痕迹。 从质料来说，＂良渚＂玉器，一定是就地取材，而非从东北运来材料或玉器成品。那么，解释只能是一个——＂红山文化＂后人到达了这里，带来的礼器、礼制以及制作方法和工艺。 再往后，距今4500年前，＂良渚文化＂北上进入山东；距今4400年前，＂良渚文化＂有出现在陕西、甘肃、青海，是为取代＂马家窑文化＂的＂齐家文化＂。 之后，就到了夏商周。 总结几句—— 中国不少学者认为，＂中华文明＂距今8000年左右已经开始＂起源＂。 获得比较多赞同的，是距今6800年的＂高庙文化＂，是＂中华文明＂比较清晰的＂源头＂。 现在，国家通行和规范的说法，是＂具有5000多年的中华文明＂。 考古学和遗传学证据，已经充分证明了＂5000多年＂这个提法的准确性；而且，正在将这个时间点逐渐向前推移。 ＂中华文明＂是一个渐进的、连续不断发展的过程。这个过程，体现了＂满天星斗，多元一体＂的特点。 以往流传数千年的＂万世一系说＂，可以休矣。 别把良渚捧得太高。 良渚不过是营销号用来圈钱的三大标题党之一，另外两个是三星堆和虞朝。 这不过是迎合了无知群众的盲目情绪，他们认定中国文明史必须要大于等于5000年，否则就是西方标准、霸权主义，只要是反对这个观点的都是汉奸卖国贼，一副大义凛然的爱国热情萦绕于胸。 事实上，学界早有衡量文明史的标准，有三项说，即城市、文字、礼仪建筑；有四项说，即城市、文字、礼仪建筑、金属冶炼。 有人问了，凭什么就是这四项标准呢？我们为什么要认同西方人的标准？我们就不认同，怎么了？ 很简单，这四项标准不是随随便便提出来的，是对标社会生产力发展水平而提出来的。 第一，城市那可不是随随便便就能发展出来的，要拥有足够的人口以及足以养活这些人口的农业发展水平。 在生产领域，要有比较复杂的社会分工，各司其职。 既然各司其职了，产品就无法做到100%的自给自足，我是铁匠，我总不能吃铁，所以必须要具备比较成熟的商品经济，最起码要有一般等价物，总不能还是以物易物，一把斧子能换15克大米，这样大家都得饿死。 此外，一个城市这么多人，必须要有类似政府形态的人和机构去管理，而且还必须拥有高效的行政管理能力。 第二，文字是文明最重要的一大标志，一个没有成熟系统文字的所谓文明，那不是文明。 首先，行政管理机构统计人口、制定法律、发布文书命令都需要文字，民间的买卖、借贷等商业合同，也需要文字。有文字，意味着当时具备一个比较成熟复杂的社会发展状态。 还有，一个发展成熟的文明，必然拥有比较丰厚物质和精神财富，而文字恰好是可以将这些财富记录并传承下去的载体。 第三，人类很早就会打磨非常精美的石器、陶器和玉器，但金属冶炼则是高级生产活动，因为从技术上它涉及到物质形态的变化，即金属从固态到液态的变化，这已经涉及到比较高深的手工业技术。 我国商朝制作青铜器的方法叫做泥范铸造法，就是要把铜水倒进内范和外范之间的缝隙里，待铜水冷却变成固态后，再把模具抽出。 这可不是只会制造石器、陶器的人能掌握的技术。 更重要的是，这一系列金属冶炼的工作不是靠一个人、几个人就能完成的，需要动员数百上千名训练有素的工匠，他们要在流水线的各自岗位上各司其职，相互配合，这需要极高的社会动员能力和社会分工水平才能完成。 另外，金属冶炼技术的出现会导致金属工具的普及和应用，而金属工具所释放出来的生产力，远非石器、木器这些粗糙工具所能相提并论的。 最后，之所以把礼仪建筑作为标准之一，主要考虑到两个方面。 一个方面，礼仪建筑一般都是雄伟壮阔的，如埃及的金字塔。能建立起这样的礼仪建筑，意味着社会分工水平，以及社会动员能力、协调能力和整体的生产力水平都到达了一个极高的层次，这绝不是一个史前文明能够做得到的。 另一方面，礼仪建筑的出现释放出一个重要的信号，那就是王权或是教权出现，早期国家开始形成。而且礼仪建筑一般都涉及到宗教或是祭祀，这意味着人已经摆脱了为生活而奔命的状态，开始静下心来去思考人生、死亡、宇宙、规律、超自然这些形而上的事物。 只有符合上述标准的文明，从生产力和社会发展的水平上才算踏入了文明史的门槛。 这样的标准要不要认同？ 我个人觉得是要认同的，千万别说这是什么西方标准，牛顿还是西方人呢，那牛顿提出的力学定律我们还要不要认同呢？ 不认同？看来你是要上天。 既然要认同，那么我们就来谈下一话题。 良渚文化进入文明史状态了吗？ 首先最大的硬伤就是文字，良渚的出土文物上倒是出现了一些可以表意的符号，但并不成熟系统。作为文明状态，必须要拥有一套成熟系统的文字符号。 到底有多成熟系统呢？我们可以对标一下与良渚文化时间差不多的两河文明。都是约公元前3000年左右的前提下，两河流域的楔形文字已经可以被用来记录账目、发布文书、进行文法教学，或是镌刻在石碑和其他祭祀用品上，可以说是被使用于生活中的方方面面，基本上可以对标商朝的甲骨文了。所以学界把商朝定义为我们文明史的开端，是有一定道理的。 再说城市，良渚遗址出土了比较巨大的城市，有城墙、墓葬、祭坛和水利工程，似乎还有类似宫殿的建筑。由此可见，良渚文化的城市规模还是可以的。但有没有比较成熟的社会分工和商品经济，这还很难说。但至少良渚遗址的城市规模似乎还比不上二里头遗址。 接下来是礼仪建筑，从官方披露的情况看，良渚遗址中似乎没有出现非常宏伟的礼仪建筑，只有一些祭坛。而据称是宫殿的地方也没有出土真正的建筑群实体，而只是根据出土了大量玉器和斧钺的情形进行推断。 最后就是金属冶炼，良渚遗址出土了大量石器、陶器和玉器，但并没有出土任何金属器具或是工具，诸如铜器、青铜器等。可见，此时的良渚文明还不具备冶炼金属和打造金属器具的软硬件条件，距离文明状态还相去甚远。 综上所述，我个人认为良渚文化还远没有进入文明状态。 如果非要把良渚文明强行嫁接到中国文明史，以便得出5000年文明史的结论，我觉得这种自欺欺人的行为实在没有必要。 没有5000年文明史，你作为中国人在世界上就低人一等了？美国不才200多年历史吗？你见美国人在什么地方低人一等过？ 反倒是这种动辄空喊口号，自欺欺人，胡搅蛮缠，随随便便把学术问题上升到政治问题的爱国贼们，才真的让全世界觉得我们中国人低人一等。 历史悠久当然值得我们自信，但如果我们的自信全靠历史给我们输血，那我觉得咱还是趁早拔管死翘翘算了。 良渚文化之所以不能成为中华文明的发源地，其根本原因就是良渚文化不明不白的神秘消失；如同美洲的玛雅文化，在历史的长河中消失得无影无踪! 基于同样的道理；人们现在认定从来都没有＂断流＂的古代文明为什么没有古印度、古埃及以及＂两河流域＂文明，其原因依然还是因为它们的消失。 简单说，文明的传承必须有个来龙去脉，有根有据；比如说现在的＂二里头＂考古发掘现场，就有＂夏商＂两代的考古积土层。 通过碳14测定，考古工作者完全可以认定这里发掘出来的各种文物包括陶器以及古人和某些动物的遗骨，都是属于那两个朝代；仅仅是因为在现场没有发现＂古文字＂(图形文字)，才没有最后确定那就是神秘的夏朝。 夏商时期的文明遗迹＂扎堆＂在河南一代，还有更加明确历史时期记载的周(青铜器)都足以证明那里(二里头)才是中华文化的渊薮。 良渚文化，据碳14检验测定，大约距今有七千多年历史；不过，自那个时候以来，再次发现人类活动的记载就到了先秦时期；中间的几千年，良渚文化哪里去了呢？ 专家推测，良渚文化的消失也许源于一次大洪水；所有地球上早期人类活动都与洪水有关系；良渚文化地处长江中下游，受到洪水的冲击也是情理之中的事。 一脉相承，才能是传承。 因为它被汉人老祖宗灭了，还有三星堆文化，他们绝对不是汉人老祖宗。在中国这片土地上，先后有各种各样的人类光临，但最后胜利者是汉人的老祖宗。再打个比方，美国的文化起源是欧洲文化，而不是古印第安文化，尽管印第安文化比欧洲文化还早，但它被欧洲文明灭了，是断代的文明和文化。世界上断代的文明或文化多的是，已经从地球历史上消失，尽管在这片土地上发生过，但不能作为现代文化的起源。 首先要明确一点，不是在哪发掘出的古遗址，它就是今天生活在那里的族群的先祖文化，学界普遍把人类文明分为史前文明和现代文明两大块，现代文明生发的最重要标志就是文字（三要素，城邦、文字、青铜器），没有文字就无法断定它的过去和后续，如果要认祖归宗就很可能认错祖宗了。 良渚古城遗址是新石器时代晚期文化遗址群，距今5300-4300年（比三星堆遗址 都古老），它位于浙江杭州余杭区，是浙江省立西湖博物馆的职员施昕更于1936年在杭州老家发现的。该遗址群属于中国大地上最早的国家，这里分布着密集的村落、墓地、祭坛等，还出土了很多精美的具有鲜明特色的玉礼器。 由于没有发现文字（也许当时就还没有文字），从学术角度就无法断定它的存在角色和它的延续流变。这就是为什么学界在定义中国文化的历史时不是使用上下五千年，而是三千七百年的原因，因为任何事情提升到学术的高度时就必须严谨了，尧舜禹的传说只能作为一个探索研究的方向，而不能作为既成事实的依据。 这就是为什么不能把良渚文化视为最古老的中国文化的原因。 5000年前，杭州良渚王国占领苏北花厅遗址，然后分兵两路，一路占领山东莒县陵阳河遗址，发展成炎黄的山东龙山文化；另一路向西占领晋南芮城清凉寺遗址、陕北芦山峁遗址，发展成西部龙山文化（仰韶文化庙底沟文化二期），所有这些遗址都出土了良渚文化特征玉器玉琮。所以山东龙山文化与西部龙山文化有共同特征——良渚特征。随着炎黄向西部扩张，山东龙山文化替代了西部龙山文化。 你这个问题显然有问题，没有人否认良渚文化是中国文明的起源之一，种种迹象表明，华夏文明与其有关联性和传承性，比如玉文化。而中华文明的图腾龙，相传在取十二个部落图腾的一部分融合起来的，也表面华夏文明是一个多元融合文明，起源也不是单个文明 中华文明的起源远早于良渚时代。良渚、夏朝都不是中华文明的起源，而是某一发展阶段而已。 问的非常好。 良渚文化，不明何处而来。 良渚文化，不明何处而去。 华夏文明，曾经群星灿烂辉煌， 红山，良渚，石峁，陶寺， 大地湾，三星堆 …… 非常遗憾，这些个灿烂，犹如流星， 纷纷划落，湮灭在文明历史长河中。 史书浩瀚，囊括不了华夏千古沧桑。 神话传说，浪漫的令人似雾里云端。 中华文明史，绵延万年，血脉清晰。 中华文明史，唯有在中原河南： 没有断层，没有变种，没有消亡！ 让文物说话，把历史智慧告诉人们； 让文物说话，把华夏文明古今链接…… 请欣赏 一直以来的华夏文明起源，在史书上都是在中原地区，最早的王全权建立也是在夏朝，夏也是在中原地区的。而良渚古城的出现，不在中原地区，可能还是不见于史书的一个存在。所以只能作为一个和华夏并存的文明。把她作为华夏起源，与史书记载不符。而且一种文明应该是传承有序的，良渚古国和华夏文明的关系还需要更多的考古工作去求证。所以不能直接把良渚古国说成华夏起源，至少目前没有证明清楚两者的传承关系。