我很奇怪，AMD的低压比如R54600U，性能比标压i510200H强，那45W标压有意义吗？

　　AMD R5-4600U，台积电7nm工艺，Zen2架构，6核12线程，基础频率2.0GHz，最大加速频率4.0GHz，TDP 15W。
　　Intel i5-10200H，Intel 14nm工艺，Comet Lake架构，4核8线程，基础频率2.4GHz，睿频频率4.1GHz，TDP 45W。
　　单核性能部分，Zen2架构的IPC性能比Comet Lake架构要强一点，大约5%的样子，Intel i5-10200H的最大单核频率4.1GHz，比AMD的最大单核频率高2.5%，虽然AMD的频率低一些，但是通过IPC性能给补上去了，但是二者的单核差异其实不大，根据Geekbench 5的成绩来看，二者的单核成绩其实很接近，算是同一个水平。
　　至于多核部分，R5-4600U比i5-10200H多了2个物理核心，而且虽然标称是15W TDP，但是因为7nm工艺的能耗发热表现更好，在实际的产品中，性能释放所以并不会严格限制在15W，联想的一些产品是可以释放到30W以上的，这也导致R5-4600U具有了更好的性能表现，而反观Intel那边，因为是14nm工艺的能耗发热问题，往往会导致处理器全速运行的时候频率上不去，进而脱离多核表现。
　　所以R5-4600U的表现比i5-10200H好并不能说明，标压处理器就没有必要了，AMD能够获得更好的成绩，主要还是其核心数量更多，加上笔记本厂家的实际释放功率并没有限制在15W TDP，往往可以给到30W以上的功率，可以让这种低压U获得更好的性能，实际上最近Intel的H35处理器就是低压U能耗释放的产品，AMD那边其实也有这种操作，只是这个操作是交给笔记本厂家自己去发挥。
　　实际上 真的要比较低压U和标压U的差异，应该拿R5-4600H和R5-4600U相比，因为二者都是Zen2架构，都是6核心12线程，最高频率都是4GHz，基础频率有点差异，TDP也存在差异，然后我们对比一下二者的Geekbench得分，可以发现二者单核得分差不多，但是多核得分部分，R5-4600H具有更大的优势，这就体现出了标压U的优势，所以标压U在性能上面的释放还是会比自家的低压U要强的。
　　总的来说，规格差不多的低压U和标压U之间，一般来说标压U的性能会更强，此外不要被低压U的TDP给欺骗了，觉得上面写的15W，就会真的被限制在15W，实际上笔记本厂家是可以给其更高的功率的，进而让其具有更好的性能表现，至于标压U，如果遇到Intel 14nm工艺那种标压U产品，往往因为发热问题，导致性能受影响，最终表现可能还不如对手的低压U，不过这不能说明标压U不行，只能说Intel的相关产品不行。
　　当然，更强的性能释放不香么？有太多的领域就算是i7或者是R7也不能满足，这才有了i9和R9的存在。
　　比如说专业制片，IT，工程运算，太多就不一一列举了，对算力的要求非常高，Intel和AMD提供不同算力的CPU到市场，你要做的是认识自己是哪个领域的，需要多少算力，选择适合你需求的U，这才有性价比一说。
　　这里只讨论算力，还有为什么需要多核等问题，所以不要问有没有意义，存在即合理，别人做出了CPU就是经过市场论证的，要不然没有需求的U很快就会消失
　　要看综合性能差异，建议用鲁大师对比测试。
　　对于这个普通用户不大关心，电脑硬件的性能可以看看鲁大师的检测数据。
　　当然有，这只是不同产品系列里的不同型号，AMD去年攻势太猛英特尔为了杀低价才被迫搞出的这个东西。不同的厂家标压低压之间没什么可对比性。