科技公司明星化的利与弊

　　近20年，具备科技属性的公司获得了越来越多的关注。某种程度上，这些公司实现了对其业务领域的＂破圈＂，成为了家喻户晓的明星。
　　互联网公司是其中的典型代表，苹果、谷歌、亚马逊、脸书，以及国内的阿里巴巴、腾讯、字节跳动、美团、京东、滴滴等。对于绝大多数传统企业而言，其客户群体都相对有限，能有100万用户就已经很多了。而互联网企业则不同，其用户动辄数亿人。这些互联网公司的产品渗透到人们的生活当中，被大众所熟知。正因为如此，他们走到舞台中央，享受聚光灯所带来的关注、荣耀，以及随之而来的巨量资本。
　　互联网公司的＂明星＂效应，在其他科技领域也开始显现出来。在云计算、人工智能、半导体、锂电池、光伏、智能电动车等领域，龙头企业往往也收获了很高的社会关注，成为舆论的焦点。
　　总体上来看，这是一个好现象。成为＂明星＂，意味着获得更多的关注，而这可以变成一系列实际的利益，比如更容易吸引人才，获得更多政策优惠，更受资本青睐，其产品更容易受到大众认可，品牌知名度更高等等，这可以成为助推行业发展的动力。
　　但是，水能载舟亦能覆舟。将这些科技企业放到舞台中央，聚光灯下优点容易被放大，缺点也容易被放大。在发生风险事件的时候，如果企业处置不当，可能就会被淹没在沸腾的民意当中。并且，社会大众往往会对这些科技公司有更高的期待，有更严苛的要求。这容易成为一种负担。
　　举个例子。
　　在没有网约车以前，出租车行业每年也会发生很多安全事件，绝大部分都不被大众所熟知。以滴滴为代表的网约车，颠覆了传统出租车行业，这是一种进步，滴滴也收获了大量的赞誉。但是，几起网约车上发生的恶性刑事案件，让滴滴从天堂坠入了地狱，甚至成为人人喊打的过街老鼠。理性上看，网约车是要比原来的线下出租车安全的，发生刑事案件的概率也更低。一旦发生事故，网约车由于司机和乘客都在线上系统有记录，破案也非常快。按理说，人们不应该对滴滴如此愤怒。但是，滴滴享受了社会太多的红利，自然需要承担起更多的责任，犯错了则应当受到更加严厉的指责。
　　再举个例子。
　　近两年随着越来越多的智能电动车上路，安全事故时有发生。每一次事故，都会受到社会的关注，某些事故还会演变成严重的舆情事件。如果单论事故率，智能电动车比燃油车还低。每年传统燃油车会发生成千上万次事故，但并不会引起社会的广泛关注。为什么人们容易揪住智能电动车不放？欲戴王冠，必承其重。特斯拉、蔚来们享受了多少聚光灯，就要承受多少严厉的目光。
　　福兮祸所依，祸兮福所伏。