自媒体评论致歉特斯拉我们也很懵特斯拉法务无差别攻击

　　5月28日深夜21：51分，周五，@特斯拉大客户支持 突然发了一条这样的微博：
　　非常感谢大家对特斯拉相关信息、相关帖文的关注，更多消费者也因此逐步加深了对特斯拉以及电动车的了解。
　　但这其中也包含了少许不实信息，这些不实信息给特斯拉以及广大车主们带来了一些困扰。
　　为了帮助大家了解事实，我们会定期和大家分享真实情况。任何新兴产业的发展，都离不开全社会的关注和支持，真诚感谢大家！
　　随后，特斯拉贴出了6个自媒体发给特斯拉的致歉信，这六家自媒体分别是：瑞丰汽车、60秒懂车、类星频道、五商文化、鸣金网、Teikeni数码君。
　　这六家自媒体公开发表道歉声明称：＂上述视频中的内容系我司经过编排后拍摄＂，＂本人特此澄清此前发布的相关言论部分未经核实＂，＂原微博出处信息不实，已做全平台删除处理＂，＂上述文章中的内容未经查证，其内容毫无依据＂，＂文章存在主观臆测，并存在多处用词不当的评论＂、＂本人在未经核实，没有事实依据的情况下＂，等等。从这些理由看，多数存在＂捏造＂的情况。特斯拉的这一行动，引起了车圈的关注。上述自媒体之中有人向本刊表示：＂我们也很懵，就是他们法务突然打了鸡血，无差别攻击了一波＂。
　　针对此事，有业内人士表示，特斯拉在备受争议的情况下，选择了向中国的自媒体开刀，并不是聪明的举措。以类星频道的致歉声明为例，＂该赔偿仅对提起诉讼的30名车主，而非针对2013至2015年所有在挪威购买Tesla Model S的车主＂。从这个描述看，这家自媒体应该是搞错了数字的大小而向特斯拉致歉。
　　但至今为止仍然刊载在北京日报、每日经济新闻客户端的相同新闻资讯显示：＂目前，特斯拉在挪威共售出约1万辆该款汽车，如果其他车主也采取类似的法律手段，特斯拉将面临总额1.6亿美元（约合人民币10.25亿元）的赔偿＂，也就是说，如果挪威的车主较真，一万名车主一起起诉的可能性还是有的。那这条信息到底错在哪，特斯拉拿类星频道这样自媒体，而不是北京日报、每日经济新闻这样的官媒开刀，到底意义何在呢？
　　汽车视评认为，上述多家媒体确实存在＂系我司经过编排后拍摄＂的情况，但特斯拉要思考的是，如果它的产品最终被证实没有问题的话，社会舆论兴起如此强大的＂反特斯拉风＂，到底是谁的问题？如果是公众的问题，需要检讨的到底是特斯拉还是公众呢？答案不言自明。
　　汽车视评对特斯拉亦有深刻的关注，我们发现，特斯拉每发一次声明，他的敌对势力就又强大了一分。到底特斯拉哪里来的勇气，要把所有人都推到对立面去呢？
　　不仅如此，特斯拉自身存在的需要自查的地方，依然多如牛毛。
　　以特斯拉官网贩售的＂FSD——完全自动驾驶能力＂为例，这是全球绝无仅有的公开贩售＂完全自动驾驶能力＂的厂商。事实上，目前为止，所有智能汽车所能达到的自动驾驶级别，无论是从技术、场景，还是法规来说，只能达到L2级。而所谓的＂完全自动驾驶能力＂，则是L5级的水准。在法规上，目前没有任何一个国家允许具有L5级自动驾驶能力的车辆在公开道路使用L5级的自动驾驶能力。在美国，特斯拉已经因为这个＂完全自动驾驶能力＂是否存在虚假宣传而导致了很多官司。
　　2018年发生在美国的一起车祸显示，或因为过度信赖特斯拉的AP功能，一名加州华裔驾驶人在使用特斯拉Autopilot自动驾驶模式时发生车祸，导致其身亡。随后这位车主的家人起诉了特斯拉。车主的家人声称，特斯拉对其自动驾驶系统的营销，让死者黄伟对该技术的性能产生了夸大的印象。
　　特斯拉回应称：＂我们对司机Walter Huang的家人表示抱歉，根据其家人的信息，事发前Walter Huang已经知道自动驾驶模式不是完美的，他告诉家人们，自动驾驶模式在事发地点附近并不可靠，但他仍在那个地点使用了自动驾驶模式＂。
　　事实上，无论是AP功能，还是FSD功能，都属于辅助驾驶的范畴。也就是说，连特斯拉自己都承认并不完美的＂辅助驾驶＂，特斯拉竟然在官网公开称之为＂完全自动驾驶能力＂，并且这种现象竟然无人监管。到底这是监管部门的问题，还是特斯拉的问题呢？这里我们也打一个问号。
　　如今，既然特斯拉因为部分自媒体＂用词不当＂而勒令他们公开道歉，那么，特斯拉在官网公开贩售FSD——完全自动驾驶能力，又该由谁来裁处它呢？