为什么有人觉得目前5G是骗局？

　　5G技术不是骗局。但5G的宣传是骗局。
　　我们先搞清楚目前5G的几个限制：
　　首先，5G基站的覆盖半径100-300米。大概一个中学那么大。
　　再者，基站（包括5G）是通过网线（光纤）连网的——你可以理解类似于一个巨型Wi-Fi路由器——也得插网线（光纤）。
　　最后，5G基站成本较高这个不用说了，还很费电，寿命是几年（不到十年）——覆盖面积是4G基站的百分之一，耗电和维护是4G的几倍——运营同样的范围，成本可能会是4G的几百倍甚至上千倍。
　　以上这些，不是什么阴谋论，也不是什么高深的东西，全部是公开的事实，随手可查。
　　搞清楚这些以后，5G远程医疗首当其冲就是个骗局——只要你能找到传统有线宽带，拉一根网线，比任何无线信号都稳定安全得多。
　　由于5G基站只有100-300米覆盖范围的限制，并且5G基站也需要连光纤。所以只要有5G的地方，一定有传统宽带。
　　而在没有传统宽带的地区比如说大草原上，既然你连宽带都没有，难道你基站联网用的是爱？——传统宽带都建不起来的地方，一定没有5G。
　　（题外话：大草原上能有2G、3G甚至4G信号？因为这些基站射的远，一个2G基站覆盖半径5-10公里，几十平方公里只需要一个基站，4G基站覆盖范围小一些，半径也是几公里这个级别的——你连上的信号可能是几公里外的基站——就算这样，大草原上还是有很多没有2G信号的地方——连2G的覆盖都成问题的地方，你跟我说可以用5G来解决问题，是不是有一种＂何不食肉糜＂的即视感？）
　　其次，5G自动驾驶也是骗局——5G的自动驾驶概念类似于万车互联，通过控制中心AI统一调度。理想很美好，如果实现了将会极大缓解城市交通拥堵。
　　但是，这需要路上的每一辆汽车、每一辆电动车、每一台自行车、每一个行人，甚至任何有可能溜上马路的阿猫阿狗，每一只都要装上5G。否则，只要马路上有一个行人没装5G，那整个系统就完球。
　　5G认为某个空旷的路口——可能正行驶着一辆没有5G的车，或者自行车，又或者是一个横穿马路的行人或者阿猫——甚至有可能是前车掉落的一块没有装5G的水泥砖——可是5G不知道，撞过去？
　　然后…5G还要覆盖到每一条路的每一个犄角旮旯，以几百米一个基站的覆盖范围…hmm
　　然后万物互联，笑笑就好。5G用的也是正儿八经的电，用爱发不出来的那种电。而插电的东西绝大多数都在室内。既然在室内，基于Wi-Fi的正常物联网不能用？关键还不要钱——如果用5G，要不要给每一个设备买一张5G卡？我就问你这个流量到时候收不收钱？
　　什么？你说随身物品？随身的物品里装电池的只有手机，只要你不拿手机来做高精度武器的制导，4G已经证明足够。
　　难不成你还要在鞋子、帽子、内衣裤都分别装一块电池？——也有道理，5G智能驾驶就靠在每个人的鞋子上装电池，这主意看起来不错——不过哪天鞋子没电了，上街可要悠着点。
　　至于VR、AR，这些概念本身就接近骗局，跟5G都没啥关系。VR、AR目前最基础的问题都还没解决：投影设备——头上要戴巨型头盔，随身还需要至少一个充电宝大小的电池，就这德行怎么出门？其次，VR、AR和5G在应用这个方面更是难兄难弟，没有什么应用场景。
　　（VR、AR领域，小型轻量化的设备？不是没有。但越轻量化的设备，效果就还不如10块钱的VR纸盒子装手机，也不会省一分电，你依然要拖着充电宝）
　　什么？你说仅限在家里（室内）用？既然在室内，为什么不直接用Wi-Fi或者插网线？跟5G有什么关系？
　　综上，可以看出，为了推广5G而大力宣传的应用场景，全部是骗局。
　　但是，这里也要讲清楚，5G这个＂技术＂本身不是骗局，技术上的先进性客观存在——极低的设备端延迟，极高的带宽，极为精准的定位——这些都是事实——不考虑成本和覆盖难度的话，他确实是非常非常先进的。
　　但成本和应用场景的问题实打实的摆在眼前。
　　目前能用的上5G技术的领域，大概勉强就快递、物流仓库，工厂里那种自动装卸，或者港口码头集装箱，机场货运这些。
　　极端一点，还有动物园，科研单位，或者涉密单位里配备5G电子脚镣来监控人员/动物。
　　这样的场景，因为范围固定，所以1-2个基站，机场码头大一点最多3-5个基站足够了——成本不算太高，应用明确——但都有一个共性，就是这些都是专用网络，跟普通人没啥关系。
　　所以说，5G天花乱坠的宣传，就是一场骗局。