租号平台视频网站及会员账号财产权

　　视频网站、游戏公司诉租号平台不正当竞争纠纷类案件中，原被告都会就账号财产权问题提出主张，还是以优酷诉租号玩案为例看一下各方意见。
　　视频平台：会员账号所有权属于平台
　　原告优酷公司认为，优酷会员账号的所有权归属于平台，用户只有使用权；优酷平台规则（网站服务协议、会员服务协议）明确禁止转租。
　　＂……任何以盗窃、利用系统漏洞、通过任何非优酷官方或授权途径获得的优酷VIP会员服务（包括但不限于购买、租用、借用、分享、受让等方式获得）、恶意利用或破坏优酷VIP会员活动获得的会员服务，均不受相关保护。未经优酷明示授权而销售、转让优酷VIP会员资格的行为属于非法销售、非法转让，优酷有权追究其法律责任。＂
　　原告为了证明现有会员管理模式是行业通行，还列出了腾讯视频、爱奇艺、哔哩哔哩的会员服务协议予以证明。 ＂……不得将爱奇艺账号转让、租借、出租、售卖或分享与他人使用。＂
　　＂……任何以盗窃、利用系统漏洞，通过任何非腾讯视频官方或授权途径获得的腾讯视频VIP会员服务（包括但不限于购买、租用、借用、分享、受让等方式获得）、恶意利用或破坏腾讯视频VIP会员活动获得的会员服务，均不获相关保护……＂
　　＂……腾讯视频给予您的一项个人的、不可转让及非排他性的许可。您仅可为非商业目的使用，并仅可用作私人观看。您理解并同意，您不得将享有视频VIP会员服务的QQ或微信帐号以任何方式提供他人使用，包括但不限于不得以转让、出租、借用、分享、出售等方式提供给他人作包括但不限于直播、录制、观看、上传、参加活动等使用。＂
　　＂……不得采取出售、转让、盗用、租赁其他用户账户等方式进行大会员注册或通过出售、转让、盗用、转借其他大会员账户等方式享用大会员，一旦发现，bilibili将停封该用户账户或取消其大会员资格，且不给予任何赔偿或退还费用/会员积分。＂
　　原告进一步指出，会员付费制度是其网站固有的商业模式和维持相关视频业务的经营手段，也是视频公司主要的收入来源。
　　优酷提交了《中国网络视频行业经验状况研究报告（2018年）》，其中载明＂免费内容+广告的模式还将长期存在……在视频企业不断投入资源采购和制作独家影视内容的背景下，用户付费的商业模式进一步发力，成为收入仅次于商业广告的网络视频重要商业模式＂。
　　租号平台：会员账号属于用户个人财产
　　被告认为会员账号属于用户的个人财产，用户有权对外租赁，相关交易行为被法院认可有效。
　　被告为此提交苏州＂传奇账号＂案判决书作为证据，该案法院认可游戏账号的交易双方享有使用权，认可了虚拟财产交易的效力。
　　优酷协议不允许账号出租的约定属于格式条款，没有加粗提示。 用户支付对价，就享有相应期间内24小时无限制观看视频的权利，优酷利用格式条款限制用户在所购时间内对外出租账号的权利，属于无效条款。 参考＂庆余年超前点播＂案，相关网络报道写道法院认定关于＂超前点播＂的条款对原告不发生效力。
　　被告还提出，市场上还存在大量账号租赁的情况，禁止账号租赁并非行业惯例。 为此提交淘宝网页打印件：在淘宝网搜索＂租号＂，搜索结果中出现大量游戏账号租赁商品。 提交＂账号租赁＂、＂共享经济＂相关的词条解释、光明日报发布的《＂共享经济＂的经济学分析》文章，用于证明共享经济模式正当合法。
　　此外，会员付费盈利模式并非一成不变，优酷最新的会员协议就载明＂会员时长可以转赠＂，这说明视频平台禁止账号转租的规则，正在被其自身所修改。
　　法院评价
　　法院没有采纳被告关于＂格式条款＂的答辩意见：
　　第一，视频行业经营者需要投入高昂费用以获取优质视频资源，负担视频存储所需的服务器、带宽等经营成本。
　　通过制定会员标准、规则等对用户类型、使用场景等进行限制的行为，属于行使经营自主权——＂既是其 为经营活动得以顺利、安全开展而进行的必要设置 ，亦 不会对消费人数和消费时间有限的个人用户所获得的在线视频服务产生 根本影响 ＂ 。
　　＂......消费人数和消费时间有限的个人用户所获得的在线视频服务......＂这句话我没读懂，看全句的意思就是法院认为对消费者权益有影响，但不是根本影响。如何认定＂根本影响＂，判决未提及。
　　第二，优酷虽然在协议中对使用主体、使用平台、使用方式和目的等方面进行了限制， 但并未排除个人用户获得会员视频服务的主要权利，亦无加重此类用户责任之情形 。
　　因此，对于被告格式条款相关抗辩，不予支持。
　　法院认为被诉行为违反了诚实信用原则和商业道德，具有不正当性。 视频网站用户账号一人一号、会员账号禁止转租、转借是现阶段视频行业的基本商业规则 。被告作为账号租赁平台的运营者，在提供相关商品和服务时，应当接受商业道德规范的约束。 被告利用部分用户意图通过租赁账号来获取不当利益的心理，使租号平台获得了大量用户、专门从事会员账号租赁，并据此牟取高额收益。 不但破坏了视频平台的运营模式和盈利方式，也使得其交易机会、会员收入、用户流量等，受到实质影响——直接损害了优酷基于视频服务所产生的经营收益 。 从长远来看也将逐步降低市场竞争活力，破坏竞争秩序和机制，阻碍网络视频行业的正常、有序发展，并最终造成消费者福祉的减损。
　　同类案件中，有租号平台在举证时提供证人证言，用于证明账号上传行为是用户个人所为。法院的观点是：
　　即使最终的账号租赁由用户实施 ，但被告搭建租号平台、设置影视租赁专区，为视频行业普遍禁止的账号租赁行为提供了条件，显然违背了视频行业的诚实信用原则和基本的商业道德。
　　最终，法院认定被诉行为违背了诚实信用原则和商业道德，损害了优酷公司的合法权益，根据反不正当竞争法第二条构成不正当竞争。
　　参考：（2021）京73民终3955号