用剥削来描述资本家对劳动者的所作所为是否客观？

　　剥削是由社会制度而产生，对资本主义剥削是合规合法的。但对社会主义制度而讲，剥削是不合法的。社会主义制度和资本主义制是有分水岭的。资本主义制度把大量的生产剩余归资本家所有，而社会主义国家把生产剩余归国家所有，并分配每个国民来憎加福利，让每个国民平等享受国家发展成果。
　　在公有制的社会主义国家里，不存在剥削。在私有化的制度下，剥削是必然的。劳动者处在最底层，受到层层剥削。比如，资本家项目部劳务小包工劳动者，劳动者付出是繁重体力和血汗，超长工作时间，劳动者所拿到的工资，是微乎其微的。劳动者受到的剥削是客观的事实，不是刻意描述的。
　　如果劳动者收入合理，自然不会说资本家剥削，而且还感谢资本家。如果劳动者辛辛苦苦还是捉襟见肘，当然资本家就是剥削，劳动者的感觉永远是客观的。
　　剝削是资本家维持他们生存和发达的主要手段，资本家本是剝削制度的产物，始终与工人阶级之间是一对相互依赖相互合作相互又相互排斥斗争的一对矛盾。也就是说，双方为了各自生存必须是相互依赖相互合作，相互利用。资本家离了工人就不能成其为资本家，就不能获得他们所烈要的东西和生活；工人也要靠在资本家手里通过劳动获取工资报酬维持自身的生存，哪怕是微博的一点报酬，只要能挣钱养家，工人们明知受剝削也要拼命地为资本家干活。至于说谁养活了谁，都各执一辞，资本家说是他养活了工人，没有他们工人就会饿死；而工人们则说是工人养活了资本家，没有为资本家打工的工人，资本家就要垮台，企业就要倒闭。由于都站在各自的立场，都感觉到是有理的，但从中也可以得出资本家与工人之间相互依赖不可分的关系。
　　我的认为，无论怎么去看，无论站在什么立场上去认识资本家与工人之间他的关系是什么，结论始终是剝削与被剝削的关系；与其说是资本家养活了工人，倒不如说是工人养肥了资本家，这样说才比较准确。无论是在旧社会还是在当今社会中，都保存着这种关系，正因有了这种关系，从客观上讲，就成了市场经济发展的一大推手。
　　现在的资本家，由于是在社会主义制度的制约之下，其剝削的程度与手段有所收敛，与工人的关系也有所改善，但无论怎么去描述或者打扮，既然是叫做资本家，万变不离其宗，说资本家不剝削工人就能生存发达，完全就是一句骗人的鬼话。
　　还是中性一点说吧，赚取剩余价值。既然允许资本存在，也就是允许赚取剩余价值。现在的问题是如何约制资本的劣根性，防止垄断、失控。其实约制资本不论在什么制度下都是必要的。美国曾用法律手段拆分微软，北欧国家用行政手段规定大卖场必须在下午6时停止营业，都是对大资本的约制，防止垄断，给中小资本留有空间。
　　并非不客观，是实际存在。无论是过去的封建主义、资本主义还是现在的中国特色社会主义中，只要是个人投资开办的企业，盈利归投资者自己的就是剥削。而且还有一个趋势，那就是：富人会越来越富，穷人会越来越穷。这是确定不变的，因为穷人除了能出卖劳动力之外就不再有任何收入，而资本家有资本，资本的本性就是创造利润。当穷人越来越穷越来越多、生存越来越难以为继的时候，就是社会动荡的开始，这也是为什么会改朝换代的根源。只有创新出新的模式，在不改变现状的情况下，采用《智能社会》中阐述的全民持股共同富裕的全新理论：普通人组织起来，运用手中的消费力就可以让资本家主动出让利润供消费者分红
　　不客观。比如快递公司中的老板和雇员是通过经营所获得的一切收入都是从用户那里得到的。所谓利润那也是从用户们药包里淘的钱。如果剥削理论成立，那就是快递公司中的老板和雇员共同剥削了用户。这是个多么荒唐的理论和逻辑。再比如，无论是一汽、二汽、上汽、北汽、广汽等等，这些个生产销售汽车的公司。的一切收入还不是有购买汽车的消费者们来提供吗？无论是工作人员的工资还是所谓的利润，那都来源于购买汽车的消费者。这是否可以说是销购买汽车的消费者们被剥削了呢？所谓剩余价值理论和剥削理论，经不住实践的检验，纯属主观臆断。
　　总之，用剥削描述雇主与雇员的关系，或者用剥削来描述雇主、雇员与消费者的关系，都不客观。
　　剥削这个词是个政治用词，一般是无产阶级用的，社会主义国家说的。资本主义国家资本家们是不认同这个词的，他们认为没有剥削，只有购买劳动力的正常交易。
　　关于剩余价值密秘，马克思资本论里说的很详尽了，不再啰嗦了。
　　有人提出可以让剥削轻点，就没剥削了，这一点想法是很幼稚的。资本的本性就是增值，欲望很大，是不可能控制住自己的欲望的，尽可能多地剥削是资本的本性，希望资本能自律，就是痴人做梦。假如资本家真做到了这一点，那就不是资本家了，他成了社会主义国家生产队长了，成了国企管理人员了，岂不是很打脸？
　　真正能对付控制资本贪婪的，目前看到的只有社会制度：社会主义制度了，资本公有了，私人资本的贪婪自然停止了。
　　有人说到国家机器里的公职人员，那是另外一回事了。只要有国家形态出现，国家公职人员必不可少的，资本主义国家也必须有这一帮人，这些人是必须要养的。只不过社会主义国家比资本主义国家少了资本家这帮人而已。这帮国家公职人员，并不能像资本家一样剥削普通人，因为他们没资本。至于说到他们贪污，腐败，他们是违法的，被抓后下场凄惨；而资本家们拿走剩余价值是合法的，天经地义的，不违法，没人抓，这就是根本差别。资本主义国家和社会主义国家一样，公职人员也会产生腐败现象，这是管理问题了，毛主席时代中国是世界上最清廉的政府，这是世界公认的。
　　所以剥削不剥削，看谁说而已，看站什么立场而已，没有标准答案。
　　不客观，因为是整个资本主义制度在剥削劳动者，资本家只是其中一环。
　　在整个资本主义制度下每个人即是剥削者也是被剥削者，只是社会底层人士是整个资本主义制度的牺牲品。就像雪崩的时候没有一片雪花是无辜的一样。而且长期生活在资本主义制度的人是感觉不到剥削的，就像美国一样。一切是那么的自然，顺理成章，雇员工作，雇主发工资，劳有所得，多劳多得。通过努力可以进入上层社会。所以不存在剥削。是真的不存在剥削吗？不是，是因为长期生活在资本主义制度的人们，人们在潜意识承认了资本主义制度的合理性，合法性。谁要是说资本主义制度意识形态的不好，他们还要去反驳，反抗。完全无法去思考贫富差距大，富者恒富，贫者恒贫的底层逻辑。当然贫富差距不能全怪罪于资本主义制度，因为造成贫富不同的原因是多种多样的。为了描述资本主义制度的历史过程及必然结果，和共产主义制度对比的优缺点，我可以写一篇十万字的论文。但是我就是不写，我就是玩。
　　这个问题还有讨论吗？资本家，资本的本质就是要压榨剝削劳动者以获最大利益！不要摸糊资本家的本性，忽弄人。