短视频有助于年轻人的文化教育吗？

　　作者：复旦大学中国研究院副研究员林凌
　　在过去几年互联网的发展过程中，短视频（社交）平台可谓风头正盛。如果翻阅学术界、相关机构或平台自身出具的一些课题报告，会发现对于互联网短视频时代与年轻人的文化教育之关系的研究似乎正逐渐呈现一种趋势：人们的态度越来越乐观了。不少学术研究都在试图指出短视频（社交）对青少年的全面发展教育的潜在帮助，而这与过去主要是批判碎片化阅读和指责成瘾性带来的负面影响显然已有很大不同。
　　综合这些研究我们会发现，相信并支持短视频时代对年轻人的教育作用主要基于以下一些理由。首先，根据2020年第45次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民规模已经达到9。4亿，其中网络视频用户规模达8。5亿，仅次于即时通信应用，并且，在短视频用户中，30岁以下群体占比接近七成，在校学生群体占比接近四成。青少年是知识学习与教育的主要人群，也是互联网的原住民和主力军，这是谈论教育功能不能忽视的基本现实前提。其次，在新技术条件下，短视频实现了更好地视听方案，视频信息的接收对普通人而言更为直接，并能充分利用和发挥碎片化时间，教育不再受限于场地、时间和成本，并且向更广大的群体开放。最后，相对于传统的学校教育，短视频（社交）平台的教育有其独特的优势，不再是教师向学生单向的传播，知识的获取与传统方式截然不同，能够实现年轻人在学习、娱乐和生活方式上的融合。短视频更容易被青年人接受，海量信息更丰富并容易获取，分享与社交化的形式更容易激发他们的兴趣与自主学习的动力。
　　更多的人生产优质的知识，人人获得优质的知识，大数据和算法的发展降低了知识学习和创造的门槛，甚至罗振宇都说：最近半年，我养成了一个小爱好，就是在短视频平台上看老师解数学题。这不是因为我有多喜欢数学。而是因为这些题那么难，我自己又做不出来，看别人三下五除二把它给解了，我能用很短的时间享受一个脑洞大开的过程。这件事，让我重新琢磨这为什么短视频能崛起？
　　不过，且不论罗振宇自己做的知识付费产品与短视频（社交）在文化教育上的逻辑完全不同，尽管上述研究无疑有它们正确的一面，但是就当下的情况来看，难免有过于乐观之嫌。一方面，如果不了解浸润于互联网短视频中的年轻人的主体状态，忽视网络媒介是怎样塑造年轻人的主体和群体，并改变他们的日常生活状态，那么教育功能是无从谈起的。另一方面，这些研究往往是将新技术带来的潜在红利在尚未实现之前就在理论上预先兑现，而忽视了这种兑现要成为现实的话，过程中必须的中介、面对的难题以及需要的条件和成本。
　　关于这个问题我们需要从三个方面来探讨：第一是短视频在输出些什么，第二是年轻人的观看短视频时的身心状态，第三是年轻人应该学习和接受些什么。
　　短视频给年轻人输出了什么？
　　短视频最大的特点就是全民参与创作，因此每天都会有海量的信息上传，大量的碎片化信息直接就形成了信息爆炸。
　　信息爆炸直接导致负面效果却是信息匮乏，具体表现在真相信息的匮乏，重要信息的匮乏和知识信息的匮乏。正如美国著名未来学家奈斯比特所说，我们被信息淹没，但却渴求着知识。其原因主要来自两个方面，受众的惰性和平台的市场取向。这种现象在短视频平台上愈演愈烈，以至于在传播有效信息帮助年轻人学习反而有着天然的劣势，是丝毫不让人意外的。
　　这里的一个关键词是网络成瘾，尽管我们认为这个词在许多场景下被过度使用了，但是短视频平台的出现则带来了完全不同的情况。一款短视频社交平台，背后都有一个强大的技术和运营团队，在他们眼中，用户的精力和时间是他们的生产原料，必须用尽最前沿的科技，最详尽的数据，在各种心理学、行为经济学、认知神经科学等理论指导下，精心打造一个用户体验环境，其目的就是尽可能占有用户的时间。通过技术和算法来打造成瘾性是平台的主动追求，核心就是培养唾手可得和即时满足的习惯。长此以往，当这一习惯完全被大数据掌握之后，有一定难度的内容必然会被轻松的内容所取代，即便是平台针对性地做出一些调整和规范，最终结果也会受其底层逻辑影响而逐步走偏。而一旦用户习惯了这种唾手可得的满足感，就不愿再经历高投入的动作了，也无法适应学习所需要的高度自律的状态，进一步的，当海量信息占有用户越多的时间，人们就越疏远传统的社会关系，没有时间积极参加社会活动，削弱了人们的行动能力。更严重的问题是，新技术仍在不遗余力地挖掘人最深处的欲望，更新的算法会决定人的思考，这种算法并不掌握在国家的手中，而是掌握在少数几个技术公司和平台巨头手上。
　　年轻人观看短视频时的身心状态
　　我们已经知道平台信息推送的原则，主要是根据各人的兴趣通过大数据计算来运行的。每个人的兴趣相对来说是较为稳定的，因此所推荐的内容也是稳定的，如此一来就必然会形成壁垒，使用短视频平台的时间越长，推送内容越精准，每个人所看到的信息就越被局限。但除此以外，更重要的是在这个过程中用户的身心状态往往被忽略了，这种身心状态决定了有效的文化教育很难发生。
　　东京大学的青年学者王钦用交流闭环一词，来形容互联网领域内的信息传播和沟通的一种趋势。交流闭环反应的也是身处其中的互联网用户的主体状态。也就是说，互联网的信息传播存在一种话语空转的风险，话语的起源、流通和终结是无意义的，只有漫无目的的语言的分享和增殖，以及没有边际的情绪波动。而交流闭环中的人不是主体，而是由德勒兹所谓的分人构成，即一个人及其行为被分散、瓦解成各类数据。既然是分人，就意味着本来建立在个人主体性意义上的意义赋予、身份认同、文化教养等成长过程，完全被交流闭环的数据无效空转所替代。
　　换句话说，在成为短视频（社交）用户的过程中，文化教育根本就未曾发生。甚至，即便存在和流通着教养的内容，也解构在了交流闭环的数据空转中，成瘾性的用户体验拒绝个人成为主体，以兼容和吸纳真正的文教信息。这是所有考虑教育问题的研究者必须面对的互联网用户的一个常态，否则，倘若短视频（社交）本身就拥有文化教育的无限潜能（按照某些研究甚至优于传统教育），各大互联网巨头又为何要纷纷投身线上教育？要注意到，线上教育的逻辑恰恰是将要被授课的学生从互联网的常态中拉回传统教育模式中，也是拉回到一个不同的身心状态中。如果说在过去，广播和电视曾被指责为创造了一种孤独的个人，那么新技术时代下，短视频（社交）塑造的日常生活毋宁说是消解了个人，这里存在的风险是没有主体，任何话语和符号都不构成一种完整表达，不以它们的本来面目出现，也就谈不上文化教育。
　　年轻人需要什么样的信息？
　　当然，认为在短视频中看别人解数学题，是一个锻炼思维的契机，或者相信粉丝的追星行为，也是对自身情感能力的培养和塑造，这涉及到不同的教育理念。但考虑到年轻人的状况，我们还是有必要退回到一种更为传统和朴素的观念，即学习就是涉及主体的自我否定，学习过程必然伴随着痛苦和刻板地重复练习。
　　年轻人的知识体系依然还在建构的过程中，就像建房子首先需要的是钢筋水泥，系统的知识掌握、一定的逻辑训练、独立的思考能力就像是文化教育的钢筋水泥，短视频的内容则更像装饰品，知识搭建的先后顺序发生错乱，带来的问题就会变严重。
　　系统的知识掌握，永远不会是一件轻松的事。古人说：宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来，求知的过程是要持续下苦功夫的。所谓的快乐学习、轻松掌握等广告语，击中的正是人性的懒惰。真正的文化教育，必然事关重复训练和心理上的迟滞满足，这恰恰是应试教育的优点，任何成瘾性的产品设计都不可能提供帮助。一定的逻辑训练也是年轻人成长必须的经历，这种训练主要在学习系统知识的过程中进行。而短视频所呈现的信息，最缺的就是逻辑，超短的时间导致它缺乏简单的前因后果，长时间接受类似的信息，必要的逻辑训练也会欠缺。而独立思考的能力，是长时间逻辑训练的结果，独立思考能力越强的人，学习能力也就越强。如果逻辑训练的环节缺失，那么独立思考就是天方夜谭。长时间和习惯性地接收短视频推送还容易产生一种容易获取知识的错觉，这种潜意识中的不自知在文化和意识形态教育层面都带来一定危机。
　　尽管我们认为，短视频并无助于年轻人的文化教育，但这并不意味着我们是要提倡取缔短视频，显然这也是不可能，在商业上也无法接受。当然，短视频平台应该做出一些相应的调整和规范，来保护并促进年轻人的文化教育。比如推出青少年版本，对相关流量池中的内容进行筛选和监控；鼓励优秀文化创作者，激励好的文化中介机构进入平台；增强和推广中视频内容，保证中视频甚至长视频内容的曝光度等等。但最需要警惕的并不是短视频（社交）的娱乐性，而是想当然地认为平台以及新的技术和算法会激发年轻人的学习兴趣与动力，创造一种新的教育模式，对于知识获取门槛下降的过度乐观，忽视其负面影响并放松对其的监管。