10年后，我国现有的互联网大厂能有几个依然健在？

　　疫情以来，我国几乎所有的互联网大厂都出现了裁员现象。何为裁员呢？李国庆说辞退10%以上就可以称其为裁员，辞退10%以内的员工可以看做是内部优化。
　　互联网大厂们这一波来势汹汹的减员潮，基本都是辞退10%以上的员工（可能是一个事业部），所以都可以称作裁员。
　　曾经号称永远不会开除任何一个兄弟的刘强东，在2019年京东物流连续亏损、账面上的钱只能够维持两年的时候，刘强东便＂出尔反尔＂，话锋一转，称＂混日子的人不是我兄弟＂，以此为由打脸曾经的自己，开始了大幅裁员。
　　互联网公司大量裁员的直接原因是收入增速的降低和利润的大幅度降低，2021年各大互联网公司的营收增速均有所放缓，而利润大多停止了增长，已经公布2021年业绩的腾讯、京东、美团皆是如此。
　　如果我们往深处再思考一个层次，会发现它们裁员的深层次问题是发展模式的问题。
　　这些互联网大厂们从出生的那一天开始就是采用规模增长型的发展模式，即：融资-扩张-再融资-再扩张-上市-再扩张-垄断市场-攫取垄断利润。
　　这种模式最典型的例子是滴滴打车和美团，它们在几年的时间内烧了数百亿，上市垄断行业后开始收割用户。
　　这种模式的发展靠的是流量，流量即收益，靠的是＂羊毛出在狗身上，让猪来买单＂的手段。这种模式奏效的一个前提是流量的不饱和性。然而，当前互联网的流量增长已经到顶，这一点已经是行业的共识。
　　所以，采用规模增长型发展模式的互联网大厂们在经历数年的狂奔后，积攒了大量的员工，他们的员工数量动辄就是几万、十几万人，再加上部分员工的老龄化，雪上加霜的是辅以政府的反垄断政策，使得其在没有收入增长的前提下（也许还要加上去年加强对互联网公司的监管，外资撤资引致的融资难的因素），很难支撑其内部成本的高位运行。
　　此时，为了盈利，甚至说是为了活下去，互联网大厂们开始选择进行裁员。
　　所以这轮互联网大厂的裁员潮是由其发展模式决定的。要想杜绝或者大幅减少这样的裁员潮，必须改变这种规模增长型的发展模式，去采用组织能力驱动增长型的发展模式，我们把采用这种发展模式的企业称为知识型企业。
　　组织能力包括管理能力、技术能力和运作能力三个方面。总的来说，通过提升管理能力和运作能力，提升技术能力是关键，所以也可以把组织能力狭义得称为技术组织能力。
　　中国技术组织能力最强的企业无疑是华为了。2021年华为营收比2020年减少2546亿元（29%），但依然持续加大研发投入，2021年研发投入达到1427亿元人民币（2020年为1419亿元），占全年收入的22.4%。在昨天（3月28日）召开的华为业绩发布会上，对于记者关于困难之下华为是否会裁员的问题，郭平表示，科研和创新精神是华为赖以生存的基础，将持续加大在人才特别是顶尖人才的吸纳，2022年计划招聘1万多名应届生。
　　这次华为并没有出现大量裁员的消息，估计以后出现的概率也很低。因为对于华为这样的知识型企业来说，每个优秀的研发人员都是财富，是一种资产（德鲁克认为知识经济时代的知识工作者是资产而不是成本）。华为也不是不裁员，而是每年都要对10%的中高层和5%的基层员工进行末位淘汰，以保持内部组织的活力，可见华为辞退的只是＂劣质资产＂。
　　在规模驱动型的发展模式下，对企业来说最重要的生产要素是资金，最不重要的生产要素是员工；而对知识型企业（技术组织能力驱动型模式的企业）来说，最重要的生产要素是知识型员工，且知识型员工要比资金重要的多。
　　与华为不同的是，这轮裁员的互联网大厂们，它们还不是知识型驱动型的企业。
　　但是您可能会说互联网可是高科技啊，怎么能说互联网大厂们不是知识驱动型企业呢？因为我们的互联网大厂们在发展业务的过程中主要采用的是模式创新的手段，他们只是在应用西方已有的技术，在系统软件、基础软件等方面毫无建树，所以怎么可以将他们称为知识型企业呢？说得不好听一点，它们就是互联网行业里的＂搬砖的＂。
　　所以，尚不属于知识型企业的互联网大厂们面临经营困难的时候，他们首先想到的是剥离掉最不重要的生产要素——员工，裁员也就成为必然。
　　如果这些互联网大厂们不加快转型为知识驱动型企业的话，仅仅靠裁员降成本是不足以维持他们的生命力和活力的，10年后可能其中的大部分将倒闭。您同意我的观点吗？欢迎留言。