比尔黄事件给谁敲响了警钟？

　　2021年3月26日，Archegos资本管理公司因为拖欠多家投资银行的保证金，其投资的多个股票被迫平仓，所涉股票价值达数十亿美元，引发相应股票价格大幅下跌。高盛、摩根士丹利、瑞士信贷和野村控股等多家知名投资银行遭受巨额损失，在华尔街引起了一场烈度不小的地震。Archegos资本管理公司的韩裔管理人比尔• 黄（Bill Hwang）及其所在行业引发了全球的关注。
　　引发华尔街地震的比尔•黄
　　Archegos资本管理公司是比尔• 黄于2013年成立的，它实际上一家专注于家族财富管理的对冲基金，并不接受外部投资者的资金，这样的资本管理公司也被称为家族办公室（family office）。据研究机构Campden的数据，至2019年，全球大概有这样的家族办公室7200家左右，管理的资产达到5.9万亿美元。另据UBS证券的分析，2010以来，以家族办公室的形式管理家族财富已成为资产管理行业的新潮流，全球有近三分之一的家族办公室是在2010年以后成立的，有的 家族办公室管理的资产规模达到了非常惊人的规模，UBS调查数据表明，其中121家家族办公室管理的净资产已达到1424亿美元。这些家族办公室尽管在金融业中的重要性无可争议，但是几乎没有受到多少监管，它们不需要向监管当局报告所管理的资产规模、人员构成或者所运用的投资方法。
　　比尔•黄的办公所在地，（韩国人是否也有8的崇拜？）
　　比尔• 黄事件再次刷新了人们对于金融业中那些家族化的投资公司的认知。在世人眼中，那些不向普通百姓开放、专门管理超级富豪家庭资产的所谓对冲基金、投资公司或者私募基金，都带着神秘光环，在资本市场上具有呼风唤雨、点石成金的魔力；在新闻媒体的许多报道中，他们也都被描绘成具有洞察市场先机的智慧和引领市场方向的能力，例如，乔治• 索罗斯之所以能够在1992年对英镑投机、1997年攻击泰铢，媒体通常认为，这是索罗斯所拥有的神一般的洞察力所致，但是媒体恰恰忘记了索罗斯们所能动用的私人资本的数量规模，以及这些资本所享受着几乎不受监管的＂自由＂，它们有足够的傲慢和无畏来逾越各种规矩。拿今天这个比尔• 黄来说，他就是一个不守规矩的投机者，早年就职亚洲老虎基金的时候，便利用内幕信息从事股票交易，其非法牟利的行径也曾受到美国证券交易委员会（SEC）的调查。不受约束的资本，其野蛮生长的力量是相当可怕的，但是媒体可能更乐见资本、财富生长的模样，而忽视其野蛮和贪婪的丑态。
　　当年狙击英镑、泰铢的乔治•索罗斯
　　比尔• 黄事件对于媒体的警示意义 可能在于，媒体应该反思自身对于资本和财富的态度， 反思自身应该承担怎样的社会责任。给财富英雄们打高光的时候，这个高光不仅要从正面打，也要从侧面打，还要从反面打，这是全方位、不留死角的高光。媒体与资本同行，不是联手，而是做一个旁观者。事后来看，以前美国的媒体对于比尔• 黄的报道并不多，而仅有的报道主要还是关于创立的慈善基金以及他在著名对冲基金任职等这些闪亮荣耀时刻，而他早年在证券业的黑历史，则鲜有报道。所以对于资本，美国媒体打高光也是正面居多。
　　比尔• 黄事件给金融监管当局敲响了警钟。首先，对于家族化的投资机构应该设定怎样的监管边界，目前来看，这个边界可能划宽了，这些家族办公室的自由度有点大。美国监管者对于家族办公室内发生了什么，知之甚少，比尔• 黄事件发生后，美国监管者应对的匆忙就足以说明问题。从这几年许多著名的对冲基金纷纷转向家族化，也足于说明，家族化投资的自由度和吸引力，例如，卡尔•伊卡恩（ Carl Icahn）、乔治 • 索罗斯、约翰 • 保尔森（John Paulson）这些投资界的大腕们都做了同样的一件事，将外部投资者的资金退还，专注于自己家族资产的管理，将原来具有公众性质的投资基金转化为家族办公室。
　　转向家族化投资的投资家卡尔•伊卡恩
　　转向家族化投资的投资家约翰•保尔森
　　其次，家族资本的数量规模巨大，监管者必须重新审视其金融的影响力， 比尔• 黄管理的基金在业内恐怕还不能算非常有名，但其管理的资产也达到了100亿美元以上，如果以5倍的杠杆率计算，它能够推动500亿美元的资金量，当年乔治• 索罗斯把英格兰银行干翻，冲垮英镑汇率，实际动用的资金也就是100亿美元。今非昔比，现代金融中大量杠杆的应用，这些家族办公室的力量值得监管当局认真研究，从金融稳定、系统性金融风险的角度出发，对这些家族办公室设计监管制度非常必要。
　　最后，从金融监管效率的角度看，一方面是对家族化的投资机构过度宽松的监管要求，另一方面对于银行、证券和保险等金融机构不断加码的监管要求，两者面临的监管成本，其差异越来越大，这会导致进一步的监管套利，最后必然导致整体监管制度效率的下降。