大家好,我是老李。 今天和大家聊聊碳中和。 其实碳中和这个话题不是那么好聊的,因为这件事本身就很敏感,没有表面想的那么简单的,所以当各大自媒体在这个概念一出现就大肆畅谈的时候,老李并没有参与其中,观察一轮发现绝大部分人都没说到点子上。 不知道大家还记不记得5、6年前有一部纪录片叫《穹顶之下》,当时这部纪录片一出现就引起了非常广泛的关注和讨论,都是关于环境问题的,其实说是讨论已经算是好听的了,基本就是批评和争论。 但是我们发现,这部纪录片当时在顶层和在社会大众的反响是不一样的:广大人民群众觉得这部片子反应的问题非常正确,但同时很多高层和院士又对这部纪录片诸多批评,称其指出的问题都是错误的,然后大众就开始骂这帮专家,一时之间出现了很多的声音。 所以我们回过头来再看,所谓的低碳、碳达峰、碳中和、碳排放……这些种种概念反映到生活中到底是什么问题。 其实就是我们用了多少化石能源的问题。 化石能源在如今代表的就是一个社会工业发展,对于发展中国家和欠发达地区来说,工业发展就意味着人民的生活水平。 尤其是对于中国这么一个拥有14亿人口的大国来说,想要把更多的人民水平拉上来就必须大力发展工业。 限制中国碳排放,要求碳达峰,就是变相的在限制中国的工业发展。 有趣的是,我们可以发现一直在推动碳排放和全球气候问题的国家,并不是我们通常认为的美国,而是欧洲国家,为什么? 因为欧洲国家普遍国土面积不大,人口也少,现代工业社会发展的又很早,像北欧几个国家的工业水平几乎已经发展到了很高的程度,且已经维持在了一个水平之上了,所以我们一直可以看到欧洲人的生活过得很滋润,社会福利又好。 简单理解就是,别人已经发展完了,可是我们才刚刚开始 。 欧洲本身不是一个产出能源的地区,也不把控能源,所以气候问题,碳中和问题,喊得最响的就是欧洲人,因为不会对他们的生活产生影响。 此外,限制碳排放受影响最大的除了发展中国家,接下来就是美国,因为美国的碳排放量也很大。 搞清楚这些逻辑后,我们再来探讨欧洲人的想法就非常简单了:只要推动低碳,就既能影响美国人的发展,又能影响中国的发展,何乐而不为 ? 其实欧洲人很早之前就想明白了这个计划,地球本身就是一个封闭的系统,按照熵增定律来看,中国那么大一个体量如果发展起来,要不就会对这个生态系统造成严重的破坏,要不就会使得一部分人的生活降级。 既然是一个零和博弈的问题,自然就要找到解决办法,而这个办法就是:限制碳排放。 所以我们可以发现碳排放的本质就是发展权,就是生活的权利,更是生存的权利 。 于是碳交易的概念就出现了。 因为真的要按照巴黎协议走下去的话,未来的碳排放变成了一个硬性指标,对于欧洲人来说由于本身就没有达到标准数值,甚至还有很多富裕,而那些想要发展的国家,因为排放量指标不够,就必须得向欧洲国家购买排放量。 所以巴黎协议到底是不是一个阴谋,老李在这里就不讨论了,留给大家自己思考。 不知道大家还记不记得,美国前总统特朗普刚上台不久就退出了巴黎协议,所以欧洲人推动这件事,真的是单纯的为了环保吗? 从道义的制高点来说,确实是为了环保,但这就一定是对的么? 大家可以回想一下美国经常站在道义的制高点喊话办事,只不过用的是民主和人权来作为口号,但干出来的事就一定是正义的么? 老李表示:呵呵。 可以看到中国目前其实还是被各国牵着鼻子在走,民主人权是属于美国的优势,低碳环保是属于欧洲的优势,如何破局才是关键。 于是碳中和的概念就出现了,正是因为发现了在这一块有着弯道超车的机会,规则都是外国人定的,但是我们还是可以通过奋斗走出一条降维打击的路。 所以为了绕开化石能源,我国大力发展新能源,只要在清洁能源上率先占领我们自己的制高点,那么也就不会影响我国的发展,甚至可以在我们的制高点上喊话办事 。 中国目前依然走在一条艰苦奋斗的路,要走出一条不会被别人可以站在道德制高点,又因为有优势而能制约中国的路。 这条路目前来看相对是有信心的,也是有希望的,希望能在碳中和的路上弯道超车。 但是这件事只许成功,不许失败,赌的就是国运! 我是卖保险的老李