误把别人的当成自己的，酷骑的失败案例古已有之

　　伴随着共享单车的火爆，酷骑单车也迅速蹿红，跃居业界第三。然而，刹那间用户发现押金无法退回。赶到酷骑总部排队无果，拨打酷骑客服热线、消费者投诉电话依然未得到解决，公安机关、法院、检察院……至今全国仍有一百多万用户没有退回押金，涉及金额数亿元。酷骑官方微博、贴吧、论坛等均被愤怒的网友围攻。
　　对于酷骑造成困局的原因，酷骑单车的实际控制人高唯伟接受采访时表示：＂有人‘搞’嘛，竞争对手的‘黑公关’比较厉害。这个肯定是一个比较重要的原因，我认为是占了百分之四五十。＂当被追问酷骑的失败有没有自身的原因，高唯伟回答：＂有。第一个是天时的问题，我们进入的时间太晚。第二，人家的资金是我们的十倍。第三，我们的战略出了问题，如果那140万辆车只投五个城市或三个城市，就不会出现致命的问题，当时怕以后进新城市会有限制，就先每个城市投5000辆再说，造成太过分散。第四，我们团队在产品技术各方面肯定也有缺陷。＂是的，闭口不谈挪用押金的问题。
　　失败的原因林林总总罗列了一堆，内外因各占半，内因一堆庞杂，完全没有看到根本原因。你失败的根本原因是挪用押金、将手轻易地伸向了别人的口袋，不然，无论对手怎么＂黑＂你，都不会影响你的经营；无论战略有多谬误、技术有多落后，你都不会轰然倒塌。
　　然而，高唯伟甚至没有意识到挪用押金是错误的行为，更遑论认识到这是其失败的根本原因了。高唯伟理直气壮地表示：＂我们并没有拿这个钱去吃喝玩乐，或把这个钱转移隐藏作为私人资产。＂什么？你没有拿去挥霍、没有揣到自己的腰包就是正当的了？擅自使用别人的钱款就是合法的了？而且，本身这句话就是错误的，押金已经被酷骑公司拿来使用、购买产品，已经被酷骑公司当作了自己的私人资产，非得揣到公司管理者个人的腰包才是＂作为私人财产＂？因此，在高唯伟的意识里酷骑公司挪用押金是正当的，他已经将用户交付的押金作为了酷骑公司的资产。押金是用户交付的质押物，在用户使用完单车完好交付后，酷骑公司应当退还给用户。而质押物的所有权、使用权均没有转移，依然由用户享有，酷骑公司仅享有该质押物的占有权，酷骑公司的掌门人却错误的以为酷骑公司拥有这笔款项的使用权、所有权。自己腰包里的钱就是自己的，蒙蔽的双眼不去探究所有权真的是自己吗？也许有人会说，货币交付是＂占有即所有＂，你要知道这里的＂所有＂具体指什么？指的是＂货币这个物质本身＂即＂这张纸或硬币＂。甲借款给乙200元，并将200元交付给了乙，这200元直接归属给乙了？显然不是，乙享有了这两张百元面值的纸币的所有权，但这＂200元钱＂依然由甲享有所有权，乙必须归还给甲200元，当然，归还时可以不是原来的那两张百元纸币，可以是其它纸币或硬币，但必须是＂200元钱＂。
　　清朝时，著名的红顶商人胡雪岩的失败的原因也是如此。有人认为胡雪岩失败是因为＂跟错了人＂；有人认为是＂输给了时代＂。殊不知，其失败的根本原因是＂没有认识到何为自己的＂。有人称胡雪岩富可敌国，也是与胡雪岩本人一样，未能清晰地认识到何为胡雪岩的个人财产。药店、工厂赚得的利润、钱庄放贷与存款的利息差价才是胡雪岩真正的个人财产，由胡雪岩享有所有权。称胡雪岩＂富可敌国＂显然将钱庄里储户的存款也归入了胡雪岩的资产内，储户将银两存放到胡雪岩的钱庄，钱庄每月支付给储户一定金额作为利息，钱庄可以使用该笔款项：出借给他人等。对，钱庄有使用权，比酷骑公司还多了一项权利。但，我们要认识到该笔款项的所有权依然归属于储户，储户随时可以依约取回款项，而钱庄必须交还。包括胡雪岩在内的许多人都将储户存放到钱庄的钱当作了胡雪岩的个人财富，于是花费巨额资金建造＂芝园＂、投入巨额财产囤积丝绸……显然这些资金基本来自钱庄里储户的存款，而不是胡雪岩已经享有所有权的、赚得的利润。如果胡雪岩的个人资产是真正的＂富可敌国＂，其个人资产明显会超过所有储户的存款总额（并不是全国人民都将钱款存入了胡雪岩的钱庄），那么在储户们争相挤兑时，其完全可以从自己的腰包里拿出钱来应对危机，因囤积丝绸造成的亏损只会使其腰包深深地瘪下去而已，绝不会使其轰然倒塌。
　　历史的悲剧总在不断上演，只因未能从中汲取教训。不要将手伸向别人的口袋，哪怕别人口袋里的钱已落入你的口袋，你只是占有而已，不享有所有权。