银行不相信互联网没有边界

　　8901亿元。
　　这是蚂蚁基金一季度末非货币市场公募基金的保有规模，位列全市场第一。短短几年时间，蚂蚁超过所有金融机构，包括宇宙行与零售之王。
　　互联网巨头的能量果然不可小觑。但当它们想要在金融领域更进一步，还是输给了银行，确切点说，是输给了大势。
　　面对金融数字化和财富管理大爆发浪潮，不同于公募基金，银行理财选择了自力更生。这也不难理解，近几年，余额宝们凭借高利率和银行抢存款，借呗们凭借流量优势和银行抢信用贷款。更可气的是，互联网巨头们还凭借流量优势，代销银行的存款、理财业务。
　　可以说，在互联网平台的攻势下，银行的＂汇＂全面失守、＂贷＂、＂存＂日渐被侵蚀。银行不能继续败退了。
　　年初，银保监会、央行联合印发通知，正式叫停了第三方互联网存款；5月27日，银保监会公布办法，明确规定未经监管部门许可，任何非金融机构和个人不得代理销售理财产品。
　　这意味着，在理财代销市场，互联网平台彻底出局，它们的大金融、大财富管理梦想也就此熄火。就这样，一个原本被互联网巨头强行突破的口子被堵上了。
　　/ 01 /
　　互联网没有边界
　　马云曾说过，互联网没有边界。过去，以阿里为首的互联网巨头们，打起仗来几乎无往不胜。甚至只要进入某个领域，就会带来颠覆性改革，例如，微信重塑了人们的社交方式、贝壳让整个中介行业可以站着挣钱等等。就连国之根本的金融领域也不例外，最典型的就是支付宝的诞生。
　　2004年12月8日，马云冒着坐监狱的风险成立了支付宝。从那时起互联网企业凭借着第三方支付，正式攻入银行地盘。只不过之后十年它们在金融领域的发展，几乎仅限于支付业务，并没有进入到银行的存贷业务。
　　转折始于2013年。支付宝相继推出余额宝、借呗，互联网企业开始对银行的存、贷、汇地盘发起全面攻击。
　　移动互联网浪潮下，第三方支付全面抢夺银行的汇款阵地。数据显示，2015年第三方网络支付超过11.8万亿元，移动支付超过9.3万亿元，总计占全系统银行卡消费额的38%。
　　而余额宝的推出，凭借比活期储蓄高几个点的利息，抢走了银行的大量新增存款。数据显示，2015年金融系统的存款分流规模达2万亿元，其中余额宝的规模两年内增长3倍，达到6207亿元，占全年储蓄存款增量的6.8%。
　　借呗更是以方便、快捷著称，起初只要是有支付宝的用户，几乎都可以通过借呗贷款。这解决了年轻人的消费信贷问题，也抢走了银行的零售贷款业务。同样是在2015年，网络贷款的交易规模超过1万亿元，占全年银行系统贷款增量的8.5%左右。
　　可以看到，互联网平台以第三方支付为根据地，不断向＂贷＂与＂存＂渗透，为整个行业带来新变革、新可能的同时，也开始动摇银行存贷业务的基本盘。
　　/ 02 /
　　银行＂基本盘＂被动摇
　　互联网平台就像一条鲶鱼，搅动了平静已久的银行市场，甚至整个金融行业。但在监管眼中，银行可以失守＂汇＂，＂存＂与＂贷＂的基本盘却不容有失。因为事关整个金融系统安全。
　　吸收存款业务之于银行，相当于普通企业购买原材料。如果任由互联网平台把持这个通道，就会出现吸储成本大幅抬升，银行贷款业务也不得不倾向高利率、高风险客户，这会导致整个社会的融资成本及金融风险陡升。
　　而面对互联网巨头，银行在很长一段时间内，都没有像样的还手能力。巨头纷纷成立金融平台并赚得盆满钵满之际，银行的吸储成本却在不断走高。
　　具体来看，一方面，以余额宝、理财通为首的互联网金融平台，吸收活期存款给出了较高的利率，抢走了一部分银行的存款，迫使银行不得不提高吸储成本应对挑战；另一方面，互联网平台借助海量的流量优势，出售打包的存款理财产品，进一步抬高银行的吸储利率。
　　过去几年，除过线下网点较多的四大行，以及主攻零售业务的股份行，勉强稳住了吸储成本，其他的股份行及中小地方性银行，吸储成本普遍走高。比如，股份行中兴业银行的整体吸储成本，由2013年末的2.19%增至2019年末的2.39%。受商业银行整体吸储成本提升的影响，整个银行业的净息差，从2013年末的2.68%大幅下降至2020年的2.1%。
　　更重要的是，一些地方性银行，自身的吸储能力较弱，只能寄希望与大型互联网企业合作吸储，典型的就是打包存款理财产品，让互联网企业出售给用户。
　　部分银行的一年期存款理财产品，利率超过4%，加上支付给互联网企业的通道费，吸储成本还会进一步提高，而银行渠道一年期吸储成本普遍只有2%上下，足足高了2至3个百分点。
　　5%左右的吸储成本，这意味着银行发放贷款必须寻找可以接受高利率的客户，而这类客户潜在的坏账风险往往也比较大。
　　长此以往，银行的存贷基本盘将会受到严重冲击，而这些冲击产生的结果可能需要全社会买单。这是监管所不能允许的。于是，我们看到，一个被互联网巨头强行突破的口子被堵上了。
　　/ 03 /
　　监管掐灭互联网平台的＂银行梦＂
　　蚂蚁金服被叫停上市，给互联网企业的过度金融化、无序扩张，敲响了警钟。
　　蚂蚁金服暂停上市不久，互联网平台一夜之间，几乎全部下架了银行的互联网存款产品。今年初，银保监会、央行联合印发通知，正式叫停了第三方互联网存款。
　　也就是说，银行以后不得通过互联网平台揽储。这样可以降低银行整体的吸储成本，降低金融系统对互联网平台的过度依赖。当然，没了流量助力，一些中小型银行吸储的难度会变大。
　　而下架银行的互联网存款产品只是开始，5月27日银保监会发布《理财公司理财产品销售管理暂行办法》（以下简称＂《办法》＂），则彻底＂扼杀＂了互联网企业染指代销银行理财的念头。
　　简单来讲，《办法》的核心内容是，非金融机构和个人不得代理销售银行理财产品。这意味着支付宝、微信（理财通）、京东金融等将无缘销售银行理财产品，包括银行与新兴理财公司发行的一切理财产品。
　　根据银行业理财登记托管中心发布的《中国理财市场2021年一季度报告》，截至3月末，理财市场规模达25.03万亿元，同比增长7.02%。面对数字化浪潮席卷与财富管理大爆发，银行理财选择了对互联网平台说不。
　　基于银行业的特殊性与敏感性，监管的审慎是必要的。如果从国际经验来看，随着经济的不断发展，人们理财意识的觉醒，理财代销会成为银行业绩的核心组成部分。以摩根大通为例，2017年财富管理业务收入占比虽然只有20%，但却贡献了34%的净利润，是其核心业务中的核心。
　　如果任由互联网企业进入，依靠流量、运营综合优势对银行理财代销形成垄断，又会抢走银行的一块核心利润。毕竟蚂蚁基金在非货币市场公募基金保有规模已达8901亿元，位列全市场第一，在银行理财市场做到第一又有什么不可能呢？
　　更重要的是，随着互联网平台不断承担银行的功能，会加强用户对互联网企业的信任，降低银行在用户心中的信任，这是监管不能接受的。一旦存、贷、汇被全面攻陷，银行该怎么办呢？
　　从这个角度出发，在与银行的较量中，互联网平台的＂无边界＂扩张必须得到遏制。
　　这是大势，也是宿命。