投影仪VS电视谁才是客厅最终C位？

　　投影仪惊人的渗透率速度，使＂其是否将取代电视在客厅中的位置＂成为了业内讨论的话题。但要考虑某一家电品类的全生命周期的成长性，渗透率上限或许是比渗透率速度更值得参考的指标。
　　全文1710字，阅读约需6分钟
　　近两年来，新兴品类家电成长尤为迅速，随着消费者需求走向分散化、多样化，家电市场的活力也在不断被激发，细分市场不断涌现、产品品类日趋多元。而在诸多新兴品类的家电中，投影仪表现出了极强的增长潜力：洛图科技数据显示，仅是今年上半年，我国的智能投影仪销量就同比增长43.3%，达到了231.2万台，销售额同比增长41.5%，达到53.9亿元。
　　随着越来越多的玩家进入家用智能投影市场、不少人看好智能投影仪的发展潜力，认为它将在日后走进千家万户，甚至拥有取代电视成为新时代霸主的潜质。 但在小编看来，投影仪自己的时代或许已经到来，但想敲响电视的丧钟，成为客厅C位并不是一件容易的事。
　　01   消费需求迭代不改消费底层逻辑
　　家用投影行业规模扩张与消费主体迭代直接相关。如今家电购买的主流决策人群已经更迭到了90后与00后，这代人作为互联网的原住民，注重生活品质，热衷探索享受型产品，因此也表现出了对投影仪等新消费产品更高的接受程度。
　　尽管消费者的代际更迭导致不同时代的消费者诉求有所不同，但是整体的底层逻辑不会发生太大的变动：无论是哪个时代，年轻群体大约在20岁以后开始个人独立居住，成为了家电购买的主要决策人；而随着年龄到了25岁以后，年轻人的购房需求开始增加，更多相对高客单价、高安装成本的家电品类需求将会被进一步解锁。
　　可以说，近年来投影仪产品的火热，正是由于Z世代开始租房而衍生出来的趋势。尽管当下可支配收入水平较低，但Z时代们大多秉持着＂房子是别人的，而生活是自己的＂的生活理念及方式。而大部分投影仪的价格相对电视较低（市面70%以上的投影仪价格低于3000元），则刚好满足了年轻租客群体们这种对于便携、大屏、智能化、高性价比的观影需求。
　　家用投影仪价格分布
　　数据来源：招商证券
　　但是当我们拉长时间维度来看，随着后续90后、00后开始组建家庭并购房装修，更高客单价、更高安装成本的电视的需求将进一步释放。根据国金证券测算，2020-2025年，95后所组建家庭将从1426万户增长至5184万户，增幅284%。因此在小编看来，尽管投影仪开拓了近几年的租房场景大屏增量市场，但是由于其在亮度、色彩等方面的先天不足，导致很难侵蚀非租房场景中巨大的电视市场的份额。
　　图片来源：小红书
　　02   产品属性决定渗透率上限
　　从投影仪和电视的定位来看，不论是产品体验还是使用场景，都存在着较大的差异。二者各有所长，更多的是互相补充的关系，而不是互相替代。相对于电视而言，投影的优势主要在于：体积小、便携和沉浸感，但其在成像质量和用户体验上却很难以与电视抗衡：
　　首先是环境光干扰的问题 ，＂亮度＂这个在电视上从不需要被加以考虑的参数，却是投影仪的老大难。易受环境光影响是投影仪最大的短板，尽管最近家用投影产品在流明方面已经有了进一步突破，但投影仪始终难以像电视一样满足白天观影的需求。
　　其次是画质问题 ，目前电视已经全面普及到4K超高清显示级别，但大部分投影仪才刚刚跨入1080P的门槛，近距离观察时会产生很明显的颗粒感，画质的清晰度很难媲美电视。
　　此外需要补充的一点是，投影仪长期以护眼为宣传卖点，但其并无科学依据。 画面不够清晰和黑暗的环境对人眼的伤害要远大于电视的光线的伤害，数据显示，由于黑暗环境下瞳孔自然扩张，暗室中瞳孔的透光面积比正常白天大10倍以上。因此长期通过投影仪观影很可能会加重视觉疲劳甚至导致青光眼，在有小朋友和老年人的家庭中，电视是更优的选择。
　　的确，对于某一品类而言，渗透速度意味着成长能力，惊人的渗透率爬坡速度意味着这一赛道表现出了很高的成长性。但决定了某一品类的发展上限的更应该是这一品类的规模基数和渗透率的上限。 我们在谈论＂电视能否被投影仪淘汰＂这种话题时，显然应该以全生命周期的发展格局去思考。尽管如前文所说投影仪渗透率增长速度惊人，表现出较强的成长性。但相对于电视而言，使用场景和消费者群体都过于狭窄，渗透率上限的天花板显而易见。
　　总的来说，消费者购买投影仪主要是为了提升生活品质，满足差异化的消费需求，因此其相对于电视的必选选项，充其量算是个细分市场的非刚性需求。当然市场越细分、品类越多元、竞争越激烈，消费者就越能从中找到最适合自己的产品。当厂商在进行细分市场选择时，必须明确的一点是：有需求就会有市场、但这个市场可以火热多久、未来空间有多大或许从产品诞生之初就已经注定。