中国该不该让美企打包回国？

　　众所周知，个人数据信息一旦泄露，我们的日常生活将会受到严重的影响和干扰。比如，身份信息泄露，被不法分子利用，我们自己和家人将可能受到诈骗者的侵扰：相信我们多数人，都曾有过被垃圾信息甚至诈骗电话轰炸的苦恼。
　　更为关键的是，个人的数据信息安全，也和国家安全直接相关：如果公民信息大规模泄露，被敌对国家利用，将对我们国家的＂数据主权＂造成严重侵害。
　　但在信息化的时代，数据安全的保护又是及其困难的——一部智能手机，数十款App，每一个都需要获取一定的个人数据才能正常使用。一旦商家动了＂歪心思＂，我们的数据安全极容易受到侵害。我们国家对此自然是高度重视。
　　前段时间，我们熟知的滴滴公司在赴美上市之前，就被国家安全部门进了一番严查，其原因也是＂国家数据安全风险＂。
　　当前，中国境内存在许多美资企业，他们在华经营多年，也掌握了许多重要的公民数据，其侵害我国数据安全的事件，也时有发生。
　　那么，中国该不该让美国企业，打包回国？
　　一、数据主权
　　对于主权一词，我们都耳熟能详。那么，究竟何为主权？就经典政治学的理论而言。
　　主权的概念指的是＂国家具有的，独立自主地处理对内和对外事务的最高权力＂；主权的核心特征包括两个＂对内最高、对外独立＂；
　　至于主权的归属，无论是近代主权理论的奠基人布丹，还是近代政治学＂鼻祖级＂大师霍布斯、洛克、孟德斯鸠，都认为主权是绝对的、无限的、且不可分割、不可让渡，绝对归属于国家（洛克和孟德斯鸠的分权学说，也仅仅是在主权属于国家的前提下，进行权力的分工和相互制衡）。
　　所以，即便是互联网平台通过各种措施搜集了公民数据，其最终处置权也只能属于代表全民意志的国家，而非企业；
　　关于主权的来源，国家主权一定不是＂生而固有的＂，而是需要得到国际社会多数国家的承认——＂台湾当局＂口口声声拥有所谓＂中华民国＂的主权，但在国际社会鲜有承认者，其＂主权声明＂自然也就不算数。
　　传统的主权概念，涉及的都是实实在在，可感可触的＂人口、领土、政权＂等要素。而当前的＂主权＂理念，却是在一定程度上突破了传统主权概念的范畴。
　　国内某知名学者，将＂数据主权＂界定为一种主权原则——＂对内体现为一国对其政权管辖地域内任何数据的生成、传播、处理、分析、利用和交易等拥有最高权力；
　　由此观之，所谓＂数据主权＂，其实还是国家主权的理念内涵，在信息化时代，向网络等＂虚拟空间＂的拓展和延伸。
　　二、国际政治视域下的＂数据主权＂
　　人类社会已经悄然进入了＂互联网＂时代，＂大数据＂技术勃然兴起。大数据蕴含着几乎最尖端的科技，最前沿的社会动态、市场讯息，以及政治、经济、文化、安全等方面的各种关键信息，已经成为和自然资源、人力资源并驾齐驱的国家重要战略资源。
　　从国际政治层面讲，大数据已经成为了国家权力和国际竞争力的重要来源——在＂数据为王＂的时代，谁掌握了最精确、最全面的数据资源和最先进的数据技术，谁就能最大程度地挖掘和获取数据中心蕴含的经济、政治和军事价值，谁就能拥有＂未来新石油＂的控制权。
　　首先必须指明的是，不仅仅是针对中国，美国企业和政府在侵犯用户和别国数据安全方面，绝对算得上是＂惯犯＂。
　　当年斯诺登的＂棱镜门＂事件直接暴露出，美国通过Facebook、谷歌、微软、苹果、雅虎等9家国际网络巨头，侵害多国数据安全的罪行。甚至在美国国内，Facebook等企业也频繁被爆出，非法搜集、使用用户信息等无耻勾当。
　　2021年6月30日，美国国会举办了一场特殊的听证会，会议上著名的微软公司用户信息安全板块负责人汤姆•伯特抱怨当场抱怨道：＂美国政府对用户数据的频繁审查令人厌恶。更令人惊讶的是，要求调查用户私人信息的政府命令，几乎成了日常状态＂。
　　更有甚者，美国司法部门在调取和审查用户个人信息时，会发布一份＂保密令＂，要求企业对此保密，不允许让用户个人知道。据美国媒体的报道，仅微软一家公司每天接到的＂保密令＂就超过10份。
　　而这一切，都只是美国政府窃取和滥用用户个人数据的＂冰山一角＂——苹果、推特、脸书、谷歌等全球互联网巨头，都曾在不同场合提及国美国政府的数据索取命令。
　　然而，这些企业在其中又扮演了什么角色呢？真的如他们所表现的那般，＂铁骨铮铮＂地与美国政府对抗？＂誓死＂保卫用户数据安全么？答案自然是否定的，这些企业其实都是美国政府的仆从帮凶。
　　他们那些看似＂义正严词＂的抱怨，仅仅是为了树立＂负责任的人设＂——＂看，我为了用户的数据安全，都敢于和政府抗争，最后守不住可别怪我＂！马克思很早就说过，资本主义的本质就是贪婪、自私和嗜血的，为了高额的利润，他们无孔不入，无所不用其极。
　　资本主义国家的政府其实就是大资产阶级、大财阀、大寡头的代言人：一丘之貉，沆瀣一气的二者，又怎会为了用户的＂数据安全＂相互斗争？
　　而美国＂荼毒世界＂的霸权地位，正是这些贪婪的大资本家在全世界巧取豪夺，谋获暴利的最根本依托。所以，美国政府的这些肮脏举动，那些大企业寡头们，又有何理由不鼓励支持？
　　美国媒体的一份数据，也充分表明了这些大企业和美国政府的＂蛇鼠一窝亲＂：＂虽然这些公司也在表面上反抗过，双方甚至也曾对簿公堂。
　　但10年来，几家主流的互联网企业接到的美国政府的用户数据审查命令将近3.4万份，被最终拒绝的只有11份＂。斯诺登也曾就此爆料过：
　　＂美国政府在维护国家安全的名义之下，对多个国家的公民甚至政要实施窃听。他们掌握的数据，甚至包括你在和谁说话，你什么时候和他们说话，你去了哪里旅游。而这一切，美国的互联网企业都难逃干系，他们和政府配合密切＂。
　　一言蔽之，事实胜于雄辩，套用一句网络流行语，这些公司就是典型的＂既当又立＂作风——＂嘴上说不要，身体却很实诚＂。
　　一旦出现某种＂风吹草动＂，美国政府认为自家的安全受到＂威胁＂，其执法机构可以要求在美国运营的公司提交相关数据，不管是美国还是外国公司，不管这些数据是在美国境内还是境外。
　　由于大型互联网公司掌握着海量的用户信息，只要和美国发生任何联系，就随时可能被置于美国的＂长臂管辖权＂之下，就存在＂安全审查＂随时随地从天而降的风险。这不是滴滴一家的困境，它是许多中国企业＂往外走＂时面临的挑战。
　　试想一下，一个主流打车软件每月活跃用户接近两亿人，这些人员的出行数据汇集起来，经过精密计算，就是全方位的基础设施和人员流动地图，其军事价值和经济价值是不可估量的，细思起来，令人毛骨悚然。
　　三、中国该不该让美企打包回国？
　　随着互联网技术的进步，数据的安全性和敏感性越发凸显。在这种情况下，有些人甚至提出一个略显极端的想法：＂中国该不该让美企打包回国＂？
　　如此一来，便可＂釜底抽薪＂，从根本上斩断美国无良企业和美国政府相互勾结，侵害中国数据安全的魔爪。但仔细分析不难发现，如此想法看似＂大快人心＂，实则难以实现。
　　首先在技术层面。作为互联网技术的发源地和技术高地国家，美国在网络空间世界的＂制网权＂短期内难以改变。单纯将美国企业＂驱逐出境＂难以有效遏制美国的＂网络霸权＂和＂数据霸凌主义＂。在技术层面，美国发明了计算机，创造了互联网。
　　随后，互联网逐渐从美国走向了世界，中国大陆一直到1994年才接入国际互联网。美国牢牢控制着全球互联网的域名解析权，全球13个互联网根服务器中，9个在美国（包含一个主根服务器），剩下4个分布在欧洲和日本，间接受到美国操控。
　　美国还有绝大多数IP地址留给了自己和盟国，包括中国在内的新兴国家，在互联网世界的物理空间极为有限。近年来，中国互联网科技快速发展，我们在超级计算机等部分领域已经达到了世界先进水平。
　　但技术的进步和积累绝非一朝一夕之功，我们和美国依然差距明显。所以说，即便是将美国企业全部＂打包请走＂，在短期内我们也难以完全摆脱美国网络霸权侵扰。
　　其次在企业层面。当前美国的互联网公司在技术和规模方面，都有着明显的优势。我们需要的是与之＂斗而不破＂，有效合作，＂劝退翻脸＂与我方不利。数据经济的发展，也有着明显的＂马太效应＂——各种数据天然地倾向于向大国聚集汇总。
　　所以说，全球实际上形成了所谓的＂数据附属国＂与＂数据中心国＂的二元分野。相关统计数据显示，现今全球最大的20家云和互联网服务公司运营的超大规模数据中心数量为597个，其中的美国企业占比40%，我们国家虽然名列第二，但占比仅有10%左右。
　　诚然，我们国家以某宝、某东为代表的电子商务发展的如火如荼，但其依托的也仅仅是中国庞大的市场规模和完善基础设施网络，数据尖端技术领域的创新聊胜于无（某宝所谓的＂金融创新＂是否是技术创新？各位读者朋友见仁见智）。
　　我们的互联网技术需要不断创新、突破和升级。但在全球化时代，自力更生固然重要，但单纯＂闭门造车＂式的创新已经不可取。我们需要在和美国企业的交流合作中，不断引进、学习、切磋、琢磨、最后消化融合，在此基础上，实现＂弯道超车＂。
　　辩证唯物主义认为，矛盾双方从来都是对立统一的。与美国企业＂斗而不破＂，既防范警惕，谨防被他们篡夺重要数据信息；同时也学习合作，共谋经济利益，吸收先进技术，实乃智慧之举。
　　具体而言，我们应该继续允许和欢迎美国互联网企业，合法合规地在我国发展。但同时，加快构建起严格的＂对内监督、对外反制＂的数据安全管理制度。
　　首先，我国的工信部门和国家安全部门要对国内企业（尤其是设立在国内的美资企业）的跨境数据流动，做好安全审查和监督，坚决防范我国公民的各种数据信息被美国非法搜集分析，成为美国监视中国的工具；
　　其次，对于国内互联网企业的海外上市，上市前要严格审查，上市后要严厉监督，防止用户信息大量流向海外；再次，对于那些胆大妄为，敢于在中国非法收集用户信息的美国企业，我们要敢于运用法律手段，铁腕重拳打击之。
　　四、结束语
　　一言概之，传统意义上的主权概念，指的是一个国家所拥有的，至高无上、不可分割、不可转让的最高权力。我们今天所讲的＂数据主权＂是和传统主权理论存在一定区别的，以互联网信息技术为载体的主权模式。看不见、摸不着的数据，何以和＂主权＂挂钩？
　　这些内容随着云计算和大数据挖掘而进入执政者的视野。它涉及的是数据的收集、聚合、存储、分析、使用等一系列过程，其背后反映的不仅仅是经济价值，还有国家安全关切。
　　比如，2011年索尼公司曾发生过重大数据泄露事故，将近8000千万用户的姓名、电子邮箱地址、密码、信用卡号等被曝光了出去，其直接损失高达1.71亿美元，PSN服务被迫关闭23天。
　　再比如，如果一个国家的人脸数据被敌对国家大量窃取，那么敌国就可能研制出具备＂人脸识别＂功能的智能化武器，对该国家进行＂精确打击＂。
　　作为全球最合格的＂流氓国家＂，只要有利于自己国家利益，美国在窃取信息数据，侵害他国信息安全等方面，从来都是＂不讲武德＂的。
　　从斯诺登的＂棱镜门＂事件不难看出，美国的＂信息化魔爪＂早已经伸向了包括其盟友在内的全世界——其遍布全球的大型跨国公司，就是美国政府最大的＂帮凶＂。
　　在经济全球化的时代，让全部美国企业打包回国，成本过高，对我国经济发展损失过大——毕竟，＂泼洗澡脏水，把孩子也倒出去＂的做法，绝非明智之举。
　　五、参考文献
　　[1]俞正梁等著：《大国战略研究未来世界的美、俄、日、欧盟和中国》，北京：中央编译出版社，1998年版。
　　[2]刘友金 毛小平：《失落的美国梦：斯诺登事件引发美国诚信危机》，北京：人民日报出版社，2014年版.
　　[3]沈逸、姚旭：《大国战略互信与跨境数据流动管理新模式探索:以＂数据主权＂为核心推进网络安全战略建设》，载《信息安全与通信保密》，2018年第12期。
　　[4]宁宣凤、吴涵、付昊、张乐健：《＂数据主权＂浪潮下企业如何构建全球数据管理体系——兼评美国《国家安全与个人数据保护法》提案》，载《上海法学研究》集刊（2020年第13卷 总第37卷）——金杜律师事务所、金杜研究院文集上海市法学会专题资料汇编。
　　[5]邹杨、齐佳音：《数字经济与大数据企业跨境数据合规专栏之——大数据企业特征与跨境数据合规挑战研究》，载《中国高新科技》，2020年第23期。
　　[6]何傲翾：《数据全球化与数据主权的对抗态势和中国应对——基于数据安全视角的分析》，载《北京航空航天大学学报》(社会科学版)，2021年第3期。
　　[7]刘桂锋、阮冰颖、刘琼：《加强数据安全防护 提升数据治理能力——《中华人民共和国数据安全法（草案）》解读》，载《农业图书情报学报》，2021年第4期。