阿里女员工案件深度剖析文章是谁写的？讨论是为了更接近真相

　　最近阿里女员工的案件在网上引发热议，甚至群友之间出现分歧和绝交的也比比皆是，随着在七夕节济南警方的通报，这个事件也并没有因此而尘埃落定，反而引发了更多的争论。
　　其实在这个警方通报之前，仅仅靠一个自媒体发布的受害者散发的传单就去给人定罪的行为已经在网上蔓延开了，而相对理性的分析就被某些情绪认为是给犯罪嫌疑人＂洗地＂，是对受害者的二次迫害。
　　其实，分析和讨论不是为了给嫌疑人＂翻案＂，也不是为了给受害者＂泼脏水＂。两个嫌疑人已经被公司开除和被公安机关刑事拘留，这个定性已经很清晰明确，不存在给他们＂洗地＂的空间和可能性。更不存在抹黑＂受害者＂的情况，很多人在说＂没有完美的受害人＂，不完美并不等于不能探讨。既然这个案件从一个＂自诉＂案件变成了引发社会讨论和占用公共资源的＂公诉＂案件，那么不管是受害者还是犯罪嫌疑人都可以去讨论，这是基本的道理和逻辑。
　　而且一开始受害者通过撒传单的方式引发公众关注，最终让犯罪嫌疑人绳之以法，那么社会关注这个案件并不是仅仅关注犯罪嫌疑人，应该是双方当事人以及事件本身，以及因此引发的职场潜规则和酒桌文化陋习讨论等等。
　　以现在的这几个人的身份和案件的社会关注度，这个案件的侦破的公正性和严谨程度也不存在疑问。如果你是一个严重的＂被迫害妄想症＂患者，那我不建议阅读这篇文章，因为会让你很难受。相对于前不久吴亦凡的案件这次警方并没有公布太多细节，济南警方应该是知道更多的真实细节，毕竟连测谎仪都用上了。我猜想之所以公安机关没有去公布太多细节，有可能出于保护当事人的目的，在这里要替济南警方点赞。但是不排除随着网络继续发酵，警方可能会公布更多的细节的可能性。
　　正是因为这个原因，这个只公布了结果和过程的通报让更多人陷入到了＂剧本杀＂的游戏中。今天我们就从现有的信息中来分析一下案件里不符合常理的地方。
　　1、本案受害者的自诉文章和都美竹如出一辙，是＂知音体＂，存在夸大、编造和隐瞒事实的情况
　　其实作为一个文字工作者和编剧，第一次看到这篇文章时，处于最基本的职业敏感，我就感觉不正常。（一个长期工作在刑侦第一线的朋友也有同样的疑惑）。如果仅仅从文风来判断，这篇文章和都美竹的几乎一样，大概率是一个专业的中年油腻男性写手，站在第三者视角拼凑的一篇知音体文章。文章中多是情绪的宣泄，甚至是带有＂侮辱女性＂的字眼。有条理，但是没逻辑。（有关都美竹的文章分析，在那个案件警察通报之前，我做过一起视频，有兴趣的可以去找来看看，最终结果基本上都跟我的分析一致）
　　下面我们结合受害者的自诉文章和警方通报来一一分析：
　　我们来看这篇文章一开始上来就制造了一个恐怖的氛围，完全是悬疑电影的写作手法，我看到开篇第一个控诉的时候，我的思维想当然地以为是女员工自己一个人＂冒着生命危险＂去一个暗黑之地出差，从一开始进入到了一个完美的陷阱里，从而让受害人一步步进入到一个万劫不复的地狱，而且没有任何挣扎反抗的余地。从公司到合作方都在设计陷害她，完全是强迫她走到这一步。但是看完之后又感觉不对，第一，杭州台风你去济南怎么算＂冒着生命危险＂，就算台风是有生命危险，你待在杭州才是＂冒着生命危险＂。去济南大概率是坐高铁，何来＂冒着生命危险＂一说？后来通过下文我们可以知道她是跟同事一起去的。通过警方通报补充的信息我们知道了，阿里的两个同事还提前一天来到济南，一共三个同事与她一起去的。而且受害者是这个项目的对接人，从4月就开始对接，出差早就在公司系统内部有报备，而且作为项目对接人从始到终都是你在负责，7月15号就约定好了，不是突然要求出差，再说了你不去出差这个项目怎么签署协议？
　　这种完全扭曲事实的＂春秋笔法＂，是应该出现在一个＂受害者＂陈述里吗？更加重要的是，如果是到达济南醉酒后的过程记不清有情可原，而这种有着清晰记忆和记录的工作过程撒谎到底是为了什么？
　　如果按照正常的逻辑，那公司是不是可以起诉她＂造谣＂？
　　2、对于过程的错误和选择性陈述
　　从这个陈述过程我们大概脑海里可以清晰的有这么一个画面，一个犯罪嫌疑人对受害者正在肆无忌惮的猥亵，而当事人却在旁边看着，放任不管。大家记住受害者在陈述这段过程的时候一半是看了证据＂视频＂后的陈述，一半是靠脑补当时的场景。合作方济南华联的张某带她去无人的包间是看了视频之后确定的事实，对另外一个犯罪嫌疑人同事王某是想象，这个想象在醉酒状态下可以理解。而实际情况呢？警方的通报是这样的。
　　整个猥亵过程发生在包间到大厅的垃圾桶的路上，可见整段过程饭店是有视频为证的，那么受害者是如何＂从监控里看到……带到一个无人的包间＂。当然犯罪嫌疑人猥亵的事实是清晰的，无可辩驳的，但是已经看过视频监控的受害者为何要这么描述？她在这个环节里的控诉对象主要是两个人，一个是作为同事的犯罪嫌疑人放任不管，一个是济南华联张某。而实际结果仅从警方通报的信息来看至少不是受害者描述的同事王某坐在那里＂放任不管＂。
　　3、受害者的描述出现了＂侮辱女性＂的字眼
　　单纯看这两段文字，任何一个有点理智的人能想象出这是出自一个女性受害者的＂自述＂吗？＂玩不过瘾＂这样的词汇是一个标准的男性第三者口吻，而且是带有恶俗的＂知音体＂风格，带有强烈侮辱女性的色彩。这一段文字也是全文的最＂奇妙＂的地方。而经过官方的通报我给做一下简单的总结：
　　第一次犯罪嫌疑人同事王某文在间隔15秒钟就出来了，并不是受害者说的几分钟。请大家注意，这并不是受害者模糊的记忆，而是观看了视频之后＂清晰＂的记忆。
　　第二次，进入王某文进入到房间是因为同事让他去房间查看，而且是前台电话打通了受害者的电话，经过受害人同意后才进入房间，在这次进入房间时实施的猥亵犯罪行为。这说明至少受害者还是有接电话的意识。而犯罪嫌疑人几次进入房间都是或者有人陪同，或者是同事要求或者是进去拿走遗留的雨伞。
　　可以说同事王某在进入房间行为构成了犯罪，但是在目的上都是有据可查，有人作证。那么其他同事不会去跟受害者去解释或者对证吗？受害者的自述文章里完全是把这四次写的是惊心动魄，预谋已久，跟之前＂强迫出差＂环节进行了完美的呼应。
　　这里还有一个问题就是，受害者为什么在报警时隐瞒了合作方济南华联的张某的两次猥亵行为？受害者有两次报警，第一次报警是对同事猥亵的报警：
　　第二次，受害者报警是在大约一周以后，控诉的主体依旧是同事为主，甚至都没有提及济南合作方。
　　而在随后的网络出来的文章中则有了济南华联的合作方的第一次猥亵。受害者为何在报警时完全隐瞒济南华联张某的两次猥亵行为？特别是最后酒店里的这次猥亵明显是在她清醒的状态下进行的，这要比同事王某对她的侵犯更加明确。
　　而且这篇控诉文章没有像以往的那样由受害者或者家属在网络上发布，而是通过自媒体传播开来，或者是以传单的形式发布出来。
　　4、这个案件最大的疑点是受害者为何隐瞒或者混淆内裤被偷走的事情。
　　受害者的陈述是怀疑同事王某偷走了她的内裤，而公安给的通报则是合作方济南华联张某带走了内裤。另外一个线索则是开封的安全套和未开封的安全套的问题。受害者在清醒的状态下如何看到了一个开封的安全套？
　　第二天一早，受害者还是主动给合作方张某打电话约见以及后期公安通报中则是可以证明安全套确实是合作方张某带过来的。在受害人清醒的状态下为何把内裤丢失和安全套的事情上＂转嫁＂给了同事王某？
　　为何从始到终受害人一直不提这一次猥亵，还需要吃瓜群众从警方通报中知晓？
　　最后，其实最关键的是这篇文章到底是谁写的？为何有这么多明显的漏洞和与事实不符的地方。我们为受害者伸张正义，一定是建立在事实的基础上，而不是靠一篇文章就给别人定罪。就好比吴亦凡的案件中一样，背后有写手和敲诈勒索并不代表吴亦凡就是清白的，但是理清所有事情的来龙去脉既是对公众的负责，也是对当事人双方的负责。
　　纵观整个案件，结论是清楚的，两个犯罪嫌疑人猥亵证据确凿，但是中间的细节却太多不符合常理的地方。我们再次呼吁抵制职场潜规则，增加女性职场保护条例，也反对酒桌文化。只有搞清楚真相，不冤枉一个好人，不放过一个坏人，还受害者一个清白，让犯罪分子受到应有的惩罚，让大众在理性中辨别是非。