资本家到底是个贬义词还是中性词？

　　所谓＂资本家＂，简单来说，即拥有资本、雇用劳动者、经营企业的人也。
　　资本家和作家、画家等的相似之处在于:
　　资本家拥有资本和经营企业的才能；
　　作家、画家拥有纸笔和写作或画画的才能。
　　两者都靠＂底气＂立足于世，仅奋斗方向不同也。
　　两者的不同之处在于:
　　第一，资本家非聚众不能成事，作家和画家等可以单打独斗成就气候；
　　第二，资本家创造的是物质产品，满足人们的物质刚需，作家和画家等创造的是精神产品，抚慰着大众的心灵；
　　第三，资本家可以为众人带来工作机会，也可以为国家贡献税收，作家和画家等主打人们的精神层面，搞得好，自己名利双收。
　　如此看来，资本家和作家、画家等都不过是社会上较为特殊的职业名称而已，并无优劣之分。既然作家、画家等属中性词无疑，资本家亦在中性词范畴。
　　它是代名词。是剥削者的总称。
　　资本家的本质是剥削，剥削工人。这一点与地主相同，地主剥削农民。所以地主资本家同属剥削阶级，因此与生俱来注定是贬义词。
　　我个人认为应该跟＂特务＂一词有相似之处。
　　＂资本家＂本义并不是贬义词，它就如作家，科学一样，是一个达到一定条件下的一个称呼。但在这天当人们在谈论＂资本家＂的时候，已经给＂资本家＂这个词赋予了言外之意，而这个言外之意就变成贬义词，是资本投资的人变成了压榨人民血汗的人了。其实这是人的误解，没有投入哪来的企业，没有企业哪来的创造与发展？
　　我个人的看法，这个问题要看是在资本主义国家还是在社会主义国家里说的（资本家）。在资本主义国家里，这个资本家就是支撑社会的主要结构的人群，也可以说是成功人士。相反，如果是社会主义国家里说到（资本家）这个名词时，或多或少有些剥削者的意思。所以，我国在改革开放以来就把本国的资本家改称之为民营企业家了。这是我个人的看法，如有雷同，纯属巧合。
　　个人认为是贬义词
　　首先，得从资本的来源说起，靠骗偷抢或者出卖国家利益而暴富的人，他们从事任何行业都是以压榨剥削为目的，有的人表面也上从事一些正规的行业，但那只是他们想把当初不干净的资本洗白而已，与那些从小做起的实业家有本质上的区别。
　　资本家在阶级存在的社会里永远是贬义词，资本家是剥夺工人阶级剩余价值的罪魁祸首，资本家更是十恶不赦的吸血虫，资本家的经管活动也许能够创造社会财富(只要卖得出去)但不应压榨工人，聚敛不义之财，並且以此为生。资本主义社会保证了资本家的合法性。相反的有的社会可能允许资本家存在，但社会绝不会任其垄断发展，危害社会。社会提倡竟争，资本家只能规规矩矩，奉公守法，不可以胡作非为，欺压守法打工者，否则制定不许，法律无情。人剥削人的现象将一去不复还。
　　谈及资本肯定与制度有关，这又是资质问题，闪烁其辞不如一吐为快。
　　在现在的中国，资本家就是贬义词。它是剝削、压榨工人的代名词，是唯利是图的写照。没有人把任正非称为资本家，为什么？因为他与剝削、压榨、唯利是图不沾边，他考虑的是为国家強大、为科技进步做贡献；而一些被称为资本家的人干了些什么呢？有目共睹，不用一一列举，柳传志是他们的代表。