DeFi应该受到监管吗

　　当然，这是一个问题。
　　如果你有一个这样的孩子，你会不会想制定法律约束他？当世界上出现新东西时，我们是应该立即开始在它周围筑起围墙，还是给它空间，来看看它能有多强大？
　　曾任美国联邦贸易委员会金融实践部门助理主任、现为 Wiley Rein 律师事务所合伙人 Duane Pozza 表示:＂如果你试图监管技术本身而非活动，最终会可能导致压制技术，甚至可能无法阻止（非法）活动。＂
　　不过，无论好坏，监管机构通常不会这样想。Pozza 说：＂如果他们认为某样东西正在促成大规模的洗钱活动，他们不会坐视不管。＂
　　尽管存在被误导的风险，但有充分的理由希望为 DeFi 建立一个监管框架。更重要的是，这可以使更多的参与者，特别是上市公司和受监管的机构能够获得该技术的基本优势。因为 ＂现在由大型银行创建私人区块链的想法已基本破灭＂，DeFi 托管和基础设施供应商 Fireblocks 的首席执行官兼联合创始人 Michael Shaulov 说到，＂在过去的10年里，大多数金融机构逐渐认识到区块链和分布式账本技术是未来，现在也涌现出相当多好的去除中介的用例。Uniswap 对这些金融机构来说是取代纳斯达克（市场）的东西。＂
　　Shaulov 说，他经常与对 DeFi 感兴趣的大型企业进行交谈，但目前美国的监管状况会障碍他们的参与。在目前的状态下使用 DeFi 可能使摩根大通等银行面临洗钱或欺诈风险。
　　这就是 DeFi 平台 Swarm Markets 做出不寻常决定的主要原因：从一个基本不受监管的司法管辖区转移到一个有更多监督的司法管辖区。该平台于2018年在美国推出，但美国模糊不清的规则反而很快成为了一个制约因素。
　　Swarm Markets 的联合创始人 Philipp Pieper 称：＂（美国监管机构声明）的声调是：‘我们不知道。因为我们不知道，所以我们不打算做出裁决’。＂它非常清楚地表达了没有人愿意为目前的市场结构冒险。所以2018年年中，Swarm 开始寻找替代方案，包括迁移到马耳他和塞浦路斯等其他监管较轻的注册地。
　　接着，2019年德国通过了新规则，明确了对包括代币化证券在内的各种加密资产的监管。于是 Swarm Markets 选择迁往德国，因为这种透明性给了项目一个稳固的增长平台，同时保持了 DeFi 对机构的关键优势，包括自我托管、去中心化的流动性提供和透明度。
　　Swarm Markets 董事总经理 Timo Lehes 表示：＂控制我自己的资产……选择我认为合适的托管提供商，这与把几十万美元放在一个集中的交易所是有巨大区别的。另外群体用户还可以为流动性池做出贡献，并通过其他 DeFi 协议赚取费用或收益。
　　Swarm Markets 的联合创始人Pieper 提到，运营一个受监管的中心化交易所涉及到如何创建一个公正的系统之类的问题，...... ，但如果你透明地建造，并向监管机构展示所有这些，那么所有这些问题都会得到清晰的回应。我们的（监管）申请文件越来越少。＂
　　了解你的客户（KYC）
　　当然，接收监管会承担一定的代价，这将引起加密纯粹主义者的愤怒。Pieper 说，作为一家授权机构的结果是，我们必须做大量的客户尽职调查。KYC（了解你的客户）、AML（反洗钱）和连锁分析。从客户的角度来看，这与您今天在中心化交易中所得到的没有什么不同。
　　出于同样的原因，Swarm Markets 在其系统中内置了一定程度的集中控制：＂如果我们被监管机构强制，（我们可以）暂停一个用户。这可能导致资金被冻结，但不能被控制。＂
　　监督客户也会影响到 DeFi 协议和资金的交互，这可能很快就会涉及到 ＂干净 ＂和 ＂肮脏 ＂业务的鲜明划分。来自 KYC 不健全的平台的资金，可能不会自由地流入类似 Swarm Markets 这样的受监管或属于＂白名单 ＂的资金池，因为这将引入金融机构希望避免的交易对手风险。