腾讯员工每天在岗不足8小时被辞广东高院驳回再审申请

　　引：
　　＂本案的主要争议在于我是否每天工作不足8小时。而腾讯提交的视频记录仅能证明我在工位上的时间，且记录的时间段为10：00到18:00，一共8个小时的时间段。众所周知，任何一个人都不可能在这8个小时的时间段中一直在工位上不动。＂
　　近日，据广东省高级法院的判决书显示，前腾讯员工与腾讯公司的劳动合同一案已于9月2日由广东省高级人民法院召开听证，9月8日经广东高法审理，该案现已终结。
　　据此前报道，闫x因不满腾讯公司以＂每天在岗时间不足8小时＂为由与其解除劳动合同，先后向深圳市仲裁委提请仲裁，深圳市南山区法院和深圳市中级人民法院提出诉讼，要求腾讯公司继续履行劳动合同，仲裁、一审、二审均败诉。
　　腾讯对此回应称：
　　该前员工被辞原因是严重违反劳动纪律和规章制度，包括不接受日常工作安排。在上级和HR（人力资源部门）反复要求下，仍拒绝履行岗位职责，且多次缺勤及旷工等，并非只因为在岗时间不足8小时而被辞退。该前员工长期以来的在岗表现及违纪情况，在团队内产生了非常恶劣的影响。
　　以下为高院判决书：
　　再审申请人闫x申请再审称：
　　(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。腾讯公司执行的是弹性工作制，没有工作时长要求，工位并非!的唯一工作场所，腾讯公司以每天工作时间不够8小时为由解除劳动合同，但是其提交的工位监控视频不足以支持其理由。
　　(二)原审判决认定的主要事实是伪造的。腾讯公司提供的涉案监控视频并非是原始载体，视频的时间可以任意修改，该视频是伪造的。
　　(三)原审判决适用法律错误。腾讯公司提供的监控视频存有疑点，依法不能单独作为认定事实的依据，原审判决对此予以采纳属于适用法律错误。腾讯公司违法解除劳动合同，原审判决处理不当，请求立案再审。
　　腾讯公司提出意见称：
　　闫x存在经常迟到早退、长期不在岗、拒绝服从正常工作安排等严重违纪行为，腾讯公司依法解除与其之间的劳动合同，不存在违法事实。一、二审认定事实清楚，适用法律无误，请求依法驳回＂再审申请。
　　法院经审查认为：
　　本案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条＂人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行＂的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据门 申请再审的事由、腾讯公司的意见及一、 二审判决的情况分析，
　　本案争议焦点是：
　　腾讯公司以闫x＂严重违反劳动纪律为由解除劳动合同的依据是否充分。与腾讯公司签订的《员工劳动合同》第三条约定2工作岗位实行标准工时制。
　　腾讯公司《员工假期管理制度》第3.2条规定：
　　＂如劳动合同约定，公司根据岗位要求执行标准工时制的，各部门可依据工作岗位需要弹性安排上下班时间，确保每天工作时间为八小时，具体由管理者负责监督执行＂。
　　上述劳动合同的约定和腾讯公司管理制度的规定表明，腾讯公司已对员工工作岗位的工作时间等作出明确要求，员工在执行标准工时制时，即使实行弹性工作时间，亦要确保每天上班工作时间为8小时，且具体安排由管理者＂监督执行＂，故闫x关于其执行弹性工作制，只要完成工作任务，没有工作时长要求，无需考勤等主张，明显与上述劳动合同约定及管理制度规定不符。
　　已确认真实性的在岗时长统计表显示，2019年2月3月期间，在工作卡位时长每天3至6小时不等，均不足8小时。其申请再审时对此提出异议，主张除工作卡位外，还有其他工作场所，每天工作时间达到8小时等，并认为腾讯公司提交的有关监控视频系伪造的，但其均未能提供充分的相反证据予以佐证，应承担举证不足的不利法律后果。
　　闫x还申请本院调取收集腾讯公司所有办公区域24小时监控视频，以证明其工作时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号)第十九条第一款＂当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日＂的规定，本院不予准许。
　　综上，腾讯公司以严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，符合案涉《员工劳动合同》第九条关于员工严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，腾讯公司可以随时解除且无须支付经济补偿金的约定，依据充分，不属于违法解除。要求继续履行劳动合同及其他申请再审事由，均理据不足，法院不予支持。
　　最终裁定，驳回再审申请。