老爸评测翻车背后商业化和客观公正难两全

　　大家买东西的时候，是否会有看一下评测文章、视频或是用户评价的习惯？电商时代让我们能够接触到更多类型、品牌的商品，同时也让许多人犯上了＂选择困难症＂，如何挑选合适好用的产品属实是一件让人头疼的事情。
　　而且，一些伪劣产品也借着电商平台销往千家万户，有时候我们的需求甚至不是买到＂好用＂的产品，而是只要＂无毒＂就行。所以，在相关需求的催动下，不少评测媒体就应运而生，他们宣传自己将以公正的态度，为大家评测、检测常见的日用品，帮助大家避坑。
　　从一个消费者的角度来说，对于这些评测机构、公众号或UP主还是有着不少好感的，因为他们确实能够帮助我们避开不少的劣质产品，其中小雷最为熟悉的就是B站的＂老爸评测＂，当然，一部分读者朋友可能是在抖音等其它视频平台上认识他的。作为日用品评测界的＂扛把子＂，老爸评测的全平台粉丝少说千万以上，而他们也以不接赞助、不收费而著称。
　　（图片来源：知乎）
　　不过，很少有一个评测媒体是能够真正经得起推敲的，老爸评测自然也不例外， 早在数年前就有一些业内人士及评测机构指责老爸评测的数据和资料失实，存在误导消费者的情况 。其中，以小红花测评的指责最为严重，该媒体对老爸评测过的多款商品重新送测，并且与国家标准进行对比，结果发现了多处的失实数据和描述。
　　对于一个以公正、严谨和实测著称的评测机构来说，这样的指责显然需要慎重对待，随着争议的加剧，最后老爸评测将＂小红花测评＂告上法庭并索赔400万。此外，抖音等平台也开始下架＂小红花测评＂的多个视频，而网友也分为两派，一派支持小红花测评＂打假＂，一派支持老爸评测，认为是竞争对手眼红想要扳倒行业老大，自己上位。
　　我想，不少读者都应该好奇，到底是小红花测评想要上位，抹黑老爸评测，还是老爸评测确实存在数据失实的情况呢？如今答案来了，在经过大半年的审理后，法院在2月5日给出了一审判决，随后小红书测评马上在各大社交平台和视频平台上传了判决书的全文。
　　判决书涉及的案例、内容很多，所以小雷在此就不过多复述，直接说结果：法院一审判决驳回了老爸评测的索赔要求， 法官认为小红花测评在视频中陈述的老爸评测虚假宣传，以及对老爸评测的部分检测方法和抽检方式的质疑，均有充足的依据，所以不构成商业诋毁的事实 ，只不过针对小红花测评视频在的部分＂不当言论＂，要求其对老爸评测道歉。
　　判决书的下达，显然是实锤了小红花测评此前的指责都是事实，并非凭空捏造的，而对于这份判决书，截至小雷撰稿时，老爸评测仍没有做出回应。一边是微博粉丝300万+的行业大佬老爸评测，一边是粉丝数仅2.2万的小红花测评（撰稿时的数据），对于老爸评测来说，不回应也许就是最好的处理方法。
　　老爸评测真的翻车了？
　　判决书结果下来后，不少当初支持小红花测评的网友都直言：＂老爸评测果然翻车了＂，老爸评测翻车与否，小雷在此不多做定论，只不过在小红花测评之前，就已经有相关业内人士认为老爸评测的专业性不足，存在误导消费者的情况。
　　比如在老爸评测发布的一篇关于婴儿手口湿巾的评测结果中， 有业内人士就指出了其中的多个问题，比如在酒精含量检测一栏中，有多个知名品牌均检测出产品含有微量酒精，给人营造一种这些品牌的产品均有问题的感觉。
　　但是，业内人士随后指出，根据国家的相关规定，乙醇（酒精）的检测限为10ppm，对应的最低定量限为33ppm，而其中一些湿巾的乙醇定量值仅31和30ppm，简单来说就是低于最低检测定量限的物质，在分析中一般会归类为样品污染或其它原因导致的误差，一般不计入成分列表中。
　　另一方面，业内人士还质疑了老爸评测的测试费用及验证费用并不足以完成其报告中所述的全部测试，认为其中部分的检测结果和报告可能存在不实之处。此外，还存在标准认知错误的问题，比如国标的普通婴儿湿巾微生物限度标准是细菌菌落总数 200CFU/g，真菌菌落总数 100cCFUg，而老爸评测则误认为是标准细菌菌落总数 20CFU/g，该标准实际上是具有杀菌功用的卫生湿巾的国标。
　　按理来说，依照更严格的标准要求产品的质量，是对消费者有利的，但是在婴儿手口湿巾类目中，大多数产品都以纯天然无刺激著称，而大多数的杀菌成分都是化学成分且会对皮肤造成刺激，比如我们最常见的75%浓度酒精。所以，在婴儿手口湿巾类目里，对于细菌菌落总数的标准认定会低于消毒湿巾，而在国标范围内的细菌菌落总数，基本上也不会对使用者的健康造成影响。
　　如果连产品的执行标准都没有弄清楚，就以报告对其的质量上擅做定论，显然违背了公正、严谨的原则，也难以让人信服，而且也暴露了老爸评测在专业性方面的欠缺。 当然，我们很难要求一个评测媒体能够精通各个行业的标准，但是仍然可以通过聘请临时顾问等方式解决，而不是以不严谨的态度对行业产品妄下定论。
　　此外，老爸评测在该文章中还涉嫌将待定结论修改为明确结论，误导消费者认为苯扎氯胺是一种会干扰内分泌的物质。而在经过调查后，业内人士发现苯扎氯胺仅是被列入观察名单中，并非相关组织机构已经有了确凿的定论，显然与文章本身的说法不符。
　　（图片来源：网络）
　　从结果来看，这篇婴儿手口湿巾评测在不少地方都存在问题，虽然并非代表评测的结果完全不可信，但是至少在可信度上是大幅度下跌。而且， 同时也让大家思考一个问题，那就是其它的评测会不会存在类似的误导、有误数据呢？对于普通读者来说，多数人显然也没有足够的专业知识去发现可能存在的错误。
　　如果，一个以专业著称的评测媒体，在评测结果上有失公允，又是否能够让消费者继续相信他们的评测报告呢？看完小雷上面的内容，也许读者朋友们会觉得老爸评测已经不可信，只是又一个被资本的力量腐蚀的评测媒体，但是这并非小雷的本意。
　　诚然，老爸评测在一些视频中确实有失公允，存在数据错误、资料不实等问题，但是我们也必须看到其多篇评测里，所带来的一些行业改变，比如让大家认识到了一些低价产品可能存在的危害，以及一些司空见惯的日常用品里，可能存在的问题。
　　比如老爸评测里最早的一篇关于＂学生课本包书皮＂的评测，在引起了广大媒体的报道和追踪后，最终促使了在最新颁布的《学生用品的安全通用要求》中，新增了针对＂邻苯＂的要求，不合规的包书皮产品也逐渐退出了市场。
　　小雷觉得我们需要辩证的看待老爸评测，不能因为某些文章失实就对其进行全面否定，也不能因为他的某些文章为市场带来了好的改变，而不允许其他人对其提出疑问。但是在小雷搜集相关资料的时候，还是发现很多网友其实都做不到以上两点，非黑即白的二极管网友并不在少数，实属让人唏嘘。
　　评测媒体为何屡屡翻车？
　　评测一直都是最花钱且最花时间且的内容创作项目之一，不管是产品成本还是测试成本，都远高于普通的产品报道。而且，一旦触及行业厂商的核心利益，还会引来资本的围剿和抹黑，没有足够的资本和力量去对抗的话，往往最后都是以媒体删文、道歉而结束。
　　而且，即使一家评测媒体能够在最初和起步期保持独立自主公正，在扩张的过程中也会面临各种难题，就算创始人保持初心，也很难保证入职的新员工能够有相同的觉悟。在这种情况下，除非媒体依然保持原有的小规模，单纯只接受观众捐赠和平台广告分成，否则很难保证内容的纯洁性。
　　至少在国内，很少有大型视频媒体可以不依赖厂商的赞助或广告投入而活下来，因为单纯的视频平台分成并不足以支撑团队的日常运营。同等播放量的情况下，B站广告分成可能仅有YouTube广告分成的几十分之一，完全无法满足团队运营成本。
　　难道除了厂商赞助难道就真的没有别的盈利方式了？评测媒体就必然会沾满＂铜臭味＂？不尽然，还是有一部分媒体在探索新的道路，比如老爸评测敢于自称没有＂恰饭＂的原因，就是他们的主要利润来源于自己的网上商城，通过分销那些取得了优秀测试结果的产品来盈利。
　　但是，这个方法又带来了另一个问题： 如何保证上架的产品不是与厂商合作的？是先有产品上架的计划，还是先有测评的结果，然后再寻求产品的分销？ 实际上，老爸评测在开设网上商城后，不少网友都直言＂终于进入带货模式了，可以取关了＂。
　　可以说，除非商城售卖的物品与评测的主攻内容完全不搭边，否则都会带来类似的质疑，那么如何解决呢？一个方法是售卖品牌周边，实质上就是另一种类型的粉丝捐助，还有一个方法就是将选品过程完全透明化，并且以更严格的标准去检测售卖的产品。
　　另一方面，想要不翻车的话，老爸评测还 需要对检测流程、细则作更进一步的细化，不仅要防止常识性错误的出现，还要防止在专业知识上对消费者造成误导 ，否则迟早有一天会重演之前的翻车现场。
　　当然，小雷也并不是在为老爸评测洗地，错了就是错了，敢于认识到自己的错误，并且针对相关问题进行改正才是一个优秀的评测媒体应有的态度，一味的逃避、无视或反驳，只会让更多的网友对其感到失望。
　　一个真正有权威性的评测媒体，并不是建立在＂从不出错＂上的，毕竟俗话说得好：人非圣贤孰能无过，但是只要能够主动发现问题、主动纠正，那么作为一位观众，依然会认可你们的。