质询中拉回战场的三大方法

　　相信很多新生在一开始做质询的时候，问着问着会发现跑偏了，本来是需要对方作答解释的变成了自己一直受制于对方一直在给对方解释问题。下面是小编为大家收集关于质询中拉回战场的三大方法，欢迎借鉴参考。
　　首先，非常重要的一点，大家在问问题的时候一定要时刻记得：自己问这个问题的目的是什么以及这个问题在自己心中的答案。
　　举例分析一下：
　　题目：安乐死是否应该合法化
　　持方：正方
　　1、质询环节
　　mdash；mdash；对方辩友，一个人已经无药可救了，这时候临终关怀或是注射阵痛药物等都无法缓解病人身体上的疼痛，安乐死是不是能够成为这个人化解痛苦的一种方法？
　　mdash；mdash；安乐死会有很多弊端啊，你无法判断这个人是不是主观意愿上这么选择的还是被动安乐死。
　　mdash；mdash；不啊，我们可以通过加强监管措施，参照安乐死已经合法化了的国家来保证这一点，如果可以保证安乐死是由病人主观提出，安乐死是否就可以合法化？
　　mdash；mdash；很难保证啊，而且安乐死的成本很高。
　　mdash；mdash；对于成本问题hellip；hellip；
　　来看一下，听完这几个来回之后，如果你是正方，你收获了什么？你什么都没有收获反而跟着对方走了。你看一下同样是正方，这样的回答会不会好一些。
　　2、质询环节
　　mdash；mdash；对方辩友，一个人已经无药可救了，这时候临终关怀或是注射阵痛药物等都无法缓解病人身体上的疼痛，安乐死是不是能够成为这个人化解痛苦的一种方法？
　　mdash；mdash；安乐死会有很多弊端啊，你无法判断这个人是不是主观意愿上这么选择的还是被动安乐死。
　　mdash；mdash；那么，其实您方也是认可了安乐死在此时能够成为缓解痛苦的一种方法，只不过您担心在执行过程中的监管问题，如果我们制定相关的制度规则审核方式来监管，是不是能够保证更大几率的病人是主观意愿上自愿安乐死？
　　mdash；mdash；很难保证啊，而且安乐死的成本很高。
　　mdash；mdash；来，不要逃问题。安乐死有被需要的人群，制定规则来保障监管能不能够降低您方提出的问题？
　　详细解析
　　反方在同样的问题上同样的回答，正方采取了不同的回答。在第一个质询中，正方似乎不太记得自己想要问的是什么，第一个问题只是想确定安乐死能否成为缓解痛苦的一种方法。
　　而此时反方在回答的时候怂了一下，直接转到其他方面的问题，这时候正方也跟着反方一起走了，就导致这个问题问完之后一点收获都没有，变成一直再给反方解释问题。
　　再来看第二个质询，正方知道自己要问的是什么，在对方怂了一下之后，直接进行小结。这是需要注意的第二个问题，问出了答案之后记得要小结。
　　如果你问出了答案之后没有进行总结而是放任这个问题就这么过去了，作为第三方是不一定能够听懂你在说什么你问出了什么。
　　还是刚才那个例子，面对反方的回答，正方提到ldquo；那么，其实您方也是认可了安乐死在此时能够成为缓解痛苦的一种方法，只不过您担心在执行过程中的监管问题，如果我们制定相关的制度规则审核方式来监管，是不是能够保证更大几率的病人是主观意愿上自愿安乐死？rdquo；
　　就是这样简短的一句话，大概按照我自己的语速需要4秒，相当于对上一个问题进行简短的总结。这个时候作为第三方能够明白你要问的是什么，你在这个来回中收获到的是什么。
　　最后一个问题，很多人都会知道要明确自己问问题的目的，知道要对自己的收获进行简短的总结，但是到赛场上就是做不到，容易跟着对方跑，这该怎么办？
　　最有效的方法就是练习！练习！练习！重要的事情说三遍！约不了模辩的可以找自己的学长姐或者队友solo，跑了一次跑了两次我不相信到第十次还会那么容易的跟着对方跑。
　　我曾经在打比赛之前听过好多次要记得自己问问题的目的，要记得小结自己的收获这样的叮嘱，在没有经历过实际的操作之前，这些都只是好看而不能用的花瓶。
　　最后总结一下：
　　拉回战场的方法步骤：
　　1。明确自己要问的问题是什么；
　　2。简要小结自己的收获；
　　3。多加练习。
　　个人认为这是一种比较简单实际的操作方法，仅给刚接触辩论的新人做参考，希望能够给你们一点帮助。