识别优秀DeFi项目的4个关注点

　　如果你想抓住更多的市场机会，那么拥有一个优质的交流平台会让你少走弯路；欢迎志同道合的朋友一起交流讨论
　　觉得文章不错的可以点赞、关注、转发（公众号：crypto大表哥）
　　最近MakerDAO的抵押仓（vault）被Oasis和Jump Crypto联手利用超级控制权升级了智能合约＂偷走＂的事件闹得沸沸扬扬。
　　MakerDAO项目出来紧急＂辟谣＂，声明vault是由应用层创建和控制的，和MakerDAO的核心合约没有关系。核心合约是安全的。
　　不过，连具有＂黑＂掉跨链桥的技术能力的黑客都无法分辨的事情（否则黑客也不会傻乎乎地把盗取的资金锁在抵押仓里了），让普通吃瓜群众、菜鸟玩家辨别明白，实在是太过于强人所难了。
　　这次事件可能对MakerDAO这个还不错的老牌DeFi项目的信誉造成一定的打击。
　　可想而知，其他五花八门、千疮百孔的DeFi项目会是怎么一个样子了。
　　信任的建立可能需要经年累月的努力。但是信任的崩塌有时候却只需要一个瞬间。
　　值此DeFi危机之际，再来回顾一下，2022年底所写的一段有关DeFi赛道的文字。
　　以下，正文：
　　DeFi运动源于2019年春；DeFi之夏发生在2020年中。但是DeFi的一些典型作品，像MakerDAO、Uniswap、Aave这些都是诞生于DeFi一词形成之前。（参考阅读 《区块链金融：DeFi向左、Staking向右》[链接] ，刘教链，2019.5.23）
　　DeFi 1.0要解决实际的中心化资产托管的问题。而兴起于2021年牛市之中的DeFi 2.0（如Olympus、Fei等）则演变为变相的杠杆游戏，因此无一成功。
　　在2019年DeFi概念诞生之初，业内通识的赛道大致有以下这些：
　　1. 去中心化交易
　　Uniswap是这个赛道的成功之作。交易赛道是DeFi王冠上的明珠，这一点从UNI曾闯入市值前十就可见一斑。
　　以dYdX为代表的衍生品交易也应该归入该赛道。
　　2. 稳定币
　　USDC、USDT这种以链下资产抵押发行的稳定币也被归于DeFi，但其实这些产品都是依赖于中心化托管信用才能工作的。
　　MakerDAO的DAI虽然是去中心化发行，但是DAI背后最大的抵押资产，其一是USDC，其二是WBTC，前者依赖于Circle的中心化托管，后者依赖于BitGo的中心化托管，因而也可以看出DeFi在这里的尴尬之处，即构成DeFi基石的最重要资产类别之一的稳定币，最后都是建立在中心化机构的托管信用之上的。
　　至于所谓算法稳定币，基本可以断定，算法稳定币的理想，和物理学里的永动机一样虚无飘渺。
　　3. 借贷
　　Aave，前身ethlend，是这个赛道跑出来的领头羊。
　　4. 其他
　　预测市场（如Augur）、投资组合（如TokenSets）、供应链金融（如Centrifuge）等等，这些细分赛道，就更加小众而不起眼了。
　　当然还有一些就是为DeFi做支撑服务的赛道，比如DeBank（数据服务）、Chainlink（预言机）、TheGraph（图数据库）等，也能取得一席之地。
　　从DeFi Top 3赛道就能看出， crypto的＂刚需＂还是在＂交易＂。 正如CeFi的最大需求是交易所（如Binance）、稳定币（如USDT）和借贷（如Celcius）。现货交易，以及杠杆交易，是贯穿整个crypto行业最底层、最核心的刚需。
　　每一次CeFi的＂爆雷＂，就像本次熊市周期中FTX和Celcius的爆雷，都会用真金白银的损失教育市场参与者，中心化的风险所在，并让DeFi受益。而 这种教育的影响是深远的，因而，对于DeFi的益处也是长远的。
　　而DeFi的内部，也并非是岁月静好。核心赛道昭然若揭，必须开放源码使得竞争者抄袭、模仿甚至直接＂盗用＂蔚然成风。但是，一轮牛熊过后，＂吹尽狂沙始到金＂，谁笑到最后，才是最终的胜者为王。
　　以DEX为例，Uniswap已经开始向NFT领域开拓了，当初抄袭uniswap而风生水起的sushiswap却已经面临金库即将耗尽的窘境。sushiswap的CEO说，过去12个月里，耗费了约3000万美元引导流动性、激励LP，这一模式已难以为继。的确，如果不是确实具备核心竞争力，仅靠一味的激励和补贴，是无法营造出健康的、可持续的发展模式的。
　　而回顾2019年DeFi刚兴起时，uniswap根本就是籍籍无名。彼时人们普遍相信，在区块链上实现一个原生的交易系统即便不说几乎是不可能的，那也一定是极其困难的。没有人能够敢于相信，仅仅在两年之后，DEX就会成为现实，而且成为DeFi的第一大赛道。
　　展望未来一个周期，DeFi仍将占据重要的一席之地，并将越来越重要。今天刚刚打败FTX、登顶CEX王者之巅的币安，不无危机感地说，未来10年，DEX将有可能取代CEX。这绝非耸人听闻。
　　什么样的DeFi会是好的DeFi呢？
　　1. 活得时间长的 —— 反脆弱性原理
　　世界上有两类东西：一种是活得越久，离死越近，比如人；另一种是存活越久，就有更大的几率继续存活下去，比如书籍和思想。一本存在了上千年的作品，比如《道德经》，在未来一百年继续存在的可能性，要远远大于去年出版的某本风靡全球的畅销书。
　　前一类事物，我们称之为脆弱的。而后一类事物，则称之为反脆弱的。
　　顶级的区块链产品，一定具有高度的反脆弱性。
　　诞生于2017年的比特币竞争产品无法战胜诞生于2008年的比特币，可能仅仅是因为晚了9年。
　　诞生于2021年的新公链无法颠覆诞生于2014年的以太坊，可能仅仅是因为晚了7年。
　　诞生于2020-2021年的Liquity、sushiswap无法战胜MakerDAO、uniswap，可能仅仅是因为晚了3-4年。
　　而且，随着时间洪流的滚滚向前，一轮一轮的牛熊周期的洗刷，新的、脆弱的挑战者不断被时间淘汰，历久弥坚的老牌更加闪耀。
　　反脆弱的东西，不仅具有空间上的马太效应，而且具有时间上的马太效应，也就是说，它存在的越久，就越难以被超越。
　　2. 恰当的创新，拥有最佳的Product-Market Fit
　　大部分惹人注目的创新，都沦为了画蛇添足式的过度创新。知识和认知的积累是需要时间的，一个刚刚闯入赛道的新手很难迅速搞清楚其中的要害和关键原则，从而极有可能做出一些＂开倒车＂的创新。
　　MakerDAO用超额链上抵押发行稳定币DAI。Fei觉得可以更进一步，用非足额抵押资产，结果就是上线即崩盘。MakerDAO为每个用户设立彼此隔离的抵押仓，一个人的风险不会波及其他用户。Liquity觉得大家共担风险，这样可以进一步降低抵押率，提高资本效率，结果就是在宏观市场大崩盘的时候用户的仓位排队等待被＂枪毙＂，即使你自己的仓位明明没到清盘线。
　　Uniswap专注5年研究一个简单至极的xy=k。dodoswap觉得xy滑点太大，资金池利用效率太差，于是通过oracle接入CEX报价数据来降低滑点，但是这就是把定价权拱手让出的方向性错误。sushiswap觉得可以利用牛市中二级市场过热的购买力来＂贿赂＂用户，但是市场总是牛短熊长，这样的补贴模式并不能持续发展。
　　从2020年上半年uniswap v2推出，到2021年年中uniswap v3推出，整整一年的时间，整个市场只有uniswap团队想到了把 xy=k 改进为 (x + dx)(y + dy) = k 以集中流动性，提升资本效率，同时不损害交易合约的去中心化自主运行，不依赖于任何外部数据和定价信息。
　　在市场上存活已久的某赛道的既有领先者拥有的最大优势之一，就是知识和认知上的领先优势，也就是思想领导力（thought leadership）。
　　3. 严肃、正确地坚持去中心化
　　在牛市的时候，没有人关心Solana中心化出块的本质，而只是谈论它的高TPS；没有人关心UST/Luna的死亡螺旋风险，而只是对高额的利息沾沾自喜；没有人注意FTX爆雷的危机，而只是赞叹SBF的天才；…… 在熊市来临时，一切都轰然倒塌。
　　正确地实现去中心化的系统具有很高的挑战。因为区块链通常而言不可逆转，或者至少不应该轻易逆转，这使得放弃控制有可能意味着覆水难收，把大量的财富拱手放到黑客的案板上。但是因此而拒绝去中心化，保留高权限的控制，则无疑是一种战略性错误，把权利和责任同步放大，大幅增加了系统的脆弱性。
　　没有了＂De＂的＂Fi＂，本质上已经不可以配得上＂DeFi＂的称谓。 强行戴高帽，只是挂羊头卖狗肉罢了。
　　MakerDAO为了保障合约的严格正确，对所有合约代码都做了形式化验证。Uniswap为了能够敢于把合约进行无owner部署，请两家专业的合约审计公司对合约代码进行彻底的审计，不仅仅是安全性方面，而且包括全部的业务逻辑、数值计算的正确性方面，全部进行仔细的审计，确保万无一失。
　　坚持去中心化，消除系统的脆弱性，才能更大程度吸收和建立信心，建立护城河。持续的安全，就是资本市场最大的护城河。
　　4. 积极应对监管问题
　　整个加密世界只有两类问题：一类是需要去中心化的，另一类是需要监管的。 现在行业里仍然充斥着既中心化又缺乏监管的大量事物，这是行业早期的暂时状态，绝不是行业发展的目标和方向。
　　即便是DeFi，也不能仅靠标榜自己是去中心化的金融就拒绝与监管取得相互谅解，否则就要落入Tornado Cash被制裁的尴尬境地。
　　本质上，以太坊及其兼容链，以及设计思路相似的智能合约公链，即便合约本身是无主的、自动运行的，合约自身在逻辑上却具有一个中心化的虚拟主体，也就是合约地址。这个地址就可以成为监管的制裁对象。
　　另外，项目的维护者、运营者，也是可以被监管的主体。比如uniswap protocol的开发者Uniswap Labs，无聊猿猴NFT的发行方Yuga Labs，都可以成为法律诉讼和监管打击的对象。
　　甚至是DAO这种群体性组织，美国监管当局也倾向于认定DAO的所有参与者要对项目承担共同责任，而不是全体免除责任。
　　Uniswap Labs作为注册在美国的企业，在监管合规方面一直相当谨慎小心。它一直采取传统的融资方法，而没有发行代币融资。在2020年下半年被迫应对sushiswap而发币时，代币模型也不包含融资部分，从而力图规避涉嫌证券属性和合规风险。在2021年设立了政治游说基金，成立了政治资助委员会，聘请了法律总顾问Marvin Ammori等一系列应对之策。在被SEC调查后，它也主动在前端屏蔽了一些涉嫌证券的币种，以尽力配合监管的要求。
　　在下一轮周期到来之际，我们会看到这些在去中心化和监管合规两方面都如鱼得水的项目，会继续独占鳌头。