将编程教育纳入中小学主要课程，是为培养人才，还是为了背后利益

　　信息化，数字化建设，成了拉动社会发展的一大动力。而人工智能，AR/VR，元宇宙，这些将更是带动社会，进入新的信息建设高速公路。
　　而这一切，都需要大量的信息化建设新军，其中程序员就是这其中的主力军。
　　于是，有人提出，为国家培养新一代信息技术人才，应加快推动编程教育在我国中小学阶段普及，并作为新的主科。
　　对此，很多网友却并不认同。
　　有人提出，现在的孩子已经够累了。如果要增加一门，就应该同时减少一门。
　　有人也认为中小学生学不好，先学好数理化，有了逻辑思维，再学这个自然就快了。
　　所以，网友直接建议代表先去学校上一星期的课，了解一下情况，再来提案。
　　一、什么时候真的减负？
　　为学生减负，这个口号已经喊了很多年 ，然而事实却是越减越多，主要是课程变得更多。
　　2000年，被视为教育的减负年，教育部就中小学减负问题，发布第49道金牌令，向全国各地中小学发出了《关于在中小学减轻学生过重负担的紧急通知》。
　　然而次年，教育部就决定从2001年秋季开始，全国城市和县城小学逐步开设英语课程；2002年秋季，乡镇所在地小学逐步开设英语课程。
　　到如今，小学一年级 就开设了英语课，在语文还没学明白的时候，就开始学英语，而且都是主课。
　　如今，如果再加一门编程的主科，小学将有4门主课。
　　一边喊减负，一边又不断增加课程，这不是表里不一吗？
　　看看现在小学生的书包，成人背着都感觉重，更何况小孩。
　　二、这样真的能提高我们的信息化建设吗？
　　其实，编程并不难，大学本科学习专业知识3年，即可胜任该项工作。甚至不少非计算机专业的，通过外部培训，也能从事编程工作。
　　仅仅是编程开发，核心课程是编程语言、数据结构、软件工程，如果深入点的，需要操作系统知识。需要的核心能力是逻辑能力，而逻辑能力来源于数学能力。
　　而就我国信息发展现状，其在操作系统、编程语言这些最基础最核心的技术上，十分欠缺。而要在这上面有所突破，需要很强的数学能力。普通的编程，只是简单的应用，学会它并不太难。
　　我们在最核心的技术上，往往受制于人。就好比人家不提供芯片，华为手机就没有芯片可用。要在信息技术的核心技术上有所突破，需要良好的基础科学的支撑，特别是数学、物理等学科。
　　就我们所骄傲的微信、支付宝，这些只是简单的应用，如果别人不提供操作系统、编程语言，我们将寸步难行。
　　所以，从中小学开始学习编程，并不能改变我们的现状，而且由于加多课程，导致大家学习基础科学的时间减少，影响基础科学的学习，这个影响，与学会一点点微不足道的编程技能来讲，是得不偿失的。
　　而且这个技能在后续的生活中，可能并不会用上，就好比大家一直诟病的英语学习一样，投入大，产出小 。
　　三、这可能只是新的生意
　　近几年，面向孩子的少儿编程，如雨后春笋，突然冒出了很多。
　　现在不少小学，已经开设了电脑课，但排课少，只属于增加大家视野的课程。
　　如果编程成为学校教学的主课，恐怕多少家长的钱袋子要花去不少。与语文、数学、英语不同，这些课程家长努力一下，多少还能辅导一下。而编程，估计很多家长就不会了。
　　那么，编程课程的辅导就只能推向市场，必将使得编程培训机构大丰收 。
　　有人吐槽，上不起培训班，费用实在太贵。如果编程成为主课，其培训费用只会水涨船高。
　　结束语
　　苹果之父乔布斯，不允许自己的孩子用电子设备。
　　如果按照某些人的观点，乔布斯肯定是知道早接触电子设备，就早一点了解他们，早一点了解他们，就会有更好的创意。然而，极富有创造力的乔布斯却并没有这么做。
　　越是高精尖的科技产品，越需要基础学科的支撑。我们要突破别人的技术封锁，就一定需要我们在基础学科上有所突破，而不能只有应用上玩得花枝招展，这样才能超越对方。
　　而我们总习惯于，自认为重要的东西，就喜欢从小开始学。这样就导致小学生不像小学生，学业压力越来越大。而一旦上了大学，开始工作，就开始放松了学习。这是完全本末倒置的。
　　小学与中学，就应该重点放在基础学科，特别是自然科学的学习，而不是这些职业技能的学习。职业技能的学习应该放在大学，或职业教育上。
　　当然，我们更加不能有私心，为了背后的利益而乱建议，影响我们教书育人，培养下一代的宗旨。
　　#头条创作挑战赛#