收入要翻46倍，钱从哪里来？

　　2035年，我国迈入中等发达国家的行列，人均GDP超过25000美元，也就是从2022年开始每年平均涨幅6%左右。在较为理想的状态下，人均GDP达到30000美元，年均涨幅超过7%。13年时间，人均GDP翻2.5-3倍。
　　与之同步，人均收入也会相应地翻2.5-3倍。
　　同时，我国还将初步实现另一个具有跨时代意义的目标——共同富裕。届时，全国人民的收入结构从目前的金字塔形状变成中间宽、两头尖的橄榄型形状。这意味着，现有的低收入人群的平均收入将翻4-6倍，而中、高收入群体的收入水平也将会有一定比例的上升。收入的分配将会向更加公平的方向倾斜，但效率仍是确保经济发展的强劲动力，不会回到吃大锅饭、搞平均主义的年代。
　　令人神往！
　　那么，低收入群体的收入要翻4-6倍，大约每年涨10-15%，钱从哪里来呢？
　　假设现在有一家服装厂，有100名员工，年产服装40万件，平均每件衣服售价50元，年产值2000万元。其中原材料、房租水电等各项经营性成本、设备折旧、税收等各种非工资支出1300万元，发放员工工资600万元，利润100万元。
　　600万元用于收入分配，是共同富裕概念下的初次分配，平均每人每月5000元，包括工资和其他一些福利。100万元的利润是对企业主投资、管理、承担风险等的回报，也算合理。
　　现在，让我们展望一下，在13年后，人均GDP翻了3倍，人均收入也翻了3倍。那么，同样的企业在同样人数的情况下，在扣除其他成本后还需要至少有1800万元的收入用于初次分配。如果加上其他成本，以及企业的利润，总产值至少要翻2-3倍，即4000万-6000万元。
　　这些钱从哪里来？提升产量，提高商品价格，或是其他方式方法？不管什么方法，有一点是肯定的：要不断提高员工的劳动价值，从而反映在商品价值上。
　　如何持续不断地提升劳动者的劳动价值？
　　办法有很多，而且可以结合起来使用，但问题远没有想象的那么简单。比如，加班加点生产制造并卖出更多衣服，这显然不是共同富裕的追求。相反，减少加班时间才是共同富裕要达到的目标之一。又如，技术改良，包括人的技术、机器设备的技术以及当前火热的数字技术。不过绝大多数技术上的改良所创造的价值，首先需要弥补当初的投资，其次是老板希望这些投入能给自己带来更多利润以补偿投资的风险，同时强化企业竞争力。而劳动者通过提升劳动技能获得更高收入无可厚非，但这也只是一部分人的富裕，不是共同富裕的初衷。再如，通过提高衣服的品质、品牌知名度等要素来提高售价。这对低端制造业、尤其是代加工行业来说非常困难。当然还有其他办法。
　　那么，有人会说，要实现共同富裕，就要逐步淘汰那些低附加值的产业，转移到其他发展中国家。从欧美发达国家的发展轨迹来看确实如此，但我国有着明显不同的国情，即大量的劳动人口，完全转移产业链的做法并不可取。而我国当前支持实体制造业的举措也说明了这一点。因此，重要的是让原本低附加值的产业，逐步向高附加值的方向转变。这并非行业的转变，而是商品价值的转变，不是从做衣服转向做手机，而是从做代加工、低价值的衣服转向做有一定附加值的衣服。
　　那么，又有人说了，如果每种商品的价格都翻三番，那么所谓的共同富裕意义在哪里呢？还不如直接印制更高面值的钞票来的简单高效。
　　这当然不是说每种商品都翻三番。实际上，由于过去几十年的高速发展，地区之间、行业之间、劳动者之间发展不平衡、不均匀的现象比比皆是，如某些行业的人均收入是低端行业的好几倍，某些劳动者——其实工作性质、技能水平等相差不大——的收入也相差数倍。因此，提升劳动的价值，主要集中在那些被严重贬低的行业和地区，向更公平的方向发展，兼顾效率。换个通俗的说法，13年后，一包烟可能从20块卖到30块，一部手机可能从3000块卖到4000块，但一件衣服却要从50块卖到150块。前两者涨一点，劳动价值就能涨很多，而后者需要翻几倍才能达到同样的价值，才能让以往的＂廉价劳动力＂不再廉价，这才是真正意义上的公平。
　　当然，一件衣服卖50元跟卖150元，绝不能只是因为经济总量的增长而商品本身的价值没有增长。要让原本普通的商品有更多附加值，主要体现在设计、性能、外观、品质、品牌等等要素中，甚至还体现在员工待遇、工作环境中，如此，才能在不断增长的商品价值中体现出高质量发展的意义。
　　共同富裕才能真正得以实现。