最强对手到众叛亲离，蓝源被NASA奚落的5大登月槽点

　　原作者土星V号，来源航天爱好者网
　　＂泄气＂的蓝色起源
　　随着NASA和蓝色起源的法律纷争逐渐白热化，两方的言辞也是越来越激烈， NASA一改以往温和的说法，在向法院的陈述中直言不讳的表明＂蓝色起源更看重自己的财富而不是人类对太空的探索＂，甚至会导致＂美国无法完成重返月球的目标＂，且蓝色起源的竞标方案＂根本就没有可能中标＂  。
　　＂蓝色起源更看重自己的财富而不是人类对太空的探索＂
　　＂蓝色起源根本就没有可能中标＂
　　从措辞上不难看出，NASA对蓝色起源的竞标的问题并非单单只是因为价格过高，也包含了对降落器设计本身的不满。 有趣的是随着蓝色起源最近各种高级员工离职的风波  （据外媒航天记者报道，近期蓝色起源关键岗位离职率高达20%，研发活动已经受严重影响，主页君注） ，反倒冲淡了对其HLS竞标 （HLS：Human Landing System，即载人登月舱） 设计的关注。那么不如就来看下号称＂国家队＂的蓝色起源月面降落器，到底有多少槽点。
　　槽点1：NASA国家队PTSD
　　如果问NASA在过去二十年商业合作的 最大教训是什么，那便是批量承包商的失势  。SpaceX被称为＂新太空企业＂的一大原因便是其垂直整合几乎整套产业链，从火箭到引擎到卫星到飞船再到发射场，大幅度减少了不必要的承包商数量。
　　这不仅对于降低成本有帮助，还利于系统的各种优化改进，毕竟同在一个屋檐下交流要远胜于跨公司的沟通。之前的航天飞机便因为引擎，固推，轨道器机体分包导致价格居高不下，现如今同样超支延期的SLS还没首射，蓝色起源却还要接着来拉入洛马，诺格等来搞＂国家队＂承包商设计，这NASA还敢选才是真的有问题。
　　槽点2：我是宇航员不是攀岩教练.jpg
　　蓝色起源降落器的设计很明显是参考的阿波罗登月舱的叠塔型，加压生活舱在降落舱的上方。但和阿波罗登月舱不同的是蓝源一拍脑袋直接把居住区抬高了许多，从CG图里看到居住区舱门高度至少是宇航员身高的4倍。
　　这若不够直观的话，看之前公开的模型就更明显了
　　这是＂国家队＂（蓝色起源）在竞标过程中唯一提交的一个实物，一个全尺寸模型
　　在此期间，SpaceX光试飞就炸掉了4艘50米高的星舰原型机
　　维护人员都要用悬臂车才能上去清理，怎么可能指望完成月面行走后疲惫的宇航员，要带着采集的样本拖着厚重的宇航服，再爬上几乎垂直的梯子才能休息？这点上蓝色起源自己做的图还砸了自己的脚。
　　降落器舱门距离月面32英尺约9.7米，9.7米这什么概念，一层楼大概也才2.7-3米， 等于宇航员要爬至少三层楼高的梯子  。相比较SpaceX的星舰虽然距离月面126英尺约38米， 但星舰有备用的电梯啊  ，不管是人员的输送还是物资的输送都会比接近10米的梯子要方便很多。
　　槽点3：我是宇航员不是煤矿工人.jpg
　　阿波罗项目最常被人忽视的一点便是月面尘埃的污染。由于阿波罗登月舱没有独立的气闸存放舱外航天服， 沾满月面行走时尘埃的舱外宇航服只能和居住区放在一起  。不仅增加了渗入精密仪器的电路中造成损坏的可能性，还会让宇航员吸入颗粒物损伤肺部。更关键的是月球没有磁场保护，尘埃直接承受太空辐射带有一定的放射性，带入加压的生活空间会造成二次辐射危害。
　　我不和你说，你可能感觉这是一位刚升井的煤矿工人
　　对于最长不到4天的阿波罗宇航员来说还勉强能接受，对于要长时间深空驻扎长时间月面居住的宇航员就另说了。蓝源的降落器加压舱恰好全部都在顶端，没有布置额外分开的隔离空间，更没有空间布置NASA的＂外挂式＂舱外航天服。从模型看蓝源的降落器窗口甚至就在舱门旁边，并没有独立的气闸，在阿波罗登月后半个多世纪还设计整个舱室加压减压来舱外行走，有点夸张。
　　在这方面做的最好的是星舰， 得益于体积大的优势不仅有专门的气闸舱甚至有专门的货运气闸层，居住空间在气闸层上方  ，受月球引力影响尘埃会天然远离加压空间。外挂航天服接口还可设计在气闸舱内部，物理意义上隔绝月面尘埃的影响。同时星舰内部的储水结构还可兼职辐射避难所，在遭遇太阳风暴时保护宇航员。
　　非官方设计图，但空间排布可供参考
　　槽点4：地球轨道能解决的东西，就不要拖到月球轨道了。
　　这点上蓝色起源自己做的图又砸了自己的脚，试图证明自己的降落器只需要3次发射，SpaceX的则需要10次以上，所以SpaceX的风险更高。
　　先不说星舰的发射次数有争议，根据马斯克所说7次足矣，蓝源的图里星舰的对接在轨燃料加注是在的地球轨道，而蓝源降落器的三部分是在地月转移轨道/环月轨道。 也就是如果发射对接过程中出现问题，星舰只需要再发射一艘燃料船或者再发射一艘登月舰，最快几个小时最慢也不过两天完成对接继续任务。  而如果蓝源的三部分发射或对接有一部分出现问题， 要不只能放弃任务，要不就要等数天让其他部分从地月自由返回轨道回来 。对于在环月空间站等候的宇航员来说，哪个的冗余高不言而喻。
　　另外在发射场的冗余程度上蓝源也远逊于星舰，蓝源租借的只有卡角的SLC-36A和SLC-36B，且预计最早也要2022年底才能投入使用，哪怕算上合作方的火神火箭也只多卡角的SLC-41一个发射台。哪怕不算上研发时间的要求，蓝源的降落器也严重受制于卡角且SLC-41会和其他发射冲突。与之相反星舰的发射场可在南德州和卡角，且卡角有两个完全属于SpaceX的发射台SLC-39A和SLC-40，受发射场天气和发射台安排的影响都会小很多。
　　SLC-39A星舰发射改造计划
　　槽点5：蓝源啊，你的BE-4引擎储量还够吗？
　　比人尽皆知的BE-4研发和生产延迟更糟糕的，是所能提供的数量。由于新格伦和火神火箭都只有一个发射台，而发射降落器需要至少三次发射，那么在合理时间内对接必须至少有一个部件是新格伦发射，而新格伦一次便需要7台BE-4引擎。也就是一次发射最少需要提供7+2+2=11台BE-4，这还是在ULA愿意连续发射两次的基础上，实际上因为火神火箭只回收引擎并不回收箭体，是很难做到快速复用两次发射的。更现实的组合是2次新格伦加1次火神，但那样引擎需求便要到16台，而迄今为止蓝源的1号和2号BE-4引擎都还没建造完成，连完整的全时长点火引擎质检测试都没有做。 别忘了，2015年时蓝源可是说＂已经超过3年的研发＂且＂BE-4将会在2017年投入使用＂。
　　换言之从2011年到2021年，整整10年的时间都没有搞定一款引擎。BE-4的研发都这么磕磕绊绊，NASA更不会相信降落器要使用的BE-7能一帆风顺了。
　　不难看出有这5个槽点，哪怕蓝色起源能把HLS的竞标价格降到和SpaceX的接近 （事实是蓝色起源报价比SpaceX高30亿美元，主页君注） ，NASA估计也不会选实在是因为槽点太多了。 蓝源的设计方案自始至终都给人一种是对登月的认知停留在＂野营插旗＂，完全不理解阿波罗登月舱设计的妥协，  直接照抄结果成了东施效颦。与其说是工程师设计的，不如说是营销部门设计的，完全没有经过任何深思熟虑，拉上名号大的公司搞＂国家队＂好赚一笔。只不过NASA这次有了别的选择，不用再矬子里拔将军了。
　　（全文完）
　　主页君注： 本文中作者所列槽点大部分与NASA评标文件的官方观点一致，但也有部分NASA观点有出入，请读者自行辨别，详见往期文章：《 SpaceX独揽登月舱之后，友商投诉，国会不爽，新局长扬言再寻＂新欢＂！  》，我仅摘录一段。 NASA认为SpaceX方案的主要劣势如下：1.星舰需要多次连续快节奏的密集发射才能执行任务，这被NASA认为是一项重大缺陷（a significant weakness）。
　　2.星舰需要多次大规模低温推进剂在轨加注，NASA认为这也是该设计的一项重大风险。但由于星舰的在轨加注是在近地轨道进行，NASA认为该风险相对于环月轨道加注更容易克服（entail operational risks in Earth orbit that can be overcome more easily than in lunar orbit）。