长文，养老险所谓的坑，才是最大的特点

　　关于养老险这个话题，国家五险一金中的养老险和商业养老险是两个不同的模式，因为这个东西很重要，所以要真讲清楚涉及到的话题和内容会非常大。
　　中国的养老制度走的是＂三个支柱＂的模式，社保中的养老险为第一支柱，企业年金为第二支柱，个人购买商业养老险为第三支柱。
　　很多人的养老生活来源依靠只有养老险。
　　众所周知的是，我们的第一支柱目前形势比较严峻，而企业年金这块，我不知道到底有多少人能交的上；
　　在我看来，这都不是愿不愿意交的问题，是有没有资格交的问题，反正作为灵活就业的我来说，是没见过这个东西的。
　　所以，且不论ZF主导第一支柱以后会变成怎么样，至少基本明确的是，我们绝大部分普通人未来的养老问题，大概率是要依靠自己多做准备的。
　　所以，多了解一下养老险是怎么设计的，市面上的商业养老险有哪些类型，收益水平能达到多少，这个是总没错的。
　　而目前市场上普遍对商业养老险这块存在很大的误解，很多保险号所谓的科普在我眼里真的是看的头疼；
　　所以，这篇我打算先从简单的讲起，认真讲讲商业养老险，给大家提供一点和主流不一样的观点。
　　为了确保把我的核心思路一次性讲清楚，又尽量不要太多废话，文稿我整理修改了两周，但还是写到了近万字，会讲的比较详细，希望能耐心看完，对你有帮助的。
　　首先问个问题，大家觉得理财险算不算保险？
　　保险最核心作用就是用既定较小的成本对冲大损失的风险，遵循这个逻辑，我以前认为一般的理财险不算＂保险＂，只能算是众多投资工具之一。
　　因为能锁定长期利率的投资工具并不只有保险。
　　不过后来细想之下，理财险毕竟是牺牲短期流动性，具备对冲利率下行风险这个功能的，而且兼具安全性和中长期的流动性，所以，勉强也算保险。
　　不过，在理财险的分类中，是有那么一类理财险，除了能对冲利率下行这个风险之外，还具备更鲜明的对冲风险的＂保险＂机制的，这类理财险就是养老险。
　　养老险和一般年金险的核心区别就在：
　　不仅能锁定长期利率，养老险还具备对冲长寿风险的特性。
　　所以，我认为养老险是理财险中最具＂保险＂属性的一类险种，也是我认为很有必要配置的一个险种。
　　养老险的独特功能是其他像一般年金险、增额终身寿险这类产品所无法替代的。
　　养老险用一句话来简单概括就是：
　　这是个退休后只要活着就可以持续产生现金流，每年都可以领钱，活越久，领的钱就越多，实际收益率就越高的一个保险。
　　养老险因为具备独特的对冲长寿风险的机制，所以，养老险的实际收益可以突破保险行业的利率上限3.5%。
　　那么，这个对冲长寿风险到底是指什么？为什么可以获得超额收益？
　　这就得先弄明白这个险种的设计了，之前我有说过，严格来说，养老险是年金险的细分类，不过，养老险的实际分类应该是属于生存保险。
　　养老险能获得超额收益，正是因为加入了生存因子的考量，什么是生存因子？
　　举个最简单的例子：
　　1-假如我们正常的存1万块钱，利息是3.5%，那么存一年后，你能得到的本息就是10350元，这个钱不管你明年人在不在都是这个数，利息就是3.5%。
　　2-假如我们这个岁数的人今年的死亡率是1%，也就是生存率是99%，而如果你是花1万块钱买了生存保险，也是存一年。
　　那么如果明年人还活着，同样是3.5%的利率，你到期能拿到的钱就是10000 0.99 1.035=10455元，实际利息就会是4.55%。
　　对比这两种不同的存钱方式，这4.55%比3.5%高的1.05%的利息就是加入生存率因子获得的超额收益，而代价就是万一你是那1%的死亡人数中的一个，那这1万的本金就没了。
　　从投资角度来说，就是我们冒着1%本金损失的风险，换来了明确的1.05%的超额收益，在众多的投资模式中，这都算是少有的完全可以量化风险回报的、投资思路清晰的一种模式。
　　不过，这种模式如果用在我们一般的存钱理财上，虽然1%的风险其实算是很低的，但毕竟存在损失本金的风险，所以大部分人感性上是不大会愿意去做这样的投资的。
　　但如果这笔投资是用在明确的存养老金的储蓄上的时候，情况就不一样了。
　　因为养老金的重点就是要考虑到人活着的时候钱够不够花的问题；
　　养老金特别难做规划的地方就是我们不知道自己什么时候会死，也就很难计划自己每年应该花多少自己仅有的存款。
　　万一活着的时间超过了自己的预期，但自己的存款已经花完了，就是非常悲哀的事情了。
　　如果我们用养老险这种生存保险去储蓄自己的养老金的话，因为岁数越大，生存率就越低，所以活得越久，获得的超额收益就越高。
　　更直白点说，养老险就是通过我们放弃这笔钱身故后的拥有权和支配权，换来生存的时候更高的投资回报，得到一个更长久的、与生命等长的、比一般理财险更高的持续现金流。
　　所以，这类保险的独特属性就是和养老金的储备规划是非常契合的，这就是为什么养老险是活得越久收益越高，并且最终可以突破3.5%的利率上限的原因。
　　如果要把死亡的因素也考虑进去，那就丧失了这个险种的特殊属性，也就不会有超额收益，也就和一般的存钱理财没有什么区别了。
　　现实中，我看到很多保险从业者反而把养老险的最大优点，说成了缺点，然后把很多缺点说成是优点，这是我一直以来最难以认可的地方。
　　我不知道他们到底是不是不理解这个险种，所以接下来我会在具体险种类型分析中详细说清楚我的逻辑和他们不一样的地方。
　　由上面的生存保险为什么能获得超额收益的例子，我们知道了养老险这类保险对冲长寿风险的机制是怎么回事。
　　一般的商业养老险的这个机制是在开始领取养老金之后才生效的，而在约定的开始领取日期前，养老险大多和一般理财险一样，身故都是返还已交保费或者现金价值取较大值。
　　所以，需要强调的非常重要的一点就是，养老险和一般理财险的最大区别就体现在开始领取后的身故保障上：
　　真正的养老险在开始领取后，现金价值是只有在活着的时候才可以通过退保拿回来的钱，身故的时候现金价值是不会退回的，这是养老险和其他理财险最大的区别！
　　由这个险种的特性我们应该知道：
　　最纯粹、预期收益最高的养老险应该是没有任何身故保障的（这是超额收益的来源）。
　　也就是每年活着就能领钱，死了就什么都没有了，社保中养老险的基础养老金就是这种设计。
　　不过在要人们主动花钱去买的商业养老险上面，这样极端的设计肯定会让人很难接受。
　　即使是理性上理解这个道理，但人们在感性上对潜在损失的厌恶是远大于获得同样的收益的；
　　所以保险公司就不得不在身故保障上做点文章，也就是至少让消费者不亏本。
　　虽然这样设计肯定会让极限收益下降，但如果下降的幅度不大，市场验证过，其实消费者是更愿意接受这样的设计的。
　　而现金价值既然是只有活得的时候，通过退保才可以拿回来的钱，那么，现金价值赋予消费者的其实就是保单的灵活性和自主权。
　　而买养老险的主要需求本来就希望是能长期持有的，所以为了提高极限收益，保险公司在设计养老险的现金价值上，也是可以做做文章的。
　　所以，养老险有两个核心概念：
　　一个是现金价值，另一个是保证领取。
　　一个影响我们活着的时候的生存总利益，一个影响在开始领取后身故的死亡总利益。
　　由此，根据这两个概念上的具体差别，市面上的养老险我认为可以大致分为四大类，具体差异如下：
　　这类养老险在身故保障上，开始领取之后，会设计保证至少可以领回已交保费的养老金，如果领取期间身故，会返回：已交总保费-已领取养老金的差额，也就是至少不会亏本。
　　这类养老险开始领取后现金价值直接清零，也就是不能退保，我们就一直持有这个养老险，每年领钱，直到死为止。
　　这类养老险每年可以领到的钱是最多的，如果活得久，领到中后期，这类养老险的总收益也会是最高的。
　　这类养老险在身故保障上和第一类一样，也是至少不会亏本。
　　但这类养老险开始领取后现金价值不会清零，终身都有，所以，虽然每年可以领到的钱会比第一类略低一点，但在前中期算上现金价值的生存总利益是最高的。
　　这类保险终身有现金价值的设计，给到我们消费者的是对保单具备更高的灵活性和自主权。
　　这类养老险在身故保障上，开始领取之后，会设计保证至少可以领20/30年的养老金，如果领取期间身故，会返回：20/30年可以领的总养老金-已领取养老金的差额。
　　所以这类养老险如果在开始领取后较早期身故，则算出来的身故总收益是最高的，保证领取的期间越长，早期身故总收益就越高。
　　但在领取时间接近保证领取期末的时候，这个收益就会慢慢下降，变成最低的，直到后期才会看起来不错。
　　说白了，保证领取这个概念，在设计上，相当于给养老险在保证领取期间内附加了一个减额定期寿险。
　　所以，这类养老险因为设计了保证领取期这个概念，给养老险提供了更高的早期身故保障，让产品看起来很有吸引力，靠的就是牺牲养老险部分对冲长寿风险的特性。
　　另外，在现金价值上，这类养老险也大多会设计在保证领取期间有现金价值，保证领取期后，现金价值清零。
　　因为这类养老险每年可以领的钱是比前面两种都要低一些的，这样的现金价值设计可以让产品在保证领取期内早期的生存总利益看起来就也会还不错；
　　但保证领取结束，现金价值清零后，生存总收益就也会下降成最低，直到后期才会看起来还不错。
　　所以，我认为这种养老险是最中庸的、为了迎合市场的一种设计。
　　这类养老险虽然可能产品名字是养老险，但其实就和一般的年金险差不多了，身故保障一直都在，身故是可以返还现金价值的，所以这类伪养老险对冲长寿风险的特性很小。
　　身故和生存的收益没什么差距，收益上限最多就是比3.5%略高一点。
　　以上是我总结的目前市场上主流有的4大类养老险，可能这样的归类不一定完全正确，但这么去归类就会很好理解他们的区别，目前市场上的养老险大致都是这样设计的。
　　从上面的类别来看，也许很复杂，但其实压缩一下是很简单的。
　　简单来说，对于消费者而言，养老险和一般的理财险最大的区别就在于：
　　一般的年金险和增额终身寿险后期看得基本都是现金价值，这个现金价值是不管活着还是身故都是一样可以拿到的。
　　养老险因为身故不赔现金价值，所以就细分了生存总收益和身故总收益两个维度。
　　市场上养老险的产品多样性也主要体现在这两个维度上。
　　为了方便理解他们实际上的收益区别，我这里按照上面的4大类，列举现实中的两款产品来做个演示。
　　为什么只需要两款产品呢？因为其中有一款产品为了满足尽可能多的需求，设计形态非常丰富，有四种不同的方案版本，分别就对应了上面的三种类别。
　　基于监管要求，我也还是要强调声明一下，我这里列举的两款产品仅仅是用于举例理解，不涉及产品＂好坏＂，在我眼里，这两款产品都属于第一梯队的好产品。
　　这两款产品分别是：＂长城明爱金彩养老年金保险＂（简称：明爱金彩）和＂爱心人寿百岁人生养老年金保险（禄享版）＂（简称：百岁人生）
　　以50岁男士，每年交10万，交5年，60岁开始领取为例，具体如下：
　　具体产品利益演示数据：
　　①最纯粹的养老险：明爱金彩（方案1）的每年领取养老金为42000元 ，是最高的；开始领取后，现金价值清零，保证领取已交保费50万：
　　②偏生存保障的养老险：百岁人生（禄享版）的每年领取养老金为39610元 ，比第一类少2390元 ；开始领取后，现金价值终身持有，保证领取已交保费50万：
　　③偏身故保障的养老险：明爱金彩（方案3）的每年领取养老金为38100元 ，比第二类少1510元 ，比第一类少3900元 ；开始领取后，现金价值持续20年后清零，保证领取20年总额76.2万：
　　④类年金伪养老险：明爱金彩（方案2）的每年领取养老金为26800元 ，比第三类少11300元 ，比第一类少15200元 。
　　开始领取后，现金价值终身持有，领取期间身故返还50万或现金价值较大者：
　　把这四个产品领取到各年龄的收益按照生存和死亡两个维度做个汇总和横向对比，就会明白我前面说的问题：
　　从60岁开始领取到100岁，我把这个区间分为三个阶段，按每十年一个阶段，61岁-70岁为前期，71岁-80岁为中期，81岁-90岁往后为后期。
　　收益率最高的标红，收益率最低的标黄。
　　通过这种划分，我们就可以看出这四种养老险的设计，在不同区间的收益率变化趋势：
　　第一类，最纯粹的养老险，明爱金彩（方案1）：
　　死亡总收益为：前期最低，中期较高，后期最高；生存总收益为：前期最低，中期较高，后期最高，终身的最高收益在5% 以上。
　　第二类，偏生存保障的养老险，百岁人生（禄享版）：
　　死亡总收益为：前期最低，中期一般，后期较高；生存总收益为：前期最高，中期最高，后期较高，终身的最高收益在4.9% 左右。
　　第三类，偏身故保障的养老险，明爱金彩（方案3）：
　　死亡总收益为：前期最高，中期最低，后期一般；生存总收益为：前期较高，中期最低，后期一般，终身的最高收益在4.7% 左右。
　　第四类，类年金伪养老险，明爱金彩（方案2）：
　　死亡总收益为：前期一般，中期最高，后期最低；生存总收益为：前期一般，中期一般，后期最低，终身的最高收益在3.8% 左右。
　　以上就是四种不同设计形态上的产品的收益率区别，繁复的数据测算告一段落，接下来讲讲我个人的理解和推荐。
　　前面我有说过，我很不认可现在网上看到的大多保险号对养老险的科普，说什么养老险各种坑，什么死了只能拿回本金的是坑，什么没有保证领取是坑，什么现金价值清零是坑，什么现金价值死了不赔是坑。
　　我真的很难认同他们的观点，因为在他们大多数说法中坑的地方，正是这个险种能获得超额收益的来源，他们觉得不坑的地方，在我眼里才是这个险种的坑，他们根本就没弄明白养老险的特性。
　　比如说，我看到过目前主流科普说养老险保证领取越长越好，网上大多主推的是上面的第三类，保证领取20/30年的，偏向身故保障的养老险。
　　那请问，保证领取20甚至30年的养老险，每年可以领的钱更少算不算坑？到七八十岁保证领取期末的老年中期，身故和生存的收益都反而是最低的，这算不算坑？保证领取结束后现金价值清零，丧失流动性，算不算坑？
　　你觉得六七十岁死亡的概率大，还是七八十岁死亡的概率大？
　　我不认可他们的观点就在这里，我们看养老险的收益，需要知道重点应该看哪个年龄段。
　　看100岁的终身收益率当然是扯淡的，重点要看的当然还是人均寿命，这是宏观数据。
　　根据世界卫生组织2019年公布的人均预期寿命最高的前五个国家数据如下：
　　因为人种比较接近，同属亚洲，而且我们现在的物资生活水平其实已经很接近发达国家水平了，所以我们这一辈人的预期寿命，不会和他们有太大差别。
　　所以，我们可以对标参考新加坡和日本这两个国家的数据。
　　养老险要看的收益区间，应该是80-90岁这个年龄段，活到80岁只是达到人均寿命而已，这可不算是多远大的目标。
　　由上面的几款产品测算我们可以看到：
　　在80-90岁年龄段，前面两种养老险在这个阶段已经开始发力了，第一类养老险从80岁开始收益明显上升，85岁的收益就能达到4.1% 。
　　第二类偏生存保障的养老险，生存总利益在75岁就达到3.49% ，开始超过行业预定利率上限。
　　而第三类偏身故保障的养老险就是通过保证领取的概念提供早期的身故保额，早期死亡率低的时候，让产品看起来不错；
　　真正到人均预期寿命的阶段，反而是把风险全都暴露出来了，收益率反而就成了最低的了，80岁仅有2.72% ，要到差不多90岁，才开始比第四类伪养老险好一些。
　　说白了，他们推荐这类保险，无非就是利用消费者大多虽然想买保险存养老钱，但又怕万一真的活得时间不长，感觉亏了的心态。
　　啥都保的产品，反而大概率是不好的产品，或者说是中庸的产品，这点在保障保险和理财保险上面都是一个共通的道理，就像带身故的传统重疾险是市场主流一样。
　　买保险的重点还是在于认清自己想要转移的风险是什么，而不是一句简单的有事保险，没事存钱，这是在刻意的弱化保障成本客观存在的事实。
　　他们提到的各种坑，缺点，大多是对比其他像一般年金险、增额终身寿险而言的，很多所谓的科普的坑，都是某些从业者无视险种特性，简单无脑的横向错位对比的结果。
　　消费者当然不懂，当然是想既要又要，但作为从业者，难道不知道，这是不可能的吗？不是应该解释清楚各险种的特性，根据客户需求去匹配对应的产品吗？
　　在我看来，与其这样，不如直接卖增额终身寿险更合适，当然，事实上他们目前也确实是这么去做的。
　　但如果我们拿第一类养老险和增额终身寿险做个简单的对比，就会发现，他们真的是不一样的。
　　增额终身寿险按照养老险那样的每年领取额度，你同样的钱，买增额终身寿险，大多只能领取到八十岁左右，现金价值就领完了，而养老险则一直可以领取。
　　而如果在乎身故保障，那增额终身寿险又基本全程上都是碾压养老险的。
　　这难道还不能体现出这两种险种的明显区别吗？所以，第三类养老险是两边都不讨好的一种折中设计，反而把风险都暴露在最高发的阶段。
　　换个角度，真那么怕早期领取身故的问题，那搭配个定期寿险，相比上面第三类养老险和第一类养老险每年近四千的领取差额，这个差价足够让你再买个觉得不会亏的定期寿险的保额了。
　　保险行业的问题就先讲这么多，接下来讲讲在消费者角度，我的一点浅薄的理解和建议。
　　还是强调一下，这里不是要说教，只是想提供一点我个人的看法，仅供参考，如果我说的有冒犯的地方，肯定是以你为准。
　　我认为消费者对养老险的很多顾虑，还是出在没有做财务规划上面。
　　很多消费者确实是没有捋清自己的财务状况，没有给自己定下清晰明确的财务目标，不知道自己的钱到底是哪些该用在什么地方的。
　　就像国家理财规划师的教材，看起来涉及的内容非常多，但其实很大的篇幅都在于梳理家庭的财务状况，制定财务目标，最后才是根据客户的目标和风险偏好去匹配对应的金融工具。
　　养老金就是一种需要制定计划的财务目标，养老险就是一种需要做好规划的险种。
　　我们做财务规划的底层逻辑其实很简单，大致是三层：
　　做好保障型保险的配置，为的是转移人身风险，确保自己不会因为突发性的重大事件影响我们执行家庭财务计划的步骤。
　　这个家庭财务计划大多是满足家庭基本生活开支的费用、高额的房贷、抚养子女的费用、赡养父母等这几块责任，这些都是需要我们花很长时间去履行的家庭义务。
　　这种重大风险就体现在医疗费用、意外伤残、重大疾病、死亡上面，所以需要对应的保障型保险去转移风险。
　　在我们履行家庭责任的基础上，开始为自己未来需要的老年养老生活问题去存钱，这里就包括老年看病护理的钱，老年满足基本生活开支和基本娱乐的钱。
　　很多人因为各种原因，可能终生都卡在第一层上，所以根本没有精力去规划和面对自己的养老问题，老年收入来源仅有年轻时候强制要交的社保养老险，最终是只能节衣缩食，甚至需要子女来反哺的。
　　在我眼里，能在照顾好家庭的基础上，规划好自己的养老问题，老年不需要子女在财务上反哺的人，已经是这个社会的凤毛麟角了。
　　是在自己规划完养老生活和看病护理所需费用之后，还可以有结余资产，可以用于提高生活质量，可以用于给孩子帮助，可以规划资产传承的人，这种人在这个社会更是少之又少。
　　所以，理解这个逻辑很重要。
　　就像我说过，终身寿险对很多人是＂坑＂，就是因为很多人在最需要钱的第一层阶段就做了超过该阶段该考虑的配置；
　　其中的保费支出有很大部分用于遥不可及的未来资产传承上面，浪费了当下自己辛苦赚的钱。
　　一样的道理，养老险就是我们大部分普通人解决第二层需求的关键工具。
　　越是纯粹的养老险，能提供的现金流就越充足，越是没有存多少养老钱的人，就越需要这种纯粹的养老险。
　　所以，说了这么多，大家应该是知道了，我推荐的是第一、第二类养老险。
　　第一类是最纯粹的养老险，每年可以领的钱最多，最适合做好财务规划的人，比如已经买好了基础保障保险的人，做好了专款专用的规划，每笔钱都有对应的作用，这样就能锁定这笔钱，让自己的养老利益最大化。
　　第二类偏生存保障的养老险则更灵活一点，终身的现金价值确实是死亡不赔的，但可以给我们在活着的时候拥有更高的灵活性，或者选择权。
　　比如万一到了老年疾病终末期，知道自己时日无多的时候，可以退保拿回来一笔钱，相对有尊严的过好剩下的时光，这就是这个选择权的重要性。
　　这个现金价值可以可以一定程度上提供流动性，比如万一急需一笔钱周转的时候，可以保单贷款，甚至真发生了极端情况确实需要这笔钱的时候，可以退保救急。
　　我最不推荐的就是第三类养老险，甚至在我眼里不如第四类伪养老险。
　　因为如果你是财务规划第三层的人，那么你完全可以配置完第一二类养老险，保障自己的养老金来源之后，再去配置第四类伪养老险，或者一般年金险，增额终身寿险，来兼顾资产传承和保值增值。
　　如果你是因为手里的钱就那么多，确实有很多要顾虑的地方，那说明是没有办法明确自己手上的这笔钱的用途，那第三类养老险也绝对不会适合你，可能增额终身寿险这类更符合你的需求。
　　理性的分析讲完了，最后，来讲点我比较认可的感性方面的＂大道理＂吧。
　　现实中，我们经常会看到老年人被骗的新闻，很多骗局在我们年轻人看来都太弱智了，怎么就会上这种当。
　　那是因为，你们没有代入到老年人的角度去看，客观来说，现代这个社会变化太快了。
　　换位思考一下，随着年龄的增加，我们学习新事物的能力是会不断退化的，我们识别骗局，识别风险的能力是越来越差的；
　　随着年龄越大，我们会慢慢的失去创造收入的能力，只能守着手上的存款，风险承受能力也是会越来越差，经不起什么变动。
　　所以，在整个生命周期里，关于理财规划和资产配置，随着年龄增加，资产配置的建议都是会越来越偏向保守的，目标偏向降低预期收益，提高资产安全性，任何一个正经专业的理财规划师都会给这样的建议。
　　所以，养老险这种反过来的，随着岁数增加，随着我们越来越老，价值越来越大，总体收益反而越来越高的金融资产，是非常难得且重要的。
　　另外，相对于其他存钱方式，既要怕自己活太久没钱花了，又要怕自己理财被骗了，养老险这种完全不用去管的，只要活着就有钱领的，反而是怕自己太短命亏了的方式；
　　难道不是更能提供一种乐观的期望吗？难道不是更容易让我们拥有好的心态的去面对生活，遇到疾病也会更勇敢的去治疗吗？
　　如果你有高额的养老险，而不是要死了才能给子女的遗产。
　　这样也让子女不仅不需要过多负担你的老年生活，也让子女没有太多的白眼狼空间，去惦记着你那一辈子才存下来的一点养老钱。
　　难道不是更容易让子女孝顺、家庭和睦吗？