韩国开先例，苹果AppStore首次向第三方支付开放

　　图片来源视觉中国
　　钛媒体注：本文来源于微信公众号爱范儿（ID：ifanr），作者杜沅傧，钛媒体经授权发布。
　　苹果AppStore的出现其实是SteveJobs的一个妥协选择。
　　第一代iPhone搭载的系统并不是我们所熟知的iOS，而是iPhoneOS，相比来说它更为封闭。
　　Jobs不允许iPhone能下载app，他不希望开发者的app用病毒感染手机，并且构建只能安装苹果自己开发的app。
　　而主导iPhoneOS的软件副总裁ScottForstall则主张向开发者开放iPhone生态，并由苹果软件团队负责构建一个保护措施，防止恶意app出现在iPhone上。
　　后续，迫于苹果董事会的压力，Jobs最终妥协，同意Forstall创建他构想的AppStore。
　　而在AppStore发布会上，Forstall也取代Jobs介绍了相应的开发者工具、开发环境等等。
　　如今，AppStore及其衍生的苹果软件服务，仅次于iPhone硬件，为苹果贡献了接近20的收入。
　　甚至，借助于AppStore，苹果2019年就从游戏业务中获得85亿美元的利润，比索尼、微软、任天堂、动视和暴雪加起来的利润还多20亿美元。
　　以及，包括AppleMusic和iCloud服务，AppStore中的付费用户数已经超过7。45亿，妥妥的一家独大。
　　就如同ScottForstall所畅想的那样，苹果的AppStore是开放给第三方开发者，他们起到的更像是一个监督作用。
　　大型开发商不想交30苹果税
　　抛开AppleMusic和iCloud这些苹果自主的服务外，AppStore的营收方式主要在于30的抽成。
　　数以亿计的下载、订阅、购买等行为，只要涉及到资金，苹果都会从中收取30的佣金，这并非是苹果首创，现在任何的软件下载平台均会有相应比例的抽成，而30也是一个行业内常见的数字。
　　包括AppStore、GooglePlayStore这些软件平台，主机领域的索尼PlayStation、微软商店等均采用30比例。
　　同时，无论是苹果还是Google，都已经树立起了自己的支付系统，因而在相应的平台之中消费，只能选择AppStore内的ApplePay，或者PlayStore的AndroidPay。
　　而随着大众版权意识的增强，AppStore分发价值的降低，导致了许多大型游戏开发商不想与苹果、Google共分一杯羹。
　　其中的代表便是Epic的《堡垒之夜》和Spotify，它们已经有足够数量级的用户，甚至在业务上已经领先于苹果、Google相应业务，不必依托于AppStore或者PlayStore带来的用户红利。
　　因此，Epic在《堡垒之夜》内设计了一个网页支付系统，以跳过AppStore的30抽成。此举被苹果发现后，直接下架《堡垒之夜》，随后爆发了旷日持久的Epic大战苹果的反垄断诉讼案。
　　从二者互相斗法，再到对簿公堂，前前后后持续了几年时间，即使2021年9月美国法院初审发出永久禁令，苹果不能继续禁止开发者选择第三方支付，苹果仍旧在上诉，欲推迟禁令的生效。
　　Epic与苹果的大战，依然还在拉扯，它就像《行尸走肉》的剧集一样，又臭又长。
　　反垄断法规出台限制AppStore
　　不止是Epic这种民间公司，针对苹果AppStore疑似垄断的状况，很多政府机构也下场颁布相应的法规来限制苹果。
　　早在2021年初，苹果就依照荷兰政府的要求，向约会应用们开放了第三方支付。虽然这只是针对一个国家的一类app，但被很多媒体认为是苹果的一大进步。
　　MatchGroup（全球最大的在线约会服务提供商）就盛赞了荷兰政府的决定，并表示荷兰此举创造了一个公平的竞争环境，并呼吁其他国家和地区也参与进来。
　　也在同年，韩国在8月份通过了《电气通信事业法》，与荷兰类似，主要是制约苹果和Google必须允许开发者通过AppStore和GooglePlay分发应用时，使用第三方支付。
　　而苹果面对这则规定，同样采取了上诉，希望延期执行或者修改。
　　无论是Epic大战，还是韩国相应的法律，苹果的说辞均围绕着AppStore的体量足够大，为开发者带来了相当可观的收益。
　　根据苹果的统计，自AppStore推出以来，苹果总共向开发者支付了2600亿美元，仅2021年就向开发者支付了600亿美元，占了苹果AppStore总营收的70和85。
　　另一方面，自然也就是安全，提供第三方支付之后，苹果表示很难监管，以及维持AppStore如一的良好氛围。
　　拉锯战一直到2022年6月底，刚进入7月份，苹果便调整了韩国的AppStore相关政策以遵守韩国法律法规。
　　在韩国，苹果开了第三方支付的先河
　　7月份开始，苹果允许韩国AppStore内的应用使用第三方支付，而韩国也开了先例，苹果如此的妥协，算是一个好信号，无论是对于Epic大战还是其他可能推出反垄断条例的国家和地区。
　　不过，在研读苹果提供的开发者文档之后，开发者想要使用第三方支付，以及用户想要通过第三方支付购买app，都没有那么省心。
　　甚至可以说，为了第三方支付，苹果在韩国AppStore内提供了一个不同的软件平台。
　　对于开发者而言，使用第三方支付，需要在韩国AppStore中提供一个特别版本的app，且仅在韩区上架。
　　另外，第三方支付的服务商也仅限于KCP、Inicis、Toss和NICE这四家，其他支付平台接入，需要开发者向苹果申请。
　　最关键的抽成问题上，苹果并未妥协，依然会抽佣26，相对于原本AppStore的1530的佣金（中小开发者为15），变化不大。
　　如此来说，苹果不过也是遵守开放第三方支付服务，取消苹果税并不在范畴，核心问题仍然不变。
　　对于用户而言，倘若在韩区通过第三方支付系统购买了app，原本的家庭分享、购买前询问等功能会无法使用，且苹果也不会参与app订阅管理和退款。
　　类似于现在B2C商城的自营和非自营渠道，自营有着售后和配送优势，而非自营的优势在于价格，但需要消费者自行判断。
　　核心问题仍然未变
　　此前，苹果在荷兰为在线约会应用们的第三方支付开了绿灯，彼时就有很多机构表示，开发者可以通过第三方支付平台节省数百万美元，进而提升开发者的利润或者降低订阅费。
　　SensorTower在2019年就表示，前1的应用开发商创造了AppStore和GooglePlayStore93的收入。敦促苹果开放第三方支付平台，更可能是这1的大型应用开发商幕后所为。
　　不止是大型应用开发商，提供第三方支付的平台们也伺机而动，Paddle正在为iOS设计第三方支付系统，并把自己定位于ApplePay的直接竞争对手。
　　Paddle计划向低于10美元的交易收取10的佣金，而超过10美元的交易则收取5和50美分。
　　只不过，苹果韩国的AppStore第三方支付政策推出之后，即使第三方平台只收取很少一部分佣金，算上26的苹果税，在原本30的佣金面前，似乎毫无竞争力。
　　更何况，通过第三方购买app，苹果并不会提供一致的服务和售后体系。
　　苹果在韩国AppStore开放了第三方支付，开了先例，但仍然有着26的佣金，原本第三方支付体系的价格优势很难体现。
　　对于大型开发商而言，难以从中节省资金，对于用户，订阅购买app的价格优势不大。开放的第三方支付体系，暂时难以动摇AppStore原本的生态体系。
　　苹果所做的开放，更像是对于韩国法律法规的妥协之策，不过往好处想，也算是改变的开始。